Premium-Tiernahrung ist wirklich teuer – und nicht wirklich besser für Ihr Haustier

Wer sagt „Liebe kostet nichts“, besitzt wahrscheinlich kein Haustier.

Amerikaner gaben 2014 mehr als 22 Milliarden Dollar für Nahrung für ihre geliebten Haustiere aus (und zig Milliarden mehr für Vorräte, tierärztliche Versorgung und andere Dienstleistungen). Und diejenigen, die nach Wörtern wie „natürlich“, „glutenfrei“ und „Bio“ auf den Etiketten suchen, haben am meisten ausgegeben.

Im Juli 2015 lag der Durchschnittspreis pro Pfund Tiernahrung bei 2,28 US-Dollar, so das Marktforschungsunternehmen GfK. Aber für „natürliches“ Tiernahrung springt das auf $ 2.64. Bio-Tiernahrung war bei $ 3.66 pro Pfund, und „rohes“ Essen schlug sie alle bei $ 12.08 pro Pfund.

Aber in den meisten Fällen sind diese teuren Produkte für Hunde und Katzen nicht besser als die billigeren Sachen. Hier ist der Grund.

Die Wörter, mit denen ausgefallene Tiernahrung angepriesen wird, sind weitgehend bedeutungslos — und unreguliert

Viele der Wörter, die zur Beschreibung von Tiernahrung verwendet werden, haben nicht einmal offizielle Definitionen. „Human-Grade“ zum Beispiel nicht. Auch nicht „glutenfrei.“

Es gibt zwei Ebenen der Regulierung für Tiernahrung in den USA. Die erste ist durch die Food and Drug Administration (FDA), die bestimmte Standards für alle Tiernahrung festlegt, wie die richtige Auflistung der Zutaten und die Identifizierung des Produkts.

Die zweite ist auf staatlicher Ebene: Die meisten Staaten haben ihre eigenen Kennzeichnungsregeln für Tiernahrung, die weitgehend auf Richtlinien der Association of American Feed Control Officials (AAFCO) basieren. Diese sind spezifischer und umfassen Fütterungsanweisungen, Aussagen zur Angemessenheit der Ernährung und einige Anspruchsdefinitionen. Aber AAFCO selbst hat keine Regulierungs- oder Durchsetzungsbefugnis und seine Definitionen sind kaum streng.

Der allgegenwärtige „natürliche“ Anspruch ist ein typisches Beispiel: „Natürlich“ bedeutet eigentlich mehr, wenn es um Tiernahrung geht, als für menschliche Nahrung (wo es überhaupt keine Definition gibt), aber das sagt nicht viel aus. Hier ist die Definition von AAFCO:

Ein Futtermittel oder eine Zutat, die ausschließlich aus pflanzlichen, tierischen oder abgebauten Quellen stammen, entweder in unverarbeitetem Zustand oder nach physikalischer Verarbeitung, Wärmebehandlung, Aufbereitung, Reinigung, Extraktion, Hydrolyse, Enzymolyse oder Fermentation, aber nicht nach einem chemisch synthetischen Verfahren hergestellt wurden oder einem chemisch synthetischen Verfahren unterzogen wurden und keine chemisch synthetischen Zusatzstoffe oder Verarbeitungshilfsmittel enthalten, außer in Mengen, die in der guten Herstellungspraxis unvermeidlich vorkommen können.

Deena Shanker

Mit anderen Worten, wie der Chefredakteur der Fachzeitschrift Petfood Industry schrieb: „Wenn es darum geht, einen natürlichen Label-Claim auf einem Tierfutter zu verwenden, ist fast alles möglich.“

Bio-Tiernahrung wird auch vom US-Landwirtschaftsministerium (USDA) reguliert, das für das National Organic Program verantwortlich ist. Tiernahrung-spezifische Standards für den Begriff „Bio“ werden derzeit ausgearbeitet, aber im Moment müssen Bio-Tiernahrung die gleichen Kriterien erfüllen wie Bio-Tierfutter. Für manche Menschen mag das Grund genug sein, es zu kaufen, aber denken Sie daran: Das Bio-Siegel macht es nicht unbedingt sicherer, nahrhafter oder besser für die Umwelt.

Es gibt keinen Grund, die Nebenprodukte und Mahlzeiten in den meisten Tiernahrung zu befürchten

Ein Nebenprodukt ist einfach ein Teil des Tieres, das der typische amerikanische Verbraucher nicht essen möchte, wie Schweineleber oder Hühnerfüße – und viele davon werden von Menschen in anderen Teilen der Welt genossen. Eine Mahlzeit ist das Ergebnis des Renderns, ein Prozess, bei dem Teile erhitzt, angespannt und gemahlen werden.

„Es ist wirklich nichts Falsches daran, diese Art von Produkten an Tiere zu verfüttern“, sagte Dr. Cailin Heinze, eine zertifizierte veterinärmedizinische Ernährungsberaterin an der Tufts University, gegenüber Quartz im Juni. „Organfleisch enthält tatsächlich viel mehr Nährstoffe als Muskelfleisch.“

Während die Menschen verständlicherweise besorgt sind über den Einsatz von Antibiotika und synthetischen Wachstumsförderern bei der Aufzucht konventioneller Nutztiere aus Gründen der öffentlichen Gesundheit und des Tierschutzes, ist es sehr unwahrscheinlich, dass diese Substanzen durch ihre Nahrung an Ihr Haustier weitergegeben werden, vor allem, weil der Rendering-Prozess das Futter bei sehr hohen Temperaturen kocht. Alle Spuren dieser Stoffe, die im Schlachtkörper verbleiben (die aufgrund der erforderlichen Wartezeiten bereits minimal sein sollten), werden wahrscheinlich durch das Verfahren eliminiert.

Fleisch, das positiv auf E getestet wird. coli kann auch in Tiernahrung landen, da der Rendering-Prozess und dann eine zweite Wärmebehandlung bei der Tiernahrungsfirma alle gefährlichen Bakterien abtöten. „Hitze deaktiviert so ziemlich alles und das Rendern erfolgt bei sehr hoher Hitze“, sagte Jessica Meisinger von der National Renderers Association gegenüber Quartz.

Die Verwendung von Nebenprodukten ist eine intelligente Möglichkeit, Abfälle zu recyceln und zu reduzieren

Die „Nose to Tail“ -Bewegung argumentiert, dass menschliche Fleischfresser im Westen ihre Abneigung gegen Innereien und Teilstücke überwinden und das ganze Tier essen sollten, um die Fleischindustrie nachhaltiger und weniger verschwenderisch zu machen. Für Haustiere, die von diesen kulturellen Abneigungen unbelastet sind, ist es ein Kinderspiel.

Bret Hartman / AP Images for Friskies

Die Umwandlung von Nebenprodukten der Fleischindustrie in Tiernahrung ist ein grundlegendes Recycling: abfall wird als verwertbares Material zurückgewonnen. Verpackungsanlagen verarbeiten in den USA jedes Jahr fast 10 Milliarden Hühner und Puten sowie 150 Millionen Rinder, Kälber, Schweine und Schafe, so die National Renderers Association. Fast die Hälfte des Gewichts dieser Tiere wird von amerikanischen Verbrauchern als ungenießbar angesehen, kann aber in Tiernahrung verwendet werden, anstatt in einen riesigen, giftigen Müllhaufen geworfen zu werden.

Das gleiche gilt für die fast 2 Milliarden Pfund Lebensmittelabfälle, einschließlich Fetzen und abgelaufenem Fleisch, und die Tiere, die auf Farmen sterben, bevor sie geschlachtet werden.

„Das gesamte Rendering-Geschäft ist eines der größten Recyclingunternehmen“, sagt Frank Mitloehner, Professor und Spezialist für Luftqualitätserweiterung am Department of Animal Science der University of California Davis. Ohne Tierkörperbeseitigungsanlagen, sagt er, gäbe es große Probleme mit der biologischen Sicherheit und der Biosicherheit, da dies die einzige Möglichkeit ist, Vieh zu entsorgen. „Nicht für einen Zweck wie Tiernahrung zu verwenden, wäre wirklich sehr verschwenderisch“, sagt er, und es würde zu den 30-40% der Nahrungsnährstoffe beitragen, die in den USA jedes Jahr nicht gegessen werden.

Außerdem emittiert die Tierhaltung weniger Treibhausgase, als dies bei der natürlichen Zersetzung dieser Tierkadaver der Fall wäre. Eine Studie aus dem Jahr 2012, die im Journal of Industrial Ecology veröffentlicht wurde (und von der Fats and Protein Research Foundation finanziert wurde, die die Rendering-Industrie unterstützt), ergab, dass das Rendering etwa ein Drittel des Kohlendioxids emittiert, das freigesetzt würde, wenn sich die Rohstoffe selbst zersetzen würden.

Eine kleinere, speziellere Operation hat nicht unbedingt eine bessere Qualitätskontrolle

Deena Shanker

Tiernahrung ist nur so gut wie die Zutaten darin — und die kleineren High-End-Unternehmen sind in Bezug auf ihre Lieferketten nicht transparenter als die großen Konzerne. Manchmal sind sie undurchsichtiger.

Zum Beispiel Nestlé Purina Petcare Co. verklagte die „natürliche“ Tiernahrungsfirma Blue Buffalo Anfang dieses Jahres und enthüllte, dass ihre Behauptungen, dass ihre Nahrung „KEINE Hühner- / Geflügelnebenprodukte“ enthielt, falsch waren. Blue Buffalo legte die Schuld auf seinen Zutatenlieferanten Wilbur-Ellis, der letztendlich Verantwortung und Korrekturmaßnahmen übernahm (und fügte hinzu, dass Sicherheit nie ein Problem sei). Der Vorfall zeigte jedoch, dass Blue Buffalo seine Lieferanten nicht so genau überwachte, wie es die Kunden erwartet hatten. Blue Buffalo antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Orijen, ein weiteres kleines Tiernahrungsunternehmen, das sich seiner qualitativ hochwertigen Produkte rühmt — unter dem Motto „Nourish as nature intended“ — lehnte es ab, Uns Informationen über die Regelmäßigkeit der Audits oder die Ergebnisse zu geben. Es würde nur sagen, dass seine „Audits je nach Lieferant nach unterschiedlichen Zeitplänen durchgeführt werden.“

Natürlich sind auch die Lieferanten von Nestlé nicht perfekt — nur 73% derjenigen, die das Unternehmen 2014 auditiert hat, waren vollständig konform —, aber das Unternehmen ist zumindest transparent in Bezug auf die Schritte, die es unternimmt, um sicherzustellen, dass das, was es in seinen Lebensmitteln sagt, das ist, was tatsächlich drin ist.

Es gibt keine Sicherheits—Silberkugeln-auch teurere Lebensmittel werden zurückgerufen

Obwohl die meisten Tiernahrung sicher ist, das Gespenst der Kontamination immer Webstühle, zum großen Teil dank einer großen 2007 Tiernahrung Rückruf zurückverfolgt, um verdorbene Zutaten aus China, die krank und tötete eine unbekannte Anzahl von Katzen und Hunden, und schickte Tierhalter im ganzen Land in Panik. Wenn Sie jedoch für ein ausgefallenes Etikett extra bezahlen, können Ihre Haustiere diese Gefahr nicht vermeiden.

Obwohl große Unternehmen in der Vergangenheit Probleme hatten, zeigt eine Überprüfung der aktuellen Rückrufe, dass eine Reihe relativ kleiner Unternehmen auch Kunden auf Sicherheitsprobleme aufmerksam machen mussten.

Und das Lebensmittel, das am ehesten krankheitsverursachende Bakterien enthält, ist laut FDA auch das teuerste: rohes Tierfutter. Wie Fortune berichtete, wurde die wachsende Rohfutterindustrie von einem Anstieg der Rückrufe von Rohfuttermitteln begleitet, und eine FDA-Studie ergab signifikant höhere Salmonellen- und E. coli-Werte in Rohfutterproben als der Rest. Die American Animal Hospital Association, die American Veterinary Medical Association und die Centers for Disease Control entmutigen die Besitzer davon, Haustiere mit Rohkost zu füttern, und weisen darauf hin, dass das Einbringen dieser Lebensmittel in Ihr Zuhause bedeutet, dass Sie sich und Ihre Familienmitglieder auch Krankheitserregern aussetzen könnten.

Associated Press

Vieles davon läuft auf unzureichende Regulierung hinaus. Auch wenn die Verbraucher bessere Tiernahrung wünschen, widersetzt sich die Branche den Forderungen nach mehr erforderlichen Tests, die auf Verbesserungen hinweisen, die sie selbst vorgenommen hat. In den USA ist eine neue Regel im Rahmen des Food Safety Modernization Act, die Unternehmen für die Integrität und Hygiene der Lieferketten der Tiernahrungsherstellung verantwortlich machen würde, bis Ende 2015 fällig, aber es gibt Zweifel, ob sie angemessen durchgesetzt wird, wie die Huffington Post Anfang dieses Monats ausführte.

Behalte aber vorerst dein Geld. Teurere Marken bieten keinen besseren Schutz.

Ihr Haustier muss nicht so essen wie Sie

Wir neigen dazu, unseren Tieren Nahrung zu geben, die das nachahmt, was wir essen — und unsere eigenen Überzeugungen und Vorurteile darüber widerspiegelt, was gesund, ethisch und lecker ist. Aber so wie Menschen (normalerweise) kein Tierfutter essen, müssen sich Haustiere nicht an unsere Ernährung halten.

Blue Buffalo

Glutenfreie Tiernahrung bringt laut GfK in den USA jährlich rund 700 Millionen US-Dollar ein, aber es gibt keinen gesundheitlichen Grund für den Trend. „Glutenintoleranz, wie sie bei Menschen erkannt wird, wird bei Haustieren nicht erkannt“, sagte Dr. Kathryn Michel, Professorin für Ernährung an der Veterinärschule der University of Pennsylvania, gegenüber Quartz im Mai. „Es existiert nicht.“ Während einige Haustiere spezifische Nahrungsmittelallergien haben können, wie Kurt Gallagher von der Industriegruppe Pet Food Institute gegenüber Quartz sagte, „sind Nahrungsmittelallergien bei Haustieren weitaus seltener als Allergien gegen Flohbisse und Umweltallergene.“ Und selbst innerhalb der Familie der Nahrungsmittelallergien“, sagt er, „ist Fleisch eher ein Allergen als Getreide.“

Die Quintessenz: Vertrauen Sie keinem Etikett und machen Sie Ihre eigenen Hausaufgaben

Natürlich benötigen einige Haustiere aufgrund ihres medizinischen Zustands eine spezielle Ernährung. Lassen Sie Ihren Tierarzt diese empfehlen, anstatt sich auf die Behauptungen zu verlassen, die auf einer teuren Tüte Kroketten gedruckt sind.

Und wenn Sie Ihr Hündchen wirklich verwöhnen wollen, schnappen Sie sich einen Ball und gehen Sie in den Park. Es ist eine gute Übung für Sie beide – und es ist kostenlos.