Anyone who says “love don’t cost a thing” probably doesn’t own a pet.
os americanos gastaram mais de US $ 22 bilhões em alimentos para seus amados animais domésticos (e dezenas de bilhões a mais em Suprimentos, Cuidados vet e outros serviços) em 2014. E aqueles que procuram palavras como “natural”, “livre de glúten”, e “orgânico” nos rótulos gastaram mais.
em julho de 2015, o preço médio por libra de pet era de 2,28 dólares, de acordo com a empresa de pesquisa de mercado GfK. Mas para a comida” natural ” de animais de estimação, que salta para $2,64. Os alimentos orgânicos para animais subiam a 3,66 dólares o quilo, e os alimentos” crus ” batiam-nos a todos a 12,08 dólares por quilo.
mas na maioria dos casos, esses produtos picantes para cães e gatos não são melhores do que as coisas mais baratas. Eis o porquê.
- as palavras usadas para tout fancy pet food são em grande parte sem sentido—e não regulamentadas
- não Há nenhuma razão para temer os produtos e refeições na maioria dos alimentos para animais de estimação
- Usando produtos é uma maneira inteligente de reciclar e reduzir o desperdício
- menores, mais especializados operação não necessariamente tem melhor controle de qualidade
- não Há segurança balas de prata—alimentos mais caros se lembra, também,
- seu animal de estimação não precisa comer assim como você faz
- the bottom line: Don’t trust a label, and do your own homework
as palavras usadas para tout fancy pet food são em grande parte sem sentido—e não regulamentadas
muitas das palavras usadas para descrever alimentos para animais de companhia nem sequer têm definições oficiais. “Human-grade”, por exemplo, não. Nem “sem glúten”.”
existem dois níveis de regulação para alimentos para animais de companhia nos EUA. A primeira é através da Food and Drug Administration (FDA), que estabelece certas normas aplicáveis a todos os alimentos para animais de estimação, como listas adequadas de ingredientes e identificação do produto.
a segunda é a nível do estado: a maioria dos estados tem suas próprias regras de rotulagem de alimentos para animais de estimação, em grande parte com base em diretrizes da Associação de oficiais americanos de controle de Alimentos Para Animais (AAFCO). Estes são mais específicos e incluem instruções de alimentação, declarações de adequação nutricional, e algumas definições de alegações. Mas a própria AAFCO não tem qualquer poder regulamentar ou de execução e as suas definições são pouco rigorosas.
a onipresente alegação ” natural “é um caso-em-ponto:” Natural ” na verdade significa mais quando se trata de alimentos para animais de estimação do que para alimentos humanos (onde não há nenhuma definição), mas isso não é dizer muito. Aqui está a definição da AAFCO.:
Um feed ou ingrediente derivado exclusivamente de origem vegetal, animal ou extraídos de fontes, seja em seu estado não processado ou ter sido sujeito à física de processamento, o calor de processamento, renderização, a purificação, a extração, a hidrólise, enzymolysis ou fermentação, mas não ter sido produzido por ou sujeita a uma quimicamente processo sintético e não contém qualquer tipo de aditivos ou auxiliares tecnológicos que são quimicamente sintéticas, exceto em quantidades que podem ocorrer inevitavelmente em boas práticas de fabricação.
Em outras palavras, como o editor-chefe da publicação de comércio Indústria de Alimentos para animais de companhia, escreveu: “Quando se trata de utilizar um natural rótulo em um alimento de animal de estimação, apenas sobre qualquer coisa vai.”
alimentos orgânicos para animais de estimação também são regulados pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA), que é responsável pelo Programa Orgânico Nacional. Actualmente, estão a ser elaboradas normas específicas para os alimentos para animais de companhia para o termo “orgânico”, mas, por enquanto, os alimentos orgânicos para animais de companhia têm de cumprir os mesmos critérios que os alimentos biológicos humanos. Para algumas pessoas, isso pode ser razão suficiente para comprá-lo, mas tenha em mente: o selo orgânico não necessariamente o tornará mais seguro, mais nutritivo, ou melhor para o meio ambiente.
não Há nenhuma razão para temer os produtos e refeições na maioria dos alimentos para animais de estimação
Um produto é simplesmente uma parte do animal que o norte-Americano típico consumidor não quer comer, como de fígado de porco ou de frango pés—e muitos desses são apreciado por seres humanos em outras partes do mundo. Uma refeição é o resultado da renderização, um processo onde as partes são aquecidas, tensas e trituradas.
“não há realmente nada de errado em alimentar esses tipos de produtos para animais”, disse o Dr. Cailin Heinze, um nutricionista veterinário certificado pelo Conselho da Universidade Tufts em junho. “As carnes de órgãos têm muito mais nutrientes do que as carnes musculares.”
Enquanto as pessoas estão compreensivelmente preocupados com o uso de antibióticos e de crescimento sintético promotants no aumento convencional de gado para a saúde pública e do bem-estar animal, é muito improvável que essas substâncias serão passados para o seu animal de estimação através de seus alimentos, principalmente porque o processo de composição de cozinha os alimentos a temperaturas muito elevadas. Quaisquer vestígios destas substâncias que permaneçam na carcaça (que já devem ser mínimos devido aos intervalos de segurança necessários) serão provavelmente eliminados pelo processo.
carne com resultados positivos para E. coli também pode acabar em alimentos para animais de estimação desde o processo de renderização, e, em seguida, um segundo tratamento térmico na pet food company, vai matar qualquer bactéria perigosa. “O calor desativa praticamente tudo e a renderização é feita em um calor muito alto”, disse Jessica Meisinger da National Renderers Association ao Quartz.
Usando produtos é uma maneira inteligente de reciclar e reduzir o desperdício
O “nariz à cauda” movimento argumenta que os humanos carnívoros no Ocidente deve obter mais de seu desagrado para miudezas e fora de cortes, e comer o animal inteiro, para fazer a indústria de carne mais sustentável e menos desperdício. Para animais de estimação sem restrições por essas aversão cultural,é fácil.
o mesmo se aplica aos cerca de 2 bilhões de libras de resíduos de mercearia, incluindo restos e carne expirada, e aos animais que morrem nas fazendas antes de serem abatidos.
“todo o negócio de renderização é uma das maiores empresas de reciclagem lá fora”, diz Frank Mitloehner, professor e especialista em extensão da qualidade do ar do Departamento de Ciências Animais da Universidade da Califórnia Davis. Sem as instalações de transformação de subprodutos animais, diz ele, haveria enormes problemas de biossegurança e biossegurança, porque é a única maneira de eliminar o gado. “Não usar para um propósito como comida para animais de estimação seria realmente um desperdício”, diz ele, e acrescentaria aos 30-40% de nutrientes alimentares que não são consumidos nos EUA a cada ano.
a transformação também emite menos gases com efeito de estufa do que permitir que estas carcaças de animais se decomponham naturalmente. Um estudo de 2012, publicado no Diário da Ecologia Industrial (e financiado pela Gorduras e Proteínas Research Foundation, que apoia a indústria de processamento) concluiu que a renderização emite cerca de um terço do dióxido de carbono que seria liberado se as matérias-primas decomposta em seus próprios.
menores, mais especializados operação não necessariamente tem melhor controle de qualidade
Pet food is only as good as the ingredients in it-and the smaller, high-end companies are no more transparent about their supply chains than the giant corporations are. Às vezes são mais opacas.Por exemplo, Nestlé Purina Petcare Co. processou a empresa” natural ” de alimentos para animais de estimação Blue Buffalo no início deste ano, e revelou que suas alegações de que sua comida não tinha “refeições de Frango/Aves De Capoeira subproduto” eram falsas. Blue Buffalo colocou a culpa em seu fornecedor de ingredientes, Wilbur-Ellis, que finalmente assumiu a responsabilidade e medidas corretivas (e acrescentou que a segurança nunca foi um problema). Mas o incidente mostrou que a Blue Buffalo não estava a monitorizar os seus fornecedores tão De Perto como os clientes podiam esperar. Blue Buffalo não respondeu aos pedidos de comentários.
Orijen, outro pequeno alimentos para animais de estimação empresa que se orgulha de seus produtos de qualidade superior com o lema “Alimente como a natureza”—recusou a fornecer Quartzo com informações sobre a regularidade das auditorias e os resultados obtidos. Apenas diria que as suas ” auditorias são realizadas em diferentes horários dependendo do Fornecedor.”
é claro que os fornecedores da Nestlé também não são perfeitos—apenas 73% dos que a empresa auditada estava totalmente em conformidade em 2014—mas a empresa é pelo menos transparente sobre os passos que toma para garantir que o que diz está em sua comida é o que realmente está lá.
não Há segurança balas de prata—alimentos mais caros se lembra, também,
embora a maior parte do alimento de animal de estimação é seguro, o espectro de contaminação sempre teares, em grande parte graças a uma enorme 2007 animal de estimação recordatório alimentar rastreada para contaminado ingredientes da China, que adoeceu e matou um número desconhecido de cães e gatos, e enviado proprietários do animal de estimação em todo o país em pânico. Mas pagar extra por uma etiqueta chique não vai ajudar seus animais de estimação a evitar este perigo.Embora as grandes empresas tenham tido problemas no passado, uma revisão das actuais recolhas mostra que algumas empresas relativamente pequenas também tiveram de alertar os clientes sobre questões de segurança.
e os alimentos mais propensos a ter uma bactéria causadora de doenças, de acordo com a FDA, também é o mais caro: alimentos crus para animais de estimação. Como a Fortune relatou, a crescente indústria de alimentos crus para animais de companhia tem sido acompanhada por um aumento na recolha de alimentos crus para animais de companhia, e um estudo da FDA encontrou níveis significativamente mais elevados de salmonella e E. coli em amostras de alimentos crus para animais de companhia do que o resto. A American Animal Hospital Association, American Veterinary Medical Association, e os Centros de controle de Doenças todos desencorajam os proprietários de alimentar animais de estimação com dietas de alimentos crus, todos observando que trazer esses alimentos para sua casa significa que você poderia estar expondo-se e seus membros da família a patógenos também.
muito disto se resume a uma regulamentação inadequada. Mesmo que os consumidores queiram melhores alimentos para animais de estimação, a indústria resiste a pedidos de testes mais necessários apontando para melhorias que fez por si só. NOS eua, uma nova regra sob a Food Safety Modernization Act, que seria fazer com que as empresas responsáveis pela integridade e saneamento de fabricação de alimentos para animais de cadeias de suprimentos é devido até ao final de 2015, mas há dúvidas sobre se ele vai ser bem aplicadas, como o Huffington Post detalhadas no início deste mês.Por agora, porém, fique com o seu dinheiro. As marcas Pricier não oferecem melhor proteção.
seu animal de estimação não precisa comer assim como você faz
tendemos a querer dar aos nossos animais comida que imita o que comemos—e reflete nossas próprias crenças e preconceitos sobre o que é saudável, ético e delicioso. Mas assim como as pessoas não (normalmente) comer alimentos para animais de estimação, os animais de estimação não precisam aderir à nossa dieta.
Alimentos para animais de estimação sem glúten trazem cerca de US $ 700 milhões anualmente nos EUA, de acordo com GfK, mas não há nenhuma razão relacionada à saúde para a tendência. “A intolerância ao glúten, como é reconhecida nas pessoas, não é reconhecida em animais de companhia”, disse a Dra. Kathryn Michel, professora de nutrição na Escola Veterinária da Universidade da Pensilvânia, em Maio. “Não existe.”Enquanto alguns animais de estimação podem ter alergias alimentares específicas, como Kurt Gallagher do grupo de indústria Pet Food Institute, disse Quartz, “alergias alimentares em animais de estimação são muito menos comuns do que alergias a picadas de pulgas e alergénios ambientais.”E mesmo dentro da família das alergias alimentares, ele diz,” a carne é mais provável ser um alergénio do que grãos.”
the bottom line: Don’t trust a label, and do your own homework
Of course, some pets do require special diets based on their medical conditions. Deixe o seu veterinário recomendar aqueles, em vez de confiar nas alegações impressas em um saco caro de kibble.E se você realmente quer estragar seu cachorro, pegue uma bola e vá para o parque. É um bom exercício para ambos e é grátis.