Ce qu’un prix du pétrole constamment bas fait aux pays riches en pétrole est comme ce qu’un hiver long et froid fait aux gens. Cela rend beaucoup d’entre eux malades. Cela est particulièrement vrai si les pays n’ont pas un « bon système immunitaire ». »Par exemple, les exportateurs de pétrole qui souffrent d’un taux de change apprécié, d’une base industrielle étroite et d’une répartition biaisée des capacités de production en faveur des secteurs non négociables sont particulièrement vulnérables à un long « hiver » de bas prix du pétrole. Sans une base d’exportation diversifiée, les performances macroéconomiques de ces pays se détériorent rapidement et leurs résidents subissent des pertes de revenus.
Elena Ianchovichina
Économiste en chef adjointe, Amérique latine et Caraïbes – Banque mondiale
Harun Onder
Économiste principal, Macroéconomie et Gestion Budgétaire – Banque mondiale
Les économistes savent depuis longtemps que de grandes découvertes de ressources pourraient nuire aux économies à long terme, un phénomène qui a été nommé maladie néerlandaise à la suite des effets de la découverte de gaz par les Pays-Bas en mer du Nord. Ce qu’ils ne savaient pas jusqu’à récemment, c’est à quel point il est facile de l’attraper. On pensait que la maladie se transmettait principalement par les mouvements des taux de change, à la suite d’un afflux important de devises étrangères, par exemple en raison d’une découverte de ressources naturelles, d’une flambée des prix des produits de base, d’envois de fonds, d’aide étrangère ou d’investissements. De nouvelles recherches ont révélé qu’il est beaucoup plus facile d’attraper cette maladie qu’on ne le pensait auparavant. Cela peut même se produire sans réelle appréciation de la monnaie.
Un article publié plus tôt cette année montre que la maladie peut simplement provenir de l’inégalité dans la répartition des rentes des ressources naturelles. Un boom des ressources augmente de manière disproportionnée les dépenses en biens et services de luxe non négociables. Avec une demande et des opportunités accrues dans ces secteurs, les travailleurs quittent d’autres secteurs comme la fabrication. Ainsi, la production dans ces secteurs ne diminue pas nécessairement parce qu’ils sont coûteux, mais parce qu’ils ne sont pas une priorité à court terme.
L’instabilité politique intérieure peut également donner lieu à la maladie hollandaise. Des chercheurs qui ont étudié les flux d’investissements étrangers dans les pays du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord entre 2003 et 2012 ont constaté que l’instabilité politique est associée à une réduction significative des flux d’investissements uniquement dans les secteurs de la fabrication et des services négociables. Les investissements étrangers en friche (opérations construites à partir de zéro) dans les secteurs des ressources naturelles et des services non négociables sont insensibles à l’instabilité politique. En fait, comme le montre un autre article publié cette année, les investisseurs ne se soucient souvent pas de la gouvernance s’ils ont un accès privilégié aux ressources, et ils continuent d’investir dans des projets liés aux ressources dans des économies politiquement instables et même déchirées par la guerre. Ainsi, l’instabilité politique peut conduire à un passage de secteurs négociables à des secteurs axés sur les ressources sans appréciation du taux de change.
Ces nouvelles découvertes montrent que non seulement un taux de change surévalué, mais aussi des inégalités élevées et une instabilité politique affaiblissent également le système immunitaire des économies riches en ressources et provoquent la maladie hollandaise. Cela signifie qu’il y a plus à traiter la maladie hollandaise qu’on ne le voit. Dévaluer une monnaie peut ne pas suffire à raviver les secteurs exportateurs si l’inégalité des revenus et l’instabilité politique sont les véritables problèmes sous-jacents. Dans de nombreux cas, la répartition inégale des rentes des ressources est également au centre de l’instabilité politique, ce qui crée des complications supplémentaires.
D’autres recherches suggèrent que la distribution directe des revenus tirés des ressources aux populations peut aider ces pays à se sortir d’une situation politico-économique de si bas niveau et à résoudre une foule de problèmes, y compris les inefficacités des marchés du travail et du secteur public. Les mêmes facteurs d’économie politique, cependant, rendent également difficile l’application de cette idée. Les élites de ces pays s’accrochent souvent à leur pouvoir de monopole sur le contrôle des ressources naturelles. Les emplois dans la fonction publique, les subventions et d’autres formes de transferts visent généralement à assurer le poids et la survie politiques. Par conséquent, dans la plupart des cas, non seulement un cadre macroéconomique solide, mais aussi une transformation profonde de la relation État-société est primordiale pour guérir la maladie. Comment une transformation aussi fondamentale peut-elle être réalisée ? C’est la question à un milliard de dollars. Transférer au moins une partie des revenus directement aux personnes serait un bon début.