Ces gens ne sont pas seulement intelligents ni intelligents pour corriger les grammaires erronées des autres, mais ils souffrent également du syndrome de pédanterie grammaticale (GPS).
Il y a quelques mois, un de mes amis – et un très intelligent à ce sujet – a commencé un message texte avec les mots « ça va être une longue nuit ». Alors que je chevauchais les vagues de choc et de suffisance, imaginez ma joie quand j’ai alors trouvé l’apostrophe manquante coincée inélégamment entre le Y et le S dans le mot « trolly’s », une indication évidente de son incapacité à connaître un adjectif possessif quand il voit un ou pluralise correctement les mots. En lisant le texte, j’aurais pu réagir de deux manières: rester silencieux pour l’éternité mais conserver à jamais ce texte comme un complément privé à chaque accomplissement futur, ou le côtoyer jusqu’à ce que les vaches rentrent à la maison. Je suis allé avec le premier.
Ce n’est que lorsque j’ai été à la réception d’un « nazisme » grammatical sans limites (non pas que je tolère que le mot soit banalisé, mais étant donné son statut de marqueur très utilisé des militants de la grammaire, je l’utiliserai comme raccourci pour l’instant) que j’ai été révolté par mon propre snobisme. Ayant écrit « ici » au lieu de « entendre » dans un moment fugace de concentration – j’aimerais penser que la correction automatique avait un rôle à jouer, mais je dois peut–être admettre une abdication momentanée de la conscience – je me suis retrouvé fustigé par une amie qui était beaucoup plus ouverte dans sa critique que je ne l’avais été quelques semaines auparavant. Et Dieu merci, car si elle n’avait pas été, je serais peut-être resté à jamais dans un état de païen des plus abjects en ce qui la concernait; moi, qui est visiblement et audiblement excité par les goûts du subjonctif.
Les réactions des gens à une mauvaise utilisation de la grammaire sont multiples: suffisance silencieuse, moquerie, dérision réelle, indignation et correction sur place (généralement accompagnée de dérision ou d’un tut superficiel pour vos problèmes) constituent probablement les plus courantes. Mais alors que la moquerie et l’indignation peuvent avoir leur place – l’engagement de David Cameron de rendre les enfants illégaux lors d’une récente gaffe sur Twitter aurait bien pu entraîner les deux, tandis que l’état de l’enseignement de la grammaire dans les écoles et une demande d’emploi d’écrivain remplie d’erreurs pourraient déclencher ce dernier – c’est la suffisance face aux erreurs des autres et les hypothèses qui l’accompagnent que nous faisons que nous devrions réévaluer.
Syndrome de pédanterie grammaticale; une forme « nouvelle » (par « nouvelle », je veux dire c’est une nouvelle idée pensée par les scientifiques) du TOC qui fait que les personnes qui en sont atteintes sont perturbées par des erreurs grammaticales et orthographiques au point de devoir les corriger.
Les nazis grammaticaux sont des personnes (ou des chats) qui utilisent leur compréhension et / ou leur respect de la grammaire et de l’orthographe de manière bizarre et / ou agaçante pour tenter de « corriger » les autres, généralement les membres et utilisateurs du monde extérieur inconscients du monde extérieur, qui ne comprennent que le texte grammaticalement génocidaire. parler. Cependant, le Nazi de la Grammaire voit « corriger » les autres comme « faire » passer les autres pour des imbéciles », et les autres en question voient le nazi de la Grammaire comme « un connard sans vie ». Aujourd’hui, la plupart des nazis grammaticaux se sont installés des batailles violentes de « der gut ölde daes » à des vies sombres de correction des commentaires truffés d’erreurs trouvés dans les images apposées ci-après. Dans la plupart des cas, le terme a une connotation négative d’être soit un buzzkiller qui ruine une bonne blague en devenant trop technique, soit un n00b qui est assez crédule pour être irrité par un piège grammatical, une utilisation intentionnelle d’une grammaire incorrecte dans le but de la pêche à la traîne.
Je dirais qu’une grande majorité des gens qui corrigent de telles erreurs le font juste pour être délibérément ennuyeux. Cependant, il est logique qu’une telle forme de TOC existe.
Ces deux éléments sont interdépendants l’un de l’autre. Cependant, tout le monde peut être un nazi de grammaire, mais tout le monde ne souffre pas de GPS. Et de ma part, je ne sais pas si je devrais être condescendant ou juste pédant. Mais une chose dont je suis à peu près sûr, c’est que je corrige les grammaires pour de bon. Je corrige constamment la grammaire. Ce n’est pas une forme d’intimidation ou d’insécurité, ou délivré d’un lieu de supériorité intellectuelle.
Une bonne communication, y compris l’utilisation d’une grammaire et de mots appropriés, est une courtoisie. C’est un signe de respect envers le public. Une mauvaise grammaire et une utilisation incorrecte des mots sont un signe d’insouciance. Il dit au public, je ne me soucie pas assez de mon message ou de vous le public pour faire un effort pour délivrer un message approprié.
Bien que lors de la correction, j’ai tendance à passer de mon approche habituelle à une sorte de perfectionniste de type syntacticien, mais je ne veux jamais donner l’impression qu’ils sont beaucoup idiots.
À la lumière de cela, je souscris maintenant à la conviction qu’il faut parfois donner aux gens le bénéfice du doute lorsqu’il s’agit de fautes d’orthographe et de grammaire, en particulier dans un monde de messagerie et de correction automatique pressés. Confondre « son » avec « c’est » et « votre » avec « vous êtes » n’est pas une marque criminelle; la connaissance des formes correctes ne fait pas nécessairement défaut, et nous ne pouvons pas supposer que c’est le cas.
De même, s’engueuler sur un ami au défi grammatical que vous avez peut–être mis sur un piédestal par mandat de leur intelligence est sûrement un signe – quoique subtil – de notre désir implicite que les autres échouent, ou aient l’air idiot, de peur que nous ne devions un jour subir le même sort et nous sentir seuls exposés à une humiliation aussi lamentable.
Certes, nous sommes peut-être plus exposés à la grammaire au quotidien, mais ce n’est pas bon de voir quelque chose derrière lequel vous n’avez jamais vraiment été montré; la qualité de l’enseignement de la grammaire varie entre passable et à peine là en Grande-Bretagne, donc une mauvaise grammaire ne doit pas être attribuée à une incapacité à traiter l’information.
Bien qu’il soit d’une importance primordiale qu’une bonne grammaire soit maintenue et bien enseignée, un peu d’auto-réflexion est nécessaire avant de nous moquer des erreurs des autres.
Maintenant, Chris Toph, Roque T. Folminar et Ed Lenteria, Si je devais appartenir à cette classification à deux, je ne pense pas que je m’adapte bien à l’une d’entre elles. Je suis peut-être un nazi de la grammaire, mais je ne souffre pas de GPS comme les autres grammairiens cyber-dictatoriaux. S’il y a une chose que vous êtes sûr de m’appeler, c’est un ACCRO AU DICTIONNAIRE, UN DICTIONNAIRE AMBULANT ou un SYNTACTICIEN.
« Il est peu probable que les gens qui ne peuvent faire la distinction entre le bon et le mauvais langage, ou qui considèrent la distinction comme sans importance, réfléchissent soigneusement à autre chose. »