Disse menneskene er ikke bare smarte eller intelligente for å korrigere andres feilaktige grammatikker ,men de lider også Av Grammatikkpedantry Syndrom (GPS ).
for noen måneder siden begynte en venn av meg – og en veldig smart en på det – en tekstmelding med ordene «det kommer til å bli en lang natt». Som jeg red bølger av sjokk og selvtilfredshet, tenk min glede da jeg da fant den manglende apostrof inelegantly kilt mellom Y og S i ordet «trolly», en åpenbar indikasjon på hans manglende evne til å vite en eiendomspronomen adjektiv når han ser en eller flere ord riktig. Ved å lese teksten kunne jeg ha reagert på en av to måter: vær stille for evigheten, men hold for alltid fast på denne teksten som en privat supplement til hans fremtidige prestasjon, eller ribbe ham til kuene kommer hjem. Jeg gikk med den tidligere.
det var ikke før jeg var på mottakersiden av noen no-hold-sperret grammatikk «nazisme» (ikke at jeg tolererer ordet blir bandied om, men gitt sin status som en mye brukt markør for grammatikk militante, vil jeg bruke det som stenografi for nå) at jeg ble opprørt på min egen snobberi. Etter å ha skrevet » her «i stedet for «høre» i et flyktig øyeblikk av bortfalt konsentrasjon-jeg vil gjerne tro at autokorrektur hadde en rolle å spille – men jeg må kanskje innrømme at jeg øyeblikkelig abdiserte av bevisstheten – fant jeg meg selv plaget av en venn som var langt mer imøtekommende i sin kritikk enn jeg hadde vært noen uker tidligere. Og takk og pris, for hadde hun ikke vært det, kunne jeg for alltid ha vært i en mest ynkelig tilstand av hedenskap så langt som hun var bekymret; meg, som blir synlig og hørbart begeistret over slike som subjunktivet.
Folks reaksjoner på dårlig bruk av grammatikk er mangfoldige: stille smugness, mock hån, faktisk hån, opprør og on-the-spot korreksjon (vanligvis ledsaget av hån eller en overfladisk tut for dine problemer) utgjør sannsynligvis den vanligste. Men Mens hån og opprør kan ha sin plass – David Camerons løfte om å gjøre barn ulovlige i en nylig Twitter – gaffe kunne godt ha pådratt seg begge, mens tilstanden til grammatikkundervisning i skolene og en søknad om en forfatters jobb fylt med feil kan utløse sistnevnte-Det er smugness på andres feil og de medfølgende antagelsene vi gjør at vi burde revurdere.
Grammatisk Pedantry Syndrom; EN» ny «form (med» ny», jeg mener DET er en ny ide tenkt av forskere) AV OCD som får folk som har det til å bli forstyrret av grammatiske og stavefeil til det punktet der de må rette dem.
Grammatikknazister er mennesker (eller katter) som bruker sin freakishly og / eller irriterende kraftige forståelse av og overholdelse av grammatikk og stavemåte for å forsøke å «korrigere» andre, vanligvis de lykkelige uvitende medlemmer og brukere av internett, som bare forstår grammatisk folkemordende tekstspråk. Grammatikknazisten ser Imidlertid «korrigere» andre som » få «andre til å se ut som tuller», og de andre i spørsmålet ser Grammatikknazisten som «noe røvhull uten liv». I dag har De Fleste Grammatikknazister slått seg ned fra de voldelige slagene i «der gut ö daes» til skyggefulle liv for å korrigere de feilfylte kommentarene som finnes i bildene festet herved. I de fleste tilfeller bærer begrepet en negativ konnotasjon av enten å være en buzzkiller som ødelegger en god vits ved å bli for teknisk eller en n00b som er gullible nok til å bli irritert av En Grammatikkfelle, en forsettlig bruk av feil grammatikk med det formål å trolling.
jeg vil si at et stort flertall av mennesker som retter slike feil, gjør det bare for å være bevisst irriterende. Det er imidlertid fornuftig for en SLIK FORM FOR OCD å eksistere.
Disse to er sammenhengende mot hverandre. Men alle kan være en grammatikk nazi, men ikke alle lider AV GPS. Og fra min side vet jeg ikke om jeg skal være nedlatende eller bare pedantisk. Men en ting jeg er ganske sikker på er at jeg korrigerer grammatikker for godt. Jeg korrigerer grammatikk hele tiden. Det er ikke en form for mobbing eller usikkerhet, eller levert fra et sted av intellektuell overlegenhet.
Riktig kommunikasjon, inkludert bruk av riktig grammatikk og ord er en høflighet. Det er et tegn på respekt for publikum. Dårlig grammatikk og feil ordbruk er et tegn på uforsiktighet. Det står til publikum, jeg bryr meg ikke nok om mitt budskap eller du publikum til å sette en innsats i å levere en skikkelig melding.
Selv om jeg korrigerer, pleier jeg å overgå min vanlige tilnærming til en slags syntactician-lignende perfectionista, men jeg mener aldri å få en til å føle at de er mye literately moron.
i lys av dette abonnerer jeg nå på troen på at vi noen ganger skal gi folk fordelen av tvil når det gjelder staving og grammatikkfeil, spesielt i en verden av skyndte meldinger og autokorrektur. Feil «sin» for «det er» og » din » for «du er» gjør ikke en kriminell gjør; kunnskap om de riktige formene kan ikke nødvendigvis mangle, og vi kan ikke anta at det er.
på Samme måte er chortling på en grammatisk utfordret venn som du kanskje har satt på en piedestal av deres intelligens, sikkert et tegn-om enn en subtil en – av vårt implisitte ønske om at andre skal mislykkes, eller å se tåpelig ut, for at vi en dag må oppleve samme skjebne og føle at vi er de eneste som er utsatt for en slik dyster ydmykelse.
Gitt, vi kan være mer utsatt for grammatikk på daglig basis, men det er ikke bra bare å se noe arbeidet bak som du aldri har blitt vist; kvaliteten på grammatikkundervisningen varierer mellom farbar til knapt der I Storbritannia, så dårlig grammatikk burde ikke tilskrives manglende evne til å behandle informasjon.
mens det er av avgjørende betydning at god grammatikk opprettholdes og læres godt, er det nødvendig med litt selvrefleksjon før vi sneer på andres feil.
Nå, Chris Toph, Roque T. Folminar Og Ed Lenteria, hvis jeg skulle tilhøre meg selv fra disse twosome klassifisering, jeg tror ikke jeg passer pent til en av disse. Jeg kan Være En Grammatikk Nazi, men jeg lider IKKE GPS som alle andre cyber-diktatoriske grammatikere. Hvis det er en ting du sikker på å ringe meg, DET ER, ORDBOK JUNKIE, WALKING ORDBOK ELLER SYNTACTICIAN GOER.
» Folk som ikke kan skille mellom godt og dårlig språk, eller som anser skillet som uviktig, er usannsynlig å tenke nøye om noe annet.»