Vita
az elsődleges petefészek terhességek az extrauterin terhességek egyik legritkább típusa, becsült előfordulási aránya az összes diagnosztizált méhen kívüli terhesség körülbelül 1-6% – a.2,3 a petefészek méhen kívüli terhessége (OEP) a petefészek másodlagos beültetéséből vagy a follikuláris extrudálás kudarcából ered.4 bár számos korábbi tanulmány összekapcsolta az OEP-t az intrauterin fogamzásgátló eszközök használatával, az újabb kutatások megcáfolták ezt az emelkedést.5 az OEP egyéb kockázati tényezői közé tartozik az endometriózis, az ovuláció indukció és más asszisztált reprodukciós technológiák, valamint az előrehaladott anyai életkor.1,6,7 az OEP klinikai megjelenése hasonló a többi méhen kívüli terhességhez, nevezetesen enyhe-közepes kismedencei fájdalom, hüvelyi vérzés, rendellenes béta-hCG szint és tapintható adnexális tömeg.6-8 ebben az esetben a betegnek volt néhány kockázati tényezője, beleértve az előrehaladott anyai életkorot és az ovulációt indukáló gyógyszer alkalmazását. Az OEP differenciáldiagnózisa magában foglalhatja a sárgatest ciszta, a vérzéses petefészek ciszta, vakbélgyulladás, petevezeték méhen kívüli, vagy korai vagy sikertelen méhen belüli terhesség (IUP).6,9
több mint egy évszázaddal ezelőtt Otto Spiegelberg, MD, négy fő kritériumot írt le (1.táblázat), amelyek a mai napig az elsődleges petefészek-terhesség diagnosztizálásában továbbra is szabványosak.10 sajnálatos, hogy a Spiegelberg-kritériumok mind sebészeti jellegűek, és szonográfiailag nem bizonyíthatók.
|
táblázat 1. Spiegelberg a petefészek terhességének kritériumai (1878 körül).
a petefészek méhen kívüli terhességeinek Szonográfiai diagnosztizálása továbbra is rendkívül nehéz, mivel megjelenésük könnyen tévesen diagnosztizálható vérzéses cisztaként, petevezeték méhen kívüli, vagy a sárgatest ciszta (CLC).8 Comstock et al6 beszámolt a bizonyított primer petefészek terhességek szonográfiai jellemzőiről. Tanulmányuk arról számolt be, hogy az OEP-k a szonogramon vastag falú, echogén gyűrűkként vannak jelen, visszhangos központokkal, amelyek a petefészek belsejében vagy felületén helyezkednek el. Ez megkülönbözteti őket a tubális EP gyűrűtől, amely összehasonlítva sokkal vékonyabb volt. Az OEP echogenitása megnő a petefészek sztrómájához képest, míg a CLC általában kevésbé echogén.
a valódi petefészek-terhességet nem lehet elválasztani a petefészek szövetétől (negatív “csúszó szervjel”). Ezt úgy lehet értékelni, hogy enyhe nyomást gyakorolunk a tömegre az endovaginális szonda segítségével belülről vagy a beteg hasának kézi kézi összenyomásával. A legtöbb extrauterin terhesség egyértelműen elkülönül a petefészektől ezzel a technikával, bár megjelenésében némi átfedés lehet, mivel a petevezeték terhessége tapadhat a petefészekhez.11
a duplex Doppler alkalmazása a petefészek méhen kívüli terhességének és a corpus luteum cisztának a megkülönböztetésére nem megbízható. Mindegyikük megjelenítheti az úgynevezett “Tűzgyűrű” jelet, mivel mind a méhen kívüli gyűrű, mind a sárgatest falai jelentős érrendszerrel rendelkezhetnek.12,13 a színes Doppler használata mellett az impulzushullámú Doppler szintén korlátozott értékű. Tanulmányok kimutatták, hogy nincs szignifikáns különbség a méhen kívüli terhesség szisztolés csúcssebességei (PSV) között a corpus luteuméhoz képest. Ugyanez a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy bár egy nagyon magas ellenállási index (RI > 0,7) vagy egy nagyon alacsony (RI < 0,39) hasznos lehet az EP megkülönböztetésében a CLC-től, jelentős átfedés van a kettő között.14,15
azonosítható embrió vagy tojássárgája jelenléte vagy hiánya szintén nem hasznos a petevezeték-terhesség és az OEP megkülönböztetésekor. A Comstock et al6 tanulmány megállapította, hogy a petefészek méhen kívüli megjelenése “nem volt olyan előrehaladott, mint amire a terhesség dátumától számítani lehetett,” vagyis, egy tojássárgáját vagy azonosítható embriót nagyon ritkán vizualizáltak. Ez azonban igaz a méhen kívüli terhesség minden formájára, mivel az EP általában nem specifikus adnexális tömegként jelenik meg, élő embrióval a szonográfiailag kimutatott ektopikumok kevesebb mint 10% – ában látható.16 Az American College of Radiology továbbra is értékeli a transzabdominális és transzvaginális szonográfiát, mint általában az akut kismedencei fájdalommal, nőgyógyászati etiológiával és pozitív béta-hCG-vel rendelkező betegek esetében.17
a laparoszkópiát arany standardnak tekintik az OEP végleges diagnózisában és kezelésében, és a petefészek megőrzése sok esetben lehetséges.9,18 még a közvetlen vizualizáció a műtét során petefészek terhesség is összetéveszthető vérzéses ciszta (mint a sebész ebben az esetben), valamint a szövettani megerősítés lehet szükség, hogy erősítse meg a diagnózist.19-21 a bemutatott esetben a méhen kívüli terhesség diagnózisát feltételezték az abnormális szérum béta-hCG szint, az üres méh és a gyanús szonográfiai adnexális leletek miatt. Tekintettel a tünetek hiányára, a törés jellemzőire vagy a tapintható tömegre a kezdeti bemutatásakor, az állapot ritkaságával kombinálva, az elsődleges petefészek terhesség végleges diagnózisa (szemben a petevezetékkel méhen kívüli) nagyon nehéz lett volna. A műtét idején Spiegelberg mind a négy kritériuma teljesült: az ipsilaterális cső normális volt és elkülönült a petefészektől, a terhesség normális helyzetben volt a petefészekben, a petefészket a petefészek szalagja kötötte a méhhez, és patológiás megerősítést nyert a petefészek sztrómájához kapcsolódó placenta szövet.