Hilaire Belloc

Belloc oldalon.jpg

született

július 27, 1870
La Celle-Saint-Cloud, Franciaország

meghalt

július 16 1953 (82 éves)
Guildford, Anglia

foglalkozás

író, parlamenti képviselő (1906-1910)

állampolgárság

francia-brit

írási időszak

műfajok

költészet, történelem, esszék, politika, közgazdaságtan, utazási irodalom

házastárs

Elodie Hogan, 1896-1914

Joseph Hilaire Pierre Ren (július 27, 1870-július 16, 1953) francia születésű író volt, aki 1902-ben honosított Brit alany lett. A huszadik század elején Anglia egyik legtermékenyebb írója volt. Heves híve volt római katolicizmus, az ” Európa hite.”A keresztény elvek alapján a distributivizmust is támogatta, egy “harmadik út” társadalmi-gazdasági elméletet, amely elutasította a termelési eszközök tulajdonjogát mind az állam (szocializmus), mind a nagyvállalatok (vállalati kapitalizmus) részéről a kisvállalkozók társadalmának javára.

Belloc legújabb életrajzait A. N. írta. Wilson és Joseph Pearce.

életrajz

Belloc a franciaországi La Celle-Saint-Cloud-ban született (Versailles mellett és Párizs közelében) francia apától és angol anyától, de Angliában nőtt fel.

édesanyja, Elizabeth Rayner Parkes (1829-1925) szintén író volt, és Joseph Priestley angol kémikus dédunokája. 1867-ben feleségül vette Louis Belloc ügyvédet. 1872-ben, öt évvel a házasságuk után, Louis meghalt, de nem azelőtt, hogy pénzügyileg kiirtották volna a tőzsdei összeomlás. A fiatal özvegy fiát, Hilaire-t, nővérével, Marie-val együtt visszahozta Angliába, ahol maradt, kivéve önkéntes fiatalemberként való bevonulását a francia tüzérségbe.

ben tanult John Henry Newman Bíborossz oratóriumi iskolája később katonai szolgálatát francia állampolgárként töltötte be egy tüzérezreddel Toul közelében 1891-ben. Erőteljes felépítésű volt, nagy állóképességgel, és sokat sétált Nagy-Britanniában és Európában. Miközben leendő feleségének, Elodie-nak udvarolt, akivel először 1890-ben találkozott, az impecunious Belloc az út jó részét az Egyesült Államok középnyugati részéből Észak-Kaliforniai otthonába sétálta, távoli tanyákon és tanyákon való szállást fizetett a tulajdonosok felvázolásával és versmondással.

család

a regényíró testvére volt Marie Adelaide Belloc Lowndes. 1896-ban feleségül vette az amerikai Elodie Hogant. Öt gyermekük született 1914-es influenza halála előtt. Fiát, Louis-t megölték az első világháborúban. 1941-ben agyvérzést kapott, és soha nem tért magához. Élt csendben otthon Guildford, Anglia, haláláig július 16, 1953. Temetési miséjén homilista Monsignor Ronald Knox megjegyezte: “korának egyetlen embere sem harcolt ilyen keményen a jó dolgokért.”

politika

1895-ben végzett Balliol Főiskola, Oxford, Belloc az egyetem egyik kiemelkedő alakja volt, aki az Oxfordi Unió, az egyetemi vita Társaság elnöke volt. Később honosított brit állampolgár lett, és politikai pályára lépett.

1906-tól 1910-ig a Liberális Párt parlamenti képviselője volt Salford South, de gyorsan kiábrándult a pártpolitikából. Az egyik kampánybeszéd során egy heckler megkérdezte tőle, hogy ” pápista-e.”Előkapta a rózsafüzérét a zsebéből, így válaszolt:” Uram, amennyire csak lehetséges, minden nap misét hallok, és térdre ereszkedem, és minden este elmondom ezeket a gyöngyöket. Ha ez sért téged, akkor imádkozom, hogy Isten kíméljen meg attól a megaláztatástól, hogy képviseljem Önt a Parlamentben.”A tömeg ujjongott, és Belloc megnyerte a választásokat.

“Old Thunder”

stílusa későbbi életében kiegészítette a gyermekkorban kapott becenevet: “Old Thunder.”Belloc barátja, Lord Sheffield a Nona körutazásának előszavában írta le provokatív személyiségét.

Belloc utazási regényében, a négy férfi, a címszereplők állítólag a szerző személyiségének különböző aspektusait képviselik. A négy közül az egyik egy játékos dalt improvizál karácsonykor, amely magában foglalja a következő verset:

‘ minden jó ember, aki itt egyetért, igyon velem Audit sört a mennyben, és minden ellenségem menjen a pokolba! Noel! Noel! Noel! Noel! Minden ellenségem menjen a pokolba! Noel! Noel!’

meg kell jegyezni, hogy a többi szereplő meglehetősen gauche-nak és rosszul kitaláltnak tartja a verset, így bár Belloc egy része egyetérthetett ezzel a kissé sértő dallal, nem feltétlenül képviseli Belloc személyiségét egészében.

vitákban és vitákban

Belloc először röviddel azután került a nyilvánosság figyelmébe, hogy megérkezett Balliol Főiskola, Oxford mint a francia hadsereg veteránja. Részt vett az Oxford Union vitázó Társaság első vitáján, látta, hogy az igenlő álláspontot nyomorultul és félszívvel védték. Amint a vita a végéhez közeledett, és a ház felosztását hirdették, felállt a hallgatóságból, és erőteljesen, rögtönzött módon védte a javaslatot. Belloc megnyerte ezt a vitát a közönség részéről, amint azt a ház felosztása is megmutatta, és megalapozta vitázó hírnevét. Később az Unió elnökévé választották. Ott vitákat folytatott F. E. Smith-szel és John Buchan-nal, utóbbi barátja volt.

az 1920-as években volt a leghatékonyabb a H. G. Wells Történeti vázlata elleni támadásban, amelyben kritizálta Wells világi elfogultságát és az evolúcióba vetett hitét a természetes szelekció révén, egy olyan elmélet, amelyet Belloc állított, teljesen hiteltelenné vált. Wells megjegyezte ,hogy ” Belloc Úr vitája olyan, mint egy jégesővel vitatkozni.”Belloc review of Outline of History híresen megjegyezte, hogy Wells könyve erőteljes és jól megírt kötet volt, egészen az ember megjelenéséig, vagyis valahol a hetedik oldal körül.”Wells egy kis könyvvel válaszolt, Mr. Belloc Objects. Nem szabad felülmúlni, Belloc követte: “Mr. Belloc még mindig tiltakozik.”

G. G. Coulton, egy lelkes és kitartó akadémiai ellenfél, 1920-ban írt Belloc Úrról a középkori történelemről. Hosszú forrongó viszály után Belloc füzettel válaszolt, Dr. Coulton esete, 1938-ban.

Belloc egyike volt az edwardi levelek nagy négyesének H. G. Wells, George Bernard Shaw és G. K. Chesterton mellett, akik egy vagy több generáción keresztül vitába keveredtek egymással.

Belloc számára a nagy kérdés, amelyet minden gondolkodó férfinak vagy nőnek meg kell válaszolnia, pontosan ez: “mit gondolsz a hitről?”Azok a válaszok, amelyeket ő és mások adtak erre a kérdésre, megmagyarázzák az általa vívott csatákat.

írás

hivatásos író

Belloc számtalan témában írt, a hadviseléstől a költészetig és számos aktuális témáról. Szoros kapcsolatban állt G. K. Chesterton; George Bernard Shaw alkotta meg a kifejezést Chesterbelloc partnerségükhöz.

egyetlen állandó munkaviszonya 1914-től 1920-ig volt a Land and Water, a háború előrehaladásával foglalkozó folyóirat szerkesztőjeként. Egyébként a tolla mellett élt, és gyakran úgy érezte, hogy nincs pénze.Egyszer arra a kérdésre, hogy miért írt annyit, így válaszolt: “mert a gyermekeim gyöngyért és kaviárért üvöltenek. Belloc megjegyezte, hogy “a levelek első feladata a kánon megszerzése”, vagyis azoknak a műveknek a meghatározása, amelyeket az író a próza és a vers legjobbjainak példaképeként tekint. Saját prózai stílusa miatt azt állította, hogy törekszik arra, hogy olyan világos és tömör legyen, mint “Marynek volt egy kis báránya.”

esszék és utazási írás

legjobb utazási írása állandó követést biztosított. A Rómába vezető út (1902), egy gyalogos zarándoklat beszámolója, amelyet Közép-Franciaországból az Alpokon át egészen Rómáig tett, folyamatosan nyomtatásban maradt. A Rómába vezető út nem csupán útleírás, hanem leírásokat is tartalmaz azokról az emberekről és helyekről, akikkel találkozott, rajzokat ceruzával és tintával az útról, humort, költészetet, és egy nagy elme visszatükröződéseit, amelyek korának eseményeire fordultak, amikor magányos útján haladt. Belloc minden alkalommal megmutatja, hogy mélységesen szereti Európát és azt a hitet, amely állítása szerint megteremtette azt.

esszéíróként a népszerű írók kis, csodált és domináns csoportjának egyike volt (chestertonnal, E. V. Lucasszal és Robert Lynddel), bár néha túl nagyképű és elkötelezett katolikus ellentmondásosnak bizonyult.

van egy szakasz a Nona hajóútján, amelyben Belloc, egyedül ülve hajója élén a csillagok alatt, mélyen megmutatja elméjét a katolicizmus és az emberiség ügyében; azt írja: “arról az arany fényről, amelyet a hit szárnyainak verése vetett a földre.”

költészet

“figyelmeztető meséi”, hihetetlen erkölcsű humoros versei, amelyeket Lord Basil Blackwood, majd később Edward Gorey gyönyörűen illusztrált, a legszélesebb körben ismertek írásai. Állítólag a gyermekek számára, mint Lewis Carroll művei, inkább a felnőttek és a szatirikus ízlésűek: Henry King, aki megrágta a húrokat, és korán levágta a szörnyű gyötrelmeket. Egy hasonló vers Rebecca történetét meséli el, aki szórakozásból becsapta az ajtókat, és szerencsétlenül elpusztult.

Matilda meséjét (aki hazugságokat mondott és halálra égett) adaptálták a ” Matilda Liar!”írta Debbie Isitt. Quentin Blake, az illusztrátor úgy jellemezte Belloc-ot, mint egy időben a hatalmaskodó felnőttet és a csintalan gyermeket. Roald Dahl egy követő. De a Belloc szélesebb, ha savanyúbb hatókörrel rendelkezik:

ez történt Lord Lundy-val akkor is, mint oly sok 26 év körüli férfival, akik belökték a politikába…

nagyobb súlyt jelentenek Belloc szonettjei és versei, egy nagyon csodált kötet, amely ugyanazokat az éneklési és rímelési technikákat alkalmazza, mint gyermekei versei. Gyakran vallásos, gyakran romantikus, Belloc költészete mindig egyedi; a Rómába vezető út során spontán éneklésbe kezd, és arra a gondolatra kattan, hogy doggerelbe esik, tipikus nyelv-arcú idegenkedésével az intellektuális igényekkel szemben.

történelem, politika, közgazdaságtan

három legismertebb szépirodalmi műve a szolgai állam (1912), Európa és hit (1920) és a zsidók (1922).

Belloc már korán ismerte Henry Edward Manning bíborost, aki felelős volt anyja római katolicizmusra való áttéréséért. Manning részvétele az 1889-es londoni kikötői sztrájkban nagy benyomást tett Bellocra és politikai nézeteire Robert Speaight életrajzíró szerint. Belloc ezt visszamenőlegesen írta le a Nona körutazása (1925); mind a féktelen kapitalizmus, mind a szocializmus számos aspektusának kritikusa lett.

másokkal (G. K. Chesterton, Cecil Chesterton, Arthur Penty) Belloc elképzelte a disztributizmus társadalmi-gazdasági rendszerét. A szolgai államban, amelyet pártpolitikai karrierje és más munkái befejezése után írt, bírálta a modern gazdasági rendet és parlamenti rendszert, a disztributizmust támogatva mind a kapitalizmussal, mind a szocializmussal szemben. Belloc azzal a történelmi érvvel állt elő, hogy a disztributizmus nem egy új perspektíva vagy a közgazdaságtan programja, hanem inkább a közgazdaságtanhoz való visszatérés javasolt, amely Európában uralkodott az ezer évig, amikor katolikus volt.

Distributizmus

Distributizmus, más néven distributionism and distributivism, egy harmadik út gazdasági filozófia által megfogalmazott ilyen Római Katolikus gondolkodók, mint Chesterton és Belloc alkalmazni az elveket a társadalmi igazságosság által megfogalmazott római katolikus egyház, különösen Leó pápa XIII enciklikájában Rerum Novarum és szélesebb körben magyarázza Pius pápa XI ‘ s enciklika Quadragesimo Anno (a rekonstrukció a társadalmi rend) szerint distributizmus, a tulajdonjog, a társadalmi igazságosság, a a termelési eszközöket a lehető legszélesebb körben el kell terjeszteni az általános lakosság körében, ahelyett, hogy néhány állami bürokrata (a szocializmus bizonyos formái) vagy gazdag magánszemélyek (kapitalizmus) irányítása alatt központosítanák őket. A distributizmus összefoglalása Chesterton kijelentésében található: “a túl sok kapitalizmus nem túl sok kapitalistát jelent, hanem túl kevés kapitalistát.”

lényegében a disztributizmus megkülönbözteti magát a tulajdon eloszlásával. A distributizmus úgy véli, hogy míg a szocializmus egyetlen egyénnek sem engedi meg a termelő tulajdon birtoklását (mindez Állami, Közösségi vagy munkavállalói ellenőrzés alatt áll), és a kapitalizmus csak keveseknek engedi birtokolni, maga a disztributizmus arra törekszik, hogy a legtöbb ember a termelő tulajdon tulajdonosává váljon. Mint Belloc kijelentette, az elosztó állam (vagyis az az állam, amely megvalósította a disztributizmust) “változó vagyonnal rendelkező családok agglomerációját tartalmazza, de messze a termelési eszközök tulajdonosainak nagyobb száma.”Ez a szélesebb körű elosztás nem terjed ki minden tulajdonra, hanem csak a produktív tulajdonra; vagyis arra a tulajdonra, amely gazdagságot hoz létre, nevezetesen azokra a dolgokra, amelyek az ember túléléséhez szükségesek, beleértve a földet, az eszközöket stb.

magántulajdon

egy ilyen rendszerben a legtöbb ember meg tudna élni anélkül, hogy mások tulajdonának használatára kellene támaszkodnia. Az ilyen módon élő emberek példái lehetnek a földművesek, akiknek saját földjük és kapcsolódó gépeik vannak, vízvezeték-szerelők, akiknek saját eszközeik vannak, szoftverfejlesztők, akiknek saját számítógépük van stb. A” szövetkezeti ” megközelítés túlmutat ezen a perspektíván annak felismerése érdekében, hogy az ilyen ingatlanok és berendezések “közös tulajdonban lehetnek” a családnál nagyobb Helyi közösségek, például üzleti partnerek.

az emberi család

a Disztributizmus az egy férfi, egy nő és gyermekeik szentháromságos emberi családját az emberi rend központi és elsődleges társadalmi egységének, valamint egy működő disztributista társadalom és civilizáció fő egységének tekinti. Ez az egység egy többgenerációs nagycsalád alapja is, amely beágyazódik a társadalmilag és genetikailag egymással összefüggő közösségekbe, nemzetekbe stb. és végső soron az egész emberi család múltjában, jelenében és jövőjében. A társadalom gazdasági rendszerének tehát elsősorban a családi egység virágzására kell összpontosítania, de nem elszigetelten: a családi kontextus megfelelő szintjén, amint azt a szubszidiaritás elve kívánja. A disztributizmus ezt a doktrínát leginkább a család népszerűsítésével tükrözi, nem pedig az egyén, mint a tulajdonos alapvető típusa; vagyis a disztributizmus arra törekszik, hogy a legtöbb család, nem pedig a legtöbb egyén, a termelő tulajdon tulajdonosai legyenek. A család tehát létfontosságú a disztributista gondolkodás magjában.

egyéb művek

ezekkel a kapcsolódó témákkal a háttérben történelmi személyiségek vitatott életrajzainak hosszú sorozatát írta, köztük Oliver Cromwell, II.Jakab és Bonaparte Napóleon. Az ortodox katolicizmus lelkes támogatójaként és a modern világ számos elemének kritikusaként mutatják be.

az academe-n kívül Belloc türelmetlen volt az általa fejsze-csiszoló történeteknek tartott, különösen az úgynevezett “hivatalos történelem” iránt.”Joseph Pearce megjegyzi Belloc támadását is H. G. Wells népszerű Történeti vázlatának szekularizmusa ellen:

Belloc kifogásolta ellenfele hallgatólagosan keresztényellenes álláspontját, amelyet megtestesít az a tény, hogy Wells “történetében” több helyet szentelt a görögök elleni perzsa hadjáratnak, mint amennyit Krisztus alakjának adott.

jelentős mennyiségű hadtörténetet is írt. Ban ben alternatív történelem, hozzájárult az 1931-es gyűjteményhez, ha másképp történt volna, szerkesztette Sir John Squire.

vallás

Belloc egyik leghíresebb kijelentése az volt, hogy “a hit Európa, és Európa a hit”; ez összefoglalja erősen tartott, ortodox Római Katolikus nézeteit és az ezekből levont kulturális következtetéseket. Ezeket a nézeteket az 1920-1940 közötti időszak számos művében hosszasan kifejezték. Ezeket még mindig a katolikus apologetika példájaként emlegetik. Kritizálták őket is, például a Christopher Dawson ugyanebben az időszakban.

fiatalemberként Belloc elvesztette hitét. Aztán jött egy lelki esemény, amelyet soha nem beszélt nyilvánosan, és amely visszatért, és megerősítette őt a Katolicizmusában élete hátralévő részében. Belloc erre a hithez való visszatérésre utal a Nona körutazásának átjárójában.

az iszlámról

Belloc 1937-es könyve a keresztes hadjáratok: a világ vitája nem tett színlelést a pártatlanságban. Annak ellenére, hogy foglalkozott a több mint nyolc évszázados eseményekkel, erősen partizán álláspontot képviselt. Véleménye szerint, ha a keresztesek elfoglalták volna Damaszkuszt, az iszlám világot kettévágták volna, és “vérbe véreztek volna”– ez az eredmény Belloc szerint nagyon kívánatos lett volna.

mivel a keresztesek elmulasztották ezt a lehetőséget, az Iszlám túlélte, és végül elárasztotta a keresztes hídfőt a Közel-Keleten. Belloc számára ez nem a régi történelem kérdése volt: az Iszlám továbbra is veszélyes jelenlegi és jövőbeli fenyegetést jelentett.

írásának idején az iszlám világ még nagyrészt az európai gyarmati hatalmak uralma alatt állt, és Nagy-Britanniát a fasizmus és a nácizmus fenyegette. Belloc azonban úgy vélte, hogy az Iszlám tartósan szándékában áll elpusztítani az egyházat, valamint a Nyugatot, amelyet a kereszténység épített. Ban ben a nagy eretnekségek (1938) Belloc csoportosította a protestáns reformáció az iszlámmal együtt az egyik legnagyobb eretnekség, amely az “egyetemes egyházat” fenyegeti.”

az iszlám számos hitét és teológiai alapelvét hasonlította össze a katolicizmussal–e hasonlóságok ellenére, vagy inkább azok miatt, Belloc eretnekségnek tekinti. Jézusról alkotott nézete szerint az Iszlám határozottan eltér a katolicizmustól (és általában a kereszténységtől), “az egyház megtestesülésének és az abból következő szentségi életének tagadásában.”Az iszlám Jézust emberi lénynek tekinti, bár prófétaként tiszteli őt.

antiszemitizmus vádjai

a Nona körutazása során Belloc 30 év után kétértelműen reflektált a Dreyfus-ügyre. Többek között ezért vádolták meg Bellocot antiszemitizmussal, és a zsidókkal szembeni hozzáállásának kérdése még mindig felmerül. Például Norman Rose könyve a Cliveden készlet (2000) felveti azt a kérdést, hogy Nancy Astor, Belloc barátja az 1930-as években, amíg vallási kérdéseket nem szakítottak, befolyásolta-e őt általában a zsidókkal szemben. A politikában töltött napjaitól kezdve többször kritizálta, hogy egyes zsidó emberek milyen hatással voltak a társadalomra és a pénzügyi világra.

számos olyan indok van, amelyek alapján Bellocot egyesek antiszemitának tartják, és nem érdekli, hogy eltitkolja nézeteit.

másrészt a kanadai műsorszolgáltató Michael Coren írta:

Belloc polémiája időnként átterjedt a vakbuzgóság birodalmába, de mindig a filozófiai antiszemitizmus kitartó ellenzője volt, Kiközösített barátai voltak, akik támadták az egyes zsidókat, és kérlelhetetlen ellensége volt a fasizmusnak és minden művének, felszólalt a német antiszemitizmus ellen, mielőtt a nemzetiszocialisták hatalomra kerültek.

Robert Speaight Idézte Belloc levelét, amelyben pellengérre állította Nesta Webstert a “zsidók elleni vádak miatt.”1924 februárjában Belloc írt egy amerikai zsidó barátjának Webster állítólag antiszemita könyvével kapcsolatban. Webster elutasította a kereszténységet, tanulmányozta a keleti vallásokat, elfogadta a minden vallás egyenlőségének Hindu fogalmát, és lenyűgözte a reinkarnáció és az ősi emlékezet elmélete. Belloc nagyon világosan kifejezte véleményét:

“véleményem szerint ez egy őrült könyv. Ő egyike azoknak az embereknek, akiknek egy oka van az agyban. Ez a jó öreg zsidó forradalmi mumus. De van egyfajta instabil elme, amely nem nyugodhat meg morbid képzelgések nélkül, és egyetlen ok felfogása leegyszerűsíti a gondolatot. Ezzel a jó nővel a zsidók, néhány emberrel a jezsuiták, másokkal szabadkőművesek stb. A világ ennél összetettebb.”

Speaight arra is rámutat, hogy amikor a gyakorlatban antiszemitizmussal szembesült-mint a második világháború előtti amerikai elitista country klubokban—, rosszallásának adott hangot. Belloc elítélte a náci antiszemitizmust a katolikus és a háborúban (1940). Dennis Barton hosszasan védte Bellocot. Megjegyzi, hogy Belloc elítélte a zsidók elleni vad vádakat, saját könyvében, A zsidók.

örökség

Belloc öröksége vegyes. Társadalmi és gazdasági nézetei a “harmadik út” eszmék elődei voltak, amelyek a Szovjetunió összeomlása után rövid időre felmerülnek, bár gyorsan kiestek a kegyből, mivel nem bizonyultak működőképes megoldásoknak, amelyek alapvetően nem voltak kapitalisták. Vallási nézetei ma már kedvezőtlenek, csakúgy, mint antiszemita nézetei.

Megjegyzések

hagyatékát a 7451-es szám alatt hagyaték alá helyezték.
újra és újra láttam, hogy dob ki egy kellően felháborító elmélet annak érdekében, hogy ösztönözze a cég, és, hogy azt mondják, az öröm, hogy milyen lassan lehet elmozdítani a helyzetben ő szándékosan vette fel tudva, hogy tarthatatlan…. Természetesen Belloc előítéletes volt, de kevesen voltak, akik ismerték őt, akik nem szerették előítéleteit, akik nem szerették hallani, hogy harcol értük, és akik nem tisztelték őt az őszinteségért és a szenvedélyért, amellyel ragaszkodott hozzájuk. Miután a csatához csatlakozott, az összes fegyverzetét elrendezték, és a csatába dobták. Dialektika, megvetés, Quip, epigramma, szarkazmus, történelmi bizonyítékok, hatalmas érvelés és erkölcsi tanítás—mindezen fegyverek közül ő volt a múlt mestere, és mindegyiket mozgósították és arra késztették, hogy megfelelő szerepet játsszon a támadásban. Mégis udvarias és lovagias ember volt. Mélyen érzékeny ember volt, a legkedvesebb és legmegértőbb természete, amit valaha ismertem. A hullámzó és bombasztikus oldal ellenére a legkisebb kegyetlenségre sem volt képes, mint a legérzékenyebb szimpátiára más emberek érzései iránt. Ahogy ő maga szokta mondani másokról, különös csendességgel és egyszerű módon: ‘ő egy jó ember. A mennybe fog menni.’
Sir John Simon, aki kortársa volt Oxfordban, “…rezonáns, mély hangú hangját…” úgy jellemezte, hogy “…felejthetetlen benyomást kelt”.
Francis West. Gilbert Murray, Egy Élet. (London, Egyesült Királyság: Palgrave Macmillan, 1984. ISBN 978-0312327200), 107, leírja Murray benyomását egy alkalommal 1899-ben: Júliusban részt vett a liberalizmus elveiről szóló találkozón, amelyen Hilaire Belloc ragyogóan beszélt, bár Murray utólag nem emlékezett egyetlen szavára sem.
H. G. Wells. Mr. Belloc kifogásolja, hogy a vázlatot a történelem. (London: Watts & Company, 1926)
lásd Hilaire Belloc könyveit a Belloc
munkájának időrendi listájához :Henry King fő hibája az volt, hogy apró húrokat rágott. Végül lenyelt néhányat, amelyek csúnya csomókba kötötték magukat. A legnagyobb hírű orvosokat egyszerre hívták; de amikor eljöttek, azt válaszolták, ahogy elvették a díjaikat: “nincs gyógymód erre a betegségre. Henry hamarosan halott lesz.”Szülei az ágya körül álltak, és korai halálát siratták, amikor Henry utolsó leheletével felkiáltott:” Ó, barátaim, figyelmeztesselek, hogy a reggeli, a vacsora, az ebéd és a Tea minden, amit az emberi keret igényel… ” ezzel a nyomorult gyermek lejár.
Raymond Williams. Kultúra és Társadalom 1780-1950. (New York: Columbia University Press, 1983. ISBN 0231022875), 186: Belloc érve az, hogy a kapitalizmus mint rendszer összeomlik, és hogy ez üdvözlendő. Az a társadalom, amelyben a kisebbség birtokolja és ellenőrzi a termelési eszközöket, miközben a többség proletár státuszba süllyed, nemcsak rossz, hanem instabil is. Belloc úgy látja, hogy kétféleképpen bomlik le: egyfelől a jólétért folytatott állami cselekvésbe (amelyet a tiszta kapitalizmus nem testesíthet meg), másfelől a monopóliumba és a kereskedelem korlátozásába. Ennek a rendszernek csak két alternatívája van: a szocializmus, amelyet Belloc kollektivizmusnak nevez; és a tulajdon jelentős mértékű újraelosztása, amelyet Belloc distributivizmusnak nevez.
XIII.Leó pápa, 1891,Rerum Novarum (a tőke és a munka jogai és kötelességei), Vatikáni Könyvtár. Lekért Január 7, 2009.
Xi.Piusz pápa, 1931, Quadragesimo Anno (a társadalmi rend újjáépítéséről), vatikánkönyvtár. Lekért Január 7, 2009..
G. K. Chesterton. A sokféleség felhasználása esszék könyve. (1921) (újranyomtatása Kessinger Publishing, 2005. ISBN 141790755X).
Hilaire Belloc, A Szolgai Állam, 1913).
van egy hatalmas könyv, melynek címe: a középkor Cambridge-i történetének 1.kötete. Ez 759 oldal hosszú, szoros nyomtatás …. Egyszer nem említi a misét. Ez olyan, mintha a zsidó szétszóródás történetét írnád anélkül, hogy megemlítenéd a zsinagógát vagy a brit birodalmat, anélkül, hogy megemlítenéd London városát vagy a haditengerészetet (Hilaire Belloc levelei, Hollis és Carter, 75).
atyáink csak helyreállították Európa szellemi uralmát Kelet felett; mindannyian visszaszerezték Róma örökségét (…). A nyugati harcosok, akik kétezer mérföldre vannak az otthonuktól, gyökeret vertek, és úgy érezhetik, hogy véglegesen megragadták a Kelet létfontosságú övét. Az egész Szíriai tengerpart az övék volt, és majdnem az egész “híd”, egy keskeny sáv, amely a sivatag és a tenger közé szorult, a legfontosabb központi összeköttetés, amely összeköti a muszlim Keletet a muszlim Nyugattal (…). Ha Szíria keresztény uralma végleg megszakítaná a kapcsolatot, az egész iszlám kettévágódna, és a sebtől elvérezne.
a történetet nem szabad elhanyagolni egyetlen modernnek sem, aki tévedésből azt gondolhatja, hogy a Kelet végül a Nyugat elé került, hogy az Iszlám most politikai és gazdasági hatalmunk rabszolgája, legalábbis ha nem filozófiánké. Nem így van. Az iszlám lényegében túléli, és az iszlám nem maradt volna fenn, ha a keresztes hadjárat jól megragadta volna Damaszkusz lényegi pontját. Az iszlám túléli. Vallása sértetlen; ezért anyagi ereje visszatérhet. A vallásunk veszélyben van, és ki bízhat a gépeinket készítő és működtető emberek folyamatos készségében, nem is beszélve a folyamatos engedelmességről? ( … ) Teljes káosz van velünk a vallási tanításban (…). Imádjuk magunkat, imádjuk a nemzetet; vagy imádunk (néhányan közülünk) egy bizonyos gazdasági elrendezést, amelyről úgy gondolják, hogy a társadalmi igazságosság kielégítése (…). Az iszlám nem szenvedte el ezt a szellemi hanyatlást, és a mohamedán világban még mindig erős vallási meggyőződések közötti ellentét a mi veszélyünk.
Belloc számára a közös alap magában foglalja: Isten egységét és mindenhatóságát; Isten személyes természetét, minden jóságát, időtlenségét és gondviselését; teremtő erejét, mint minden dolog eredetét, és minden dolog fenntartását egyedül az ő erejével; a jó szellemek, az angyalok és a gonosz szellemek világát az Isten elleni háborúban, egy fő gonosz szellemmel; a lélek halhatatlanságát és felelősségét az ebben az életben tettekért, a halál utáni jutalom és büntetés tanával párosulva; az Ítélet Napja Krisztussal mint bíró; Lady Miriam, mint az első a nők körébenfajta.
erről lásd Jézus Iszlám nézete
én a magam részéről úgy teszek, mintha nem lenne bizonyos következtetés az ügyben…. Saját bensőséges ismerőseim közül, akik a helyszínen voltak és képesek voltak megítélni, a legtöbben Dreyfus ártatlanságát támogatták; de a többiek, akik szintén teljesen kompetensek voltak, meg voltak győződve bűnösségéről…. Ma Angliában két Angol van, akiknek széles körű ismerete Európáról és különösen Párizsról, valamint a francia nyelvről és a társadalomról lehetővé teszi számukra, hogy ítélkezzenek. Mindketten közeli barátaim. Az egyik a, a másik ellen…. Hiszem, hogy amikor a szenvedélyek elapadnak, a Dreyfus-ügy a történelem számára nagyon is olyan marad, mint a gyémánt nyaklánc vagy a Tichborne-ügy; Vagyis lesz egy népszerű legenda, amely intellektuálisan semmit sem ér; és a történész számára az a feladat, hogy kritizálja ezt a legendát, de aligha oldja meg a problémát.
lásd Cliveden set, a kontextus
Rose azt állítja, hogy Bellocot ‘a hisztérikus antiszemitizmus mély vénája mozgatta’.
É. N. Wilson életrajza azt a véleményt fejezi ki, hogy Belloc hajlamos volt a zsidókra utalni beszélgetés közben, alkalmanként rögeszmésnek tűnő módon. Anthony Powell életrajzának áttekintése tartalmazza Powell véleményét, miszerint Belloc alaposan antiszemita volt, kivéve személyes szinten.
Nesta Helen Webster. Tágas Napok Önéletrajz. (London és Bombay: Hutchinson, 1950), 103 és 172-175
Robert Speaight. Hilaire Belloc Élete. (London: Hollis & Carter, Ltd, 1957), 456-458
a Harmadik Birodalom az igazságszolgáltatás megvetésével bánt zsidó alattvalóival, amely még akkor is, ha más osztályokban nem történt volna más hasonló intézkedés, elegendő garancia lenne annak Európából való kizárására…. A zsidóval szembeni kegyetlenség ugyanolyan gyűlöletes, mint bármely emberrel szembeni kegyetlenség, hogy ez a kegyetlenség erkölcsi-e sértés formájában, vagy fizikai…. Lehet, hogy az emberek minden oldalról azt mondják: ‘azonban egy dologgal egyetértek, és ez az, ahogyan ők (a nácik) letelepítették a zsidókat’. Most ez a hozzáállás közvetlenül erkölcstelen. Minél nagyobb a veszélye annak, hogy növekedni fog, annál nagyobb szükség van annak elítélésére. Az ellenség cselekedete a zsidó faj ellen erkölcsileg tűrhetetlen volt. A szerződéseket minden oldalról megszegték, a százezrek karriereket romboltak le, az egyéneket a legrettenetesebb és legundorítóbb kegyetlenséggel kezelték…Ha nem fizetünk árat az ilyen túlzásokért, civilizációnk biztosan szenvedni fog és tartósan szenvedni fog. Ha az elkövetők büntetlenül maradnak (és csak a háborús vereség büntetheti őket), akkor a már előrehaladott Európa hanyatlása katasztrófába torkollik. (29.oldal.)
Dennis Barton,” Hilaire Belloc védelmében ” online, churchhistory.org. lekért január 7, 2009.

Belloc Lowndes, Marie. A fiatal Hilaire Belloc, néhány feljegyzés a fiatalságról és a középkorról. New York: Kennedy, 1956. OCLC 221577077.
Boyle, David: “Hilaire Belloc és a liberális ébredés: Distributizmus – alternatív liberális hagyomány?”Liberális Történeti folyóirat 40 (2003 Ősz) ISSN 1479-9642.
Chesterton, G. K. A sokféleség felhasználása Esszékönyv. (1921) (újranyomtatása Kessinger Publishing, 2005. ISBN 141790755X.
Cooney, Anthony. Hilaire Belloc: 1870-1953. London: Harmadik Út Kiadványok, 1997. ISBN 0953507734.
Corrin, Jay P. G. K. Chesterton & Hilaire Belloc: A Modernitás Elleni Harc. Ohio University Press, 1991. ISBN 9780821406045.
Hamilton, Robert. Hilaire Belloc: Bevezetés Szellemiségébe és munkásságába. London: Douglas Orgona, 1947. OCLC 7081884
Haynes, Renee. Hilaire Belloc. Burnt Mill, Harlow, Essex: kiadta a British Council számára a Longman Group, (1953) 1977. ISBN 9780582010352.
Mandell, C. Creighton és Edward Shanks. Hilaire Belloc: az ember és a munkája. London: Methuen. 1926. OCLC 70365850
McCarthy, John P. Hilaire Belloc: Edward radikális. Indianapolis: Liberty Press, 1978. ISBN 9780913966440.
Morton, J. B. Hilaire Belloc: Emlékirat. New York: Sheed & Ward, 1955. OCLC 1000779
Pearce, Joseph. Régi mennydörgés: Hilaire Belloc élete. San Franciscóban: Ignatius Press, 2002. ISBN 9780898709421.
Rich, Tim,” on a Monkey ‘s Birthday: Belloc and Sussex” (egy majom születésnapján: Belloc és Sussex) a Common Ground: around Britain-ben, harminc íróban. London, Egyesült Királyság: Cián Könyvek, 2006. ISBN 1904879934.
Speaight, Robert. Hilaire Belloc élete. New York: Farrar, Straus & Cudahy, 1957. ISBN 9780836980509.
Wilhelmsen, Frederick. Hilaire Belloc: Nincs Elidegenedett Ember. Tanulmány a keresztény integrációról.London: Sheed és Ward, 1954. OCLC 123146929
Williams, Raymond. Kultúra és Társadalom 1780-1950. New York: Columbia University Press, 1983. ISBN 0231022875.
Wilson, A. N. Hilaire Belloc. (1984) nyomtassa ki újra a Gibson Square Books-t, 2004. ISBN 1903933323.
Woodruff, Douglas. Hilaire Bellocnak. London: Sheed & Ward, 1942. OCLC 1377921

minden link letöltve December 24, 2017.

Hilaire Belloc művei. Gutenberg projekt
Hilaire Belloc esszéi a Quotidiana-ban.org
Danton, A Study (1899)
túlélők és újonnan érkezők
olvasói útmutató Hilaire Bellochoz
internetes archívum digitális kiadások

az Egyesült Királyság Parlamentje
előzi: James Grimble Groves	Salford South parlamenti képviselő 1906-1910	sikerült: Anderson Montague-Barlow

Credits

A New World Encyclopedia írói és szerkesztői A New World Encyclopedia szabványainak megfelelően átírták és kiegészítették a Wikipédia cikkét. Ez a cikk megfelel a Creative Commons CC-by-sa 3.0 licencének (CC-by-sa), amely megfelelő hozzárendeléssel használható és terjeszthető. A jóváírás a jelen licenc feltételei szerint jár, amely hivatkozhat mind a New World Encyclopedia közreműködőire, mind a Wikimedia Foundation önzetlen önkéntes közreműködőire. A cikk idézéséhez kattintson ide az elfogadható idézési formátumok listájához.A wikipédisták korábbi hozzájárulásainak története itt érhető el a kutatók számára:

Hilaire_Belloc history
Distributism history

a történelem ezt a cikket, mivel azt importálták New World Encyclopedia:

a “Hilaire Belloc “története”

megjegyzés: bizonyos korlátozások vonatkozhatnak a külön licencelt egyedi képek használatára.