Hogyan szervezzünk egy papírt: az IMRaD formátum

mi az IMRaD formátum?

az IMRaD (gyakran ejtik “im-rad”) formátum egy tudományos írásszerkezet, amely négy vagy öt fő részből áll: bevezetés (I); kutatási módszerek (M); eredmények (R); elemzés (a); és vita (d). Az IMRaD formátum a leggyakrabban használt formátum a tudományos cikkek és folyóiratok írásában, és széles körben használják a legtöbb tudományos és kutatási területen.

mikor használom az IMRaD formátumot?

ha olyan cikket ír, ahol objektív kutatást végez egy adott kérdés megválaszolása érdekében, akkor az IMRaD formátum valószínűleg a legjobban szolgálja az Ön céljait. Az IMRaD formátum különösen akkor hasznos, ha elsődleges kutatást végez (például kísérletezés, kérdőívek, fókuszcsoportok, megfigyelések, interjúk stb.), de akkor is alkalmazható, ha csak másodlagos kutatást végez (ami olyan kutatás, amelyet olyan olvasóforrásokból gyűjt, mint könyvek, magazinok, folyóiratcikkek stb.)

az IMRaD formátum használatának célja A tények objektív bemutatása, valódi érdeklődés és gondoskodás bemutatása egy téma új megértésének kialakítása iránt; amikor ezt a formátumot használja, nem kifejezetten állít fel érvet vagy véleményt, hanem az összegyűjtött adatokra és a korábban kutatott információkra támaszkodik annak érdekében, hogy igényt nyújtson be.

bár a következő dokumentumtípusoknál vannak árnyalatok és kiigazítások, az IMRaD formátum számos kutatásvezérelt dokumentum alapja:

• támogatások
• javaslatok
• ajánlási jelentések
• tervek (például integrált marketingterv vagy projektmenedzsment terv)

hogyan működik az IMRaD formátum?

mint fentebb említettük, az IMRaD formátum Négy vagy öt fő részből áll. A kis ” a ” – nak az évek során többféle értelmezése volt; egyesek szerint ez nem jelent mást, mint “és”, mint a “bevezetés, módszerek, eredmények és vita”, de mások azzal érveltek, hogy az “A” – t “elemzésnek” kell tekinteni azokban a cikkekben, ahol az “eredmények” szakasz nem biztos, hogy azonnal világos, és az eredményeket elemző szakasz fontos az olvasó megértése szempontjából. Másik út, az” a ” gyakran kisbetűvel marad, jelezve, hogy bár gyakran fontos, nem mindig szükséges. Az alábbiakban áttekintjük az öt fő szakaszt, az “a” – val egyenlő súlyt adva a többi szakasznak.

vegye figyelembe, hogy ennek az öt szakasznak mindig az alább felsorolt sorrendben kell történnie:

1. Bevezetés: a bevezetés kimondja a kutatási problémát vagy azokat a kérdéseket, amelyekkel a kutatás során foglalkozni kíván. A bevezetés általában a következő variációkat tartalmazza:
   1. annak a témának a megfogalmazása, amellyel foglalkozni fog
   2. a megértés területének jelenlegi állapota (ezt gyakran irodalmi áttekintésnek nevezzük, és akár saját szekcióval is érdemes rendelkezni)
   3. probléma vagy tudásbeli rés (mit nem tudunk még, vagy mit kell tudnunk? mit kell még megértenie a mezőnek? mi maradt ki a korábbi kutatásokból? ez egy új kérdés, amelynek valamilyen irányra van szüksége?)
   4. előrejelzési nyilatkozat, amely nagyon röviden elmagyarázza, hogy mi lesz a cikk többi része, beleértve az elvégzendő kutatás típusának lehetséges gyors magyarázatát
2. módszerek: a kutatási módszerek szakasz tetszőleges számú irányba haladhat, az elvégzett kutatás típusától függően. Függetlenül attól, hogy mit tett a kutatásért, ennek a szakasznak nagyon világosnak, nagyon specifikusnak, nagyon részletesnek kell lennie, és csak a kutatásra kell összpontosítania. Kerülje el, hogy elmagyarázza, mit jelent a kutatás–ez a következő szakaszokra, elemzésre és megbeszélésre vonatkozik.Míg a kutatási részt gyakran a legunalmasabb szakasznak tekintik, amelyet valaki elolvashat, a hitelesség kiépítésének legfontosabb szakaszának is tekintik. Ha a kutatási módszerek megbízhatóak, a papír sokkal nagyobb súlyt tart. Néhány tipp, hogy a módszerek szakasz jól működjön:
   1. különítse el az elvégzett kutatások minden típusát (interjúk, fókuszcsoportok, kísérletek stb.) alszakaszokba, és csak egy kutatási módszert tárgyaljon minden alszakaszban (az egyértelműség és a szervezés érdekében fontos, hogy ne beszéljünk egyszerre több módszerről)
   2. legyen nagyon részletes a folyamatáról. Ha például interjút készítettél emberekkel, tudnunk kell, hogy hány embert kérdeztél meg, mit kérdeztél tőlük, mit szerettél volna megtanulni az interjúkkal, miért választottad az interjút más módszerek helyett, miért interjút készítettél velük kifejezetten (beleértve a demográfiai információk megadását is, ha ez releváns), és így tovább. Más típusú adatgyűjtéshez tudnunk kell, hogy mik voltak a módszereid–mennyi ideig figyeltél, milyen gyakran teszteltél, hogyan kódoltad A kvalitatív adatokat, és így tovább.
   3. ne beszélje meg, mit jelent a kutatás. A következő két szakaszt – elemzés és vita-fogja használni, hogy beszéljen arról, hogy mit jelent a kutatás. A szervezett maradáshoz egyszerűen beszélje meg kutatási módszereit. Ez az egyetlen legnagyobb hiba a kutatási cikkek írásakor, ezért ne essen ebbe a csapdába.
3. Eredmények: Az eredmények szakasz kritikus fontosságú a közönség számára, hogy megértse, mit mutatott a kutatás. Használja ezt a részt táblázatok, diagramok, grafikonok, idézetek stb. a kutatásodból. Ezen a ponton az olvasót a levont következtetések felé építi, de még nem nyújt teljes elemzést. Csak azt mutatja, amit az adatok mondanak. Kövesse ugyanazt a sorrendet, mint a módszerek szakasz–ha először az interjúkat, majd a fókuszcsoportokat helyezi a második helyre, tegye ugyanezt ebben a szakaszban. Győződjön meg róla, hogy amikor grafikákat és képeket tartalmaz, minden táblázatot vagy grafikát felcímkéz és címez (“3.táblázat: interjú eredményei”), és bemutatja azokat a szöveg törzsében (“amint az 1. ábrán látható, a válaszadók hetvenkilenc százaléka…”)
4. elemzés: az elemzés szakasz részletezi, hogy Ön és mások mit tanulhatnak az adatokból. Míg egyes kutatók szeretik kombinálni ezt a részt a vita szekcióval, sok író és kutató hasznosnak találja az adatok külön elemzését. Az elemzés részben töltsön időt a pontok összekapcsolására az olvasó számára. Mit mondanak az interjúk arról, hogy a munkáltatók hogyan gondolkodnak alkalmazottaikról? Mit mondanak a megfigyelések arról, hogy a munkavállalók hogyan reagálnak a munkahelyi kritikára? Lehet-e bármilyen kapcsolat a két kutatási típus között? Az elemzés szakaszban fontos, hogy ne vonjon le olyan következtetéseket, amelyekre a kutatási eredmények nem utalnak. Mindig tartsa be azt, amit a kutatás mond.
5. vita: végül arra a következtetésre jut, hogy ez a cikk azt sugallja, hogy milyen új ismereteket nyújt a területnek. Gyakran szeretné megjegyezni a tanulmány korlátait és azt, hogy milyen további kutatásokra van szükség. Ha valami riasztó vagy fontos dolgot fedeztek fel, itt emeli ki ezt az információt. Ha az IMRaD formátumot más típusú dokumentumok (például ajánlási jelentés vagy terv) írására használja, akkor ide helyezi az ajánlásokat vagy a részletes tervet.

példa az IMRaD formátumra