Somersetet (Somersett), egy fekete rabszolgát 1769 novemberében hozta Angliába mestere, Mr.Charles Stewart, és az idő múlásával elhagyta. Stewart talált egy lehetőséget, hogy váratlanul elkapja; és az Ann and Mary fedélzetére szállították, Knowles kapitány, hogy elvigyék Jamaicába, és ott eladják rabszolgának.
Úr. Davy Serjeant január 24-én bíróság elé állította az ügyet Lord Mansfield előtt, de az ügyet olyan nagy jelentőségűnek vallotta, hogy kérte, hogy halasszák el egy másik ciklusra, hogy időt adjon neki, hogy teljes mértékben felkészüljön a támogatására.
ez a kérelem Lord Mansfield elutasította a teljesítést, de két hétre rögzítette a tárgyalást, ugyanakkor megemlítve Davy Serjeant-t, hogy “ha tisztességesen eljut az Általános kérdéshez, bármi is legyen a Bíróság véleménye, még akkor is, ha az egyik vagy a másik oldalon mindannyian egyetértettek, a téma annyira általános és kiterjedt aggodalomra ad okot, hogy a kérdés jellegéből adódóan minden bíró véleményét figyelembe kell vennie.”
február 7-én az ügy nyereség volt Lord Mansfield előtt, a három bíró, Ashton, Willes és Ashurst támogatásával. A szabadság ügyét most már nem pusztán különleges vádirat alapján kellett bíróság elé állítani, hanem az Angliában élő minden ember alapvető és alkotmányos joga személyének szabadságához, hacsak Anglia törvényei nem veszítik el.
Mr. Davy Serjeant, hatalmas mennyiségű információval a rabszolgaság témájáról, amelyet egy nyilatkozat előz meg arról a szándékáról, hogy fenntartja a bíróság előtt a következő javaslatot; “hogy ezen a napon senki sem rabszolga, vagy lehet Rabszolga Angliában.”
William Murray, Mansfield 1. grófja, hivatalos köntösében, mint Lord Chief Justice
Úr. Glynn Serjeant ugyanazon az oldalon követte, és beszédének végén Lord Mansfield néhány rövid kérdés után hozzátette: “Úgy tűnik, hogy ez a dolog az érvek alapján valószínűleg hosszú ideig tart, és ez a ciklus vége; így aligha lehet megállás nélkül megtenni; ezért hagyja állni a következő ciklusra.”
május 4-én ismét a bíróság elé került a kérdés, széles és általános alapon “vajon egy rabszolga, ha Angliába jön, szabaddá válik?”
ezen a második olvasaton a Somerset (Somersett) javára szóló beadványokat Mansfield Úr folytatta, aki erős értelemben és kifejezésben azt állította, hogy ha a Néger Somerset ember volt – és azt kell kötnie vele, amíg a bíróság másként nem dönt–, akkor lehetetlen, hogy rabszolga legyen Angliában, hacsak az alkotmányunk által ismeretlen vagyontárgyak bevezetése nem teszi lehetővé.
Mansfield Úr beszédének végén úgy tűnik, hogy az ügyet május 14-re elnapolták. Az elvárás minden fél most emelt a legnagyobb pályán, amikor végül, a Trinity távon, hétfőn a 22D Június, ” a bíróság folytatta, hogy ítéletet abban az esetben Somerset a Negro, majd a bíróság előtt, a mozgás a Habeas Corpus.”És ennek a próbának mindig emlékezetes eredménye megalapozta a következő axiómát, hogy amint egy rabszolga angol földre teszi a lábát, szabaddá válik. Egy mondat, ami örökre a szívünkbe vésődik.
forrás
gyűjtemény: afro-amerikai újságok
Kiadvány: Freedom ‘ s Journal
Dátum: November 30, 1827
Title: Case of Somerset (Somersett)
Location: New York, New York
Lord Mansfield ‘ s judgment GmbH
Lord Mansfield adta ítéletét június 22-én 1772 (ez a változat átírt egy újság jelentést, a modern bekezdés).
kellő figyelmet fordítunk Sir Philip York és Mr. Talbot 1729-es véleményére, amelyben ígéretet tettek a brit ültetvényeseknek a rabszolgák ebbe a királyságba hozásának jogi következményeire, vagy megkeresztelkedésükre; melyik véleményt megismételte és elismerte Lord Hardwicke, ül kancellárként október 19-én, 1749, a következő hatállyal: azt mondta, hogy trover feküdt egy néger rabszolga; hogy a fogalom érvényesült, hogy ha egy rabszolga jött Angliába, vagy lett keresztény, ő ezáltal vált emancipált; de nem volt alapja a törvény egy ilyen fogalom; hogy amikor ő és Lord Talbot voltak ügyvéd és ügyvéd Általános, ez a fogalom a rabszolga válik szabad azáltal, hogy megkeresztelkedett érvényesült olyan erősen, hogy az ültetvényesek szorgalmasan megakadályozta, hogy keresztényekké váljanak; hogy a; mindketten egyértelműen azt hitték, hogy egy rabszolga a legkevésbé sem változtatja meg helyzetét vagy állapotát gazdája vagy gazdája iránt, akár megkeresztelve, akár Angliába érkezve; hogy bár II.Károly statútuma eddig eltörölte a hivatali időt , hogy senki sem lehet villein regerdane, de ha elismerné magát villeinnek, amelyet bármely bírósági bíróság elmerült, nem tudott arról, hogy ura beleegyezése nélkül jogosult lehet szabadságára.
érezzük a kellemetlenségek és következmények erejét, amelyek e kérdés döntését követik. Mégis mindannyian olyan világosan egy véleményen vagyunk az előttünk álló egyetlen kérdésben, hogy úgy gondoljuk, hogy ítéletet kell hoznunk, anélkül, hogy elnapolnánk az ügyet, hogy minden bíró előtt vitatkozzunk, mint általában a Habeas Corpus-ban, és amint először jeleztük szándékunkat ebben az esetben. A kérdés csak az, hogy a visszaküldött ok elegendő-e a letartóztatásához? Ha nem, akkor ki kell engedni.
a visszatérés oka az volt, hogy a rabszolga elhagyta magát, és eltávozott ura szolgálatától, és nem volt hajlandó visszatérni és szolgálni Őt angliai tartózkodása alatt; mire gazdája parancsára erőszakkal a hajó fedélzetére tették, és ott biztonságos őrizetben tartották, hogy kivigyék a királyságból és eladják. Az ilyen magas szintű uralkodási cselekménynek tekintélyét, ha van ilyen, annak a királyságnak a törvényéből kell levezetnie, ahol végrehajtották. Egy külföldit nem lehet itt bebörtönözni a saját országában létező törvények felhatalmazása alapján: a mester hatalma szolgája felett minden országban különböző, többé-kevésbé korlátozott vagy kiterjedt; ezért annak gyakorlását mindig annak a helynek a törvényeivel kell szabályozni, ahol gyakorolják.
a rabszolgaság állapota olyan jellegű, hogy képtelen arra, hogy a bíróságok pusztán érvelés vagy bármilyen természetes vagy politikai elvből származó következtetés alapján bevezessék; a pozitív törvényből kell származnia; eredete egyetlen országban vagy korban sem vezethető vissza más forrásra: az emlékezet nélküli használat sokáig megőrzi a pozitív törvény emlékét, még az alkalom minden nyomát követően is; az értelem, a tekintély és bevezetésének ideje elveszett; és olyan undorító esetben, amikor a rabszolgák állapotát szigorúan kell figyelembe venni, az e visszatérés által igényelt hatalom itt soha nem volt használatban; soha egyetlen mester sem engedhette meg itt, hogy rabszolgát erőszakkal külföldre adjon, mert elhagyta szolgálatát, vagy bármilyen más okból; nem mondhatjuk, hogy az e visszatérés által meghatározott okot ennek az országnak a törvényei megengedik vagy jóváhagyják, ezért az embert el kell bocsátani.
Somersett kiszabadult, és támogatói, akik között fekete és fehér londoniak is voltak, azonnal nagy győzelmet ünnepeltek. Míg az ügyvéd érvelése elsősorban jogi formaságokon alapulhatott, Lord Mansfield úgy tűnt, hogy nagy erkölcsi kérdést vetett fel, és szándékosan elkerülte a kérdés teljes megválaszolását, annak mély politikai és gazdasági következményei miatt. Lord Mansfieldet gyakran tévesen idézik, amikor kijelenti, hogy” Anglia levegője túl tiszta ahhoz, hogy egy rabszolga lélegezzen”, de az ítéletben ilyen szavak nem jelennek meg. Ehelyett Somersett tanácsadói érveinek részét képezik, akik egy 1569-es esetről szóló jelentést idéztek I. Erzsébet királynő uralkodása alatt.