La medicina alternativa, come tutto il buon marketing, è in gran parte sulla creazione di una narrazione. Una volta che hai venduto le persone sulla narrativa, i prodotti si commercializzano essenzialmente. Quella narrazione si è evoluta letteralmente per secoli, anche se sembra aver accelerato con l’avvento dei mass media e ora di Internet. È ottimizzato per spingere pulsanti emotivi per vendere prodotti.
Ci sono innumerevoli esempi disponibili su internet, con molti picco sopra la folla per i loro 15 minuti di fama. Nel mio feed questa mattina è arrivato questo tipico esempio: “Le cellule tumorali muoiono in 42 giorni: questo famoso succo austriaco ha curato oltre 45.000 persone dal cancro e da altre malattie incurabili!”
La storia ha molti dei tipici punti di discussione narrativi della medicina alternativa: naturale è buono, una dieta salutare può curare qualsiasi cosa, anti-infiammatori, antiossidanti e disintossicazione sono tutti buoni.
La narrazione è così ben consolidata, specialmente all’interno del pubblico di destinazione, che molte componenti non devono essere dichiarate a titolo definitivo, sono solo implicite. La storia è di un individuo solitario che lavora per anni per trovare una cura naturale per il cancro, e poi trovarlo. L’idea è semplice: basta affamare i tumori della proteina di cui hanno bisogno per vivere. Il suo speciale succo di verdura cruda biologica (per lo più barbabietola rossa) ti manterrà in salute mentre muori di fame il cancro, fornendo al contempo antiossidanti disintossicanti per l’avvio.
Cosa c’è di sbagliato in questa storia?
La narrativa scientifica è molto diversa da questa alternativa. Gli scienziati vogliono sapere che cosa è realmente reale, e per farlo devono faticosamente costruire un quadro da prove rigorose filtrate attraverso l’analisi critica e la logica. Questo è noioso, e spesso non ci dà le risposte che vogliamo, ma hanno la virtù di essere più probabilità di essere vero.
In primo luogo, ci sono problemi con il quadro generale di questo e affermazioni simili. Il più lampante è che il cancro non è una malattia, ma una categoria contenente molte malattie. Per questo motivo probabilmente non ci sarà mai una cura per tutti i tumori (almeno non con alcuna estrapolazione della tecnologia attuale). Proprio lì qualsiasi affermazione di “cura per il cancro” è altamente sospetta.
Inoltre, il cancro è complicato. Gli scienziati di tutto il mondo hanno investito una grande quantità di risorse cercando di capire e curare il cancro per decenni. Hanno fatto molti progressi, ma hanno anche scoperto quanto sia complesso e complicato il cancro come fenomeno.
Per questo motivo qualsiasi nuovo trattamento significativo per il cancro avrebbe una traccia cartacea di supporto alla ricerca dietro di esso. Nel momento in cui stiamo facendo studi clinici c’è una montagna di studi clinici pre-clinici e preliminari che supportano un potenziale trattamento.
L’articolo afferma, ad esempio, che i tumori solidi richiedono proteine per sopravvivere, e quindi affamarli di proteine è la chiave per uccidere le cellule tumorali. OK, dove sono le prove? Questa affermazione contraddice gli studi reali che mostrano, semmai, che le cellule tumorali si basano sullo zucchero per mantenere il loro rapido metabolismo (anche se non sorprende, è un po ‘ più complicato di così).
Anche se i tumori affamati di zucchero nella dieta non li uccidono. Le cellule tumorali sono cancerose in parte perché sono versatili – se sono affamate di zucchero passano a una fonte di energia diversa. Le mutazioni nelle cellule tumorali spengono le solite restrizioni che limitano le cellule sane a crescere senza limiti.
In breve, è improbabile che la dieta a base di succo di 42 giorni faccia morire di fame le cellule tumorali.
Un altro grosso problema con questo tipo di narrativa è che, se ci fosse un tale trattamento e avesse successo come affermato (affermano il successo 100% – stesso sospetto), allora non ci sarebbe modo di mantenere quel trattamento contenuto. Se fosse possibile curare qualsiasi cancro in 42 giorni, tutti starebbero usando ormai. Gli effetti sarebbero innegabili. Tale homerun sarebbe facile da dimostrare anche in un semplice studio clinico.
Una cura drammatica per il cancro sarebbe come gli alieni che atterrano sul prato della Casa Bianca – tutti lo saprebbero. La conoscenza della cura o degli alieni non si nasconderebbe nei recessi oscuri di Internet.
Di fronte a questo argomento, la narrazione (come molte cellule tumorali) si adatta. Invoca solo la grande cospirazione – l’establishment medico malvagio sta chiaramente nascondendo la cura. Questo, ovviamente, è impossibile. Nessuna istituzione ha questa portata o potere.
Anche quando non dichiarato, una cospirazione establishment è implicita nella narrazione. Ecco perché i medici non prescrivono diete a base di succo di barbabietola per tutti i tumori.
Detox e antiossidanti
Ci sono anche alcuni problemi specifici con questa particolare narrazione, invocando antinfiammatorio, antiossidante, aumentando il sistema immunitario e disintossicazione come ulteriori meccanismi per i presunti benefici del succo di barbabietola. Queste sono le parole d’ordine narrative alternative del giorno. Marketing ha creato un alone di salute intorno a questi termini, e tutto quello che dovete fare è cospargere loro in cima a qualsiasi richiesta di prodotto.
La disintossicazione non è nemmeno un concetto legittimo. Non ci sono prodotti che generalmente disintossicano il corpo. Ci sono, naturalmente, trattamenti specifici per alcune tossine specifiche, ma che è molto diverso da disintossicazione generale. Questo è solo un termine vago che suona bene, ma in realtà non significa nulla.
“Potenziare il sistema immunitario” è simile – non è davvero una cosa. Non ha un significato scientifico coerente.
È interessante notare che gli effetti antinfiammatori e antiossidanti sono l’opposto di” potenziare ” il sistema immunitario. Il sistema immunitario utilizza l’infiammazione e lo stress ossidativo come parte della sua difesa contro cose come le cellule tumorali.
Il metabolismo crea specie reattive dell’ossigeno, che richiedono antiossidanti per tenerle sotto controllo. Le cellule tumorali richiedono un aumento degli antiossidanti per gestire il loro aumento del metabolismo. Quindi, mettere più antiossidanti nel sistema aiuterebbe le cellule tumorali a sopravvivere, semmai.
Estratto di barbabietola, infatti, contiene betanina, che è un antiossidante. Ha anche qualche effetto anti-tumorale in vitro, ma solo l ‘ 8,6% efficace come composti simili già in uso. Anche questo non dice molto sulla sua attività quando viene consumato perché la biodisponibilità deve essere considerata. La biodisponibilità è una di quelle cose di cui gli scienziati si preoccupano, ma non fa affatto parte della narrativa alternativa.
Conclusione: La narrazione crolla
Se si scava anche leggermente al di sotto della superficie della narrazione, inizia a cadere completamente a pezzi. Non esiste una cura per tutti i tumori. Nessun trattamento è efficace al 100%. Il cancro è troppo complesso per un ricercatore solitario per trovare una cura, senza una montagna di ricerca che apre la strada – ricerca che richiederebbe collaborazione, risorse e creare una traccia cartacea.
Non esiste una disintossicazione o un potenziamento del sistema immunitario. Gli effetti infiammatori e antiossidanti fanno parte di un complesso sistema omeostatico all’interno del corpo, e quando li alteri gli effetti saranno complessi e altrettanto probabilmente dannosi quanto benefici. In questo caso, gli effetti antinfiammatori e antiossidanti sarebbero molto probabilmente controproducenti aiutando le cellule tumorali a sopravvivere e sopprimendo la capacità del sistema immunitario di combatterli.
La narrativa scientifica, a mio parere, è anche molto avvincente, molto più di quanto i semplicistici fornitori di narrativa di marketing di trattamenti dubbi vorrebbero far credere. La narrazione scientifica, tuttavia, richiede più energia di attivazione.