(Ramachandran, 2004)
Iniziamo con questo famoso esperimento fatto dal neuroscienziato V. S. Ramachandran e Edward Hubbard (Ramachandran and Hubbard, 2001). Hanno chiesto studenti universitari americani e altoparlanti Tamil in India ” quale di queste forme è bouba e che è kiki?”Cosa ne pensi?
Hai scelto quello giusto come ” bouba “e quello sinistro come”Kiki”? Sì, il tuo istinto era corretto. dal 95% al 98% dei soggetti ha risposto allo stesso modo di quanto hai appena fatto (Ramachandran e Hubbard, 2001). Un altro gruppo di ricercatori ha testato questa domanda simile ai bambini piccoli. La scoperta fu che le associazioni di “kiki” a forme frastagliate e “bouba” a forme arrotondate erano coerenti anche prima dello sviluppo del linguaggio (Maurer et al., 2006). Questi risultati hanno suggerito che non importa i soggetti del test erano diverse lingue madrelingua o bambini molto piccoli, le persone erano sempre in grado di fare questa associazione.
Ramachandran e Hubbard ragionavano che a causa della forma acuta della forma visiva, i soggetti tendevano a mappare il nome “kiki” sulla figura sinistra e, a causa del suono uditivo arrotondato, i soggetti tendevano a mappare il nome “bouba” sulla figura destra (Ramachandran e Hubbard, 2001). Altri ricercatori hanno proposto che forse questo effetto è accaduto perché quando dici “bouba”, la tua bocca ha una forma più arrotondata, mentre quando dici” kiki”, la tua bocca ha una forma più angolare (D’Onofrio, 2014). È stato anche suggerito che questo effetto Bouba-Kiki (effetto BK) potrebbe verificarsi attraverso meccanismi cognitivi simili a quelli che sono alla base della sinestesia (Ramachandran e Hubbard, 2001), il fenomeno in cui qualcuno ha sperimentato la sensazione in una particolare modalità (udito, per esempio) quando è stata stimolata una modalità diversa (vedere un particolare colore, per esempio). Per riassumere, una cosa su cui gli scienziati erano d’accordo era che affinché l’effetto BK avvenisse, una sorta di integrazione di forme e suoni avveniva nel cervello (Spence e Deroy, 2013).
Tutte queste spiegazioni avevano senso, giusto? Ma dopo aver appreso tutto l’effetto BK nella classe del Dr. O’Toole, ero ancora curioso di sapere come e dove questi processi di integrazione sono avvenuti nel mio cervello quando ho selezionato “bouba” per la figura destra e “kiki” per la figura sinistra. Per indagare questo fenomeno un ulteriore passo avanti, due neuroscienziati dell’Università Sorbona di Parigi hanno pubblicato il loro studio utilizzando la risonanza magnetica funzionale (fMRI) (Peiffer-Smadja e Cohen, 2019).
Questi ricercatori avevano due domande in mente. Domanda #1: questa integrazione di forme e suoni è avvenuta a livello automatico o controllato? In altre parole, i partecipanti mostrerebbero un effetto BK anche quando non era richiesto alcun giudizio esplicito sulla corrispondenza audio-visiva? Domanda # 2: questa integrazione ha avuto luogo nelle nostre cortecce sensoriali o nelle nostre regioni supramodali (aree del cervello che hanno funzioni astratte a più tipi di input sensoriali)?
Per testare la prima domanda, i ricercatori hanno progettato un compito chiamato Implicit Association Test (IAT). Il trucco sottostante è che le risposte dovrebbero essere più veloci e più accurate quando i concetti sono fortemente associati. In questo caso, prevediamo che la risposta sia più veloce e più accurata ogni volta che i suoni “kiki” sono stati abbinati a forme appuntite (blocco congruente) rispetto a ogni volta che i suoni “kiki” sono stati abbinati a forme arrotondate (blocco incongruente).
Per ogni prova, i partecipanti sono stati presentati simultaneamente con uno pseudoword e una forma. Ai partecipanti a questo compito è stato chiesto di decidere se lo pseudoword contenesse il suono “o” o il suono “i”. Poi hanno dovuto decidere se la forma era rotonda o appuntita. Come anticipato, le risposte sono state più veloci e accurate nei blocchi congruenti rispetto ai blocchi incongruenti. Questo esperimento è stato un tocco intelligente al tradizionale esperimento “BK”. Qui, ai partecipanti non è mai stato chiesto esplicitamente di abbinare le forme e i suoni. Tuttavia, l’associazione bouba-kiki sound-shape ha avuto un impatto sul loro comportamento anche quando era irrilevante per il compito. La persistenza dell’effetto BK anche in questa impostazione ha suggerito che potrebbe provenire almeno in parte dalle fasi percettive automatiche dell’elaborazione dello stimolo, che è stata separata dall’attenzione e dalle influenze legate al compito. Il primo mistero è stato risolto.
Successivamente, usando fMRI, gli autori stavano cercando quali regioni del cervello erano attivate quando i soggetti eseguivano compiti impliciti di corrispondenza BK. Ai partecipanti è stato semplicemente chiesto di prestare attenzione agli stimoli visivi e uditivi quando a volte le coppie corrispondevano (bouba-round) e talvolta le coppie non corrispondevano (bouba-spiky). Hanno scoperto che la corrispondenza cross-modale ha influenzato le attivazioni sia nelle cortecce sensoriali uditive che visive. Inoltre, hanno trovato una maggiore attivazione nella corteccia prefrontale a stimoli non corrispondenti rispetto agli stimoli corrispondenti. Presi insieme, quando le coppie corrispondevano, la corteccia visiva (dove le informazioni visive vengono elaborate dal cervello) e la corteccia uditiva (dove le informazioni uditive vengono elaborate dal cervello) hanno mostrato più attivazione. Al contrario, quando le coppie erano disallineate, la corteccia prefrontale mostrava più attivazione.
(Neuro4Kidz , 2018)
La corteccia prefrontale è la parte anteriore del lobo frontale ed è stata implicata nella pianificazione del comportamento cognitivo, nell’espressione della personalità, nel processo decisionale e nel comportamento sociale (Yang e Raine, 2009).
(Broda-Bahm, 2013)
Quindi, cosa potremmo concludere da questi risultati? I risultati hanno indicato che la corrispondenza BK ha avuto un effetto sulle prime fasi dell’elaborazione sensoriale, mentre la mancata corrispondenza ha avuto un effetto sulle fasi successive dell’elaborazione supramodale. Come follow-up, gli autori hanno ipotizzato che l’effetto crossmodal BK forse stava modulando i processi esecutivi (processi necessari per il controllo cognitivo del comportamento) nella corteccia prefrontale.
Tenere presente che queste conclusioni dovrebbero essere prese come risultati preliminari. Il problema comune con lo studio fMRI è che una struttura attiva per un’attività non significa che sia fondamentale per l’attività. Quindi, l’unica inferenza certa che possiamo fare dallo studio è che l’attivazione prefrontale è correlata con parte dei processi di integrazione dell’effetto BK. Nella letteratura scientifica, i meccanismi coinvolti nell’integrazione cross-modale non sono attualmente ben compresi (Peiffer-Smadja e Cohen, 2019). Per centinaia di anni, abbiamo studiato come il nostro cervello elabora le informazioni sensoriali. E questo effetto BK forse ora ci fornisce una finestra unica per esaminare come il nostro cervello combina tutte queste informazioni sensoriali e creare un’immagine coerente di come percepiamo il mondo che ci circonda.
Broda-Bahm, K. (2013, 8 aprile). Bandisci il proiettile (dalle tue diapositive). Recuperato da Persuasive Litigator: https://www.persuasivelitigator.com/2013/04/ban-the-bullet-from-your-slides.html
Neuro4Kidz . (2018, 2 giugno). Costruisci quel lobo prefrontale. Estratto da Medium: https://medium.com/@rohanpoosala/build-that-prefrontal-lobe-up-c72434186dfd
D’Onofrio A (2014) Dettaglio fonetico e dimensionalità nelle corrispondenze Suono-forma: Raffinazione del paradigma Bouba-Kiki. 57:367-393.
Maurer D, Pathman T, Mondloch CJ (2006) La forma di boubas: corrispondenze di forma sonora nei bambini e negli adulti. 9:316-322.
Peiffer-Smadja N, Cohen L (2019) Le basi cerebrali dell’effetto bouba-kiki. NeuroImage 186: 679-689.
Ramachandran V, Hubbard E (2001) Sinestesia—Una finestra sulla percezione, il pensiero e il linguaggio.
Ramachandran VS (2004) Un breve tour della coscienza umana: dai barboncini impostori ai numeri viola. New York, NY, Stati Uniti: Pi Press, un’impronta di Pearson Technology Group.