>Sommario
Hamilton inizia il penultimo documento federalista riconoscendo che ci sono alcune obiezioni alla Costituzione che non sono ancora state discusse. La più importante delle obiezioni rimanenti è che la Costituzione non contiene una carta dei diritti. È già stato sottolineato che diverse costituzioni statali non contengono fatture dei diritti, incluso lo Stato di New York. Stranamente, i cittadini di New York che si oppongono alla costituzione federale per il fatto che contiene una carta dei diritti hanno un’enorme ammirazione per la loro costituzione statale. Questi cittadini affermano che la costituzione dello stato non ha bisogno di una distinta carta dei diritti perché la garanzia dei diritti individuali è scritta nella costituzione stessa. Lo stesso vale per la costituzione federale.
Come è stato dimostrato in precedenza, molte garanzie contro l’abuso di potere sono integrate nella struttura del governo nazionale, come la separazione dei poteri e i controlli e gli equilibri. In questo documento, Hamilton sostiene che esaminerà sei disposizioni volte a proteggere le libertà individuali. In primo luogo, per proteggere il popolo contro l’abuso esecutivo e giudiziario del potere, la Costituzione fornisce il potere di impeachment. In secondo luogo, l’atto dell’habeas corpus (il diritto di una persona arrestata di essere imprigionata per essere informata delle accuse contro di lui) non deve essere sospeso, “a meno che, quando in casi di ribellione o invasione la sicurezza pubblica possa richiederlo.”Successivamente, le fatture di attainder e le leggi ex-post-facto sono proibite. Il grande giurista inglese, Blackstone, credeva che proibire questi tipi di leggi fossero i due diritti individuali più fondamentali. In quarto luogo, la Costituzione afferma “nessun titolo di nobiltà dovrebbe essere concesso dagli Stati Uniti.”Hamilton scrive che l’importanza di vietare i titoli di nobiltà è fondamentale ; se tali titoli fossero concessi, le fondamenta stesse del governo repubblicano sarebbero minate. In quinto luogo, la Costituzione garantisce il diritto al processo con giuria in tutti i casi criminali e in sesto luogo, il tradimento è definito con molta attenzione nella Costituzione. La Costituzione sostiene la distinzione tra dissenso politico e tradimento, fa tutto il possibile per evitare di lavorare un disagio sulla famiglia del traditore.
In origine, le fatture dei diritti erano accordi tra i re e i loro sudditi riguardanti i diritti del popolo. I re limitarono il loro potere, sotto pressione o volontariamente, riconoscendo di non essere onnipotenti. L’esempio migliore è la Magna Carta, la carta delle libertà inglesi che i baroni ottennero forzatamente da re Giovanni nel 1215. Ma bisogna ricordare che la Costituzione proposta non ha forza a meno che il popolo non la approvi; non c’è bisogno di concedere loro diritti specifici. Il preambolo della Costituzione è un riconoscimento migliore dei diritti popolari rispetto a tutte le carte dei diritti messe insieme. La Costituzione si occupa di interessi e diritti politici generali, non di dettagli specifici e minuti di ogni diritto. Hamilton sostiene che una carta dei diritti non sarebbe solo inutile, ma pericolosa. Una carta dei diritti, ad esempio, tenterebbe di limitare alcuni poteri governativi che non sono nemmeno concessi.
Un’altra obiezione alla Costituzione è che il governo nazionale sarà così lontano dagli stati e dal popolo che questi ignoreranno ciò che sta accadendo. Le contee in opposizione ai governi statali possono fare lo stesso argomento. Ci sono modi per sapere cosa stanno facendo i governi statali, così come ci sono modi per sapere cosa sta succedendo nel campidoglio della nazione; possiamo valutare le leggi che vengono approvate, corrispondere con i nostri rappresentanti, leggere i giornali, ecc. Se così non fosse, non ci sarebbe alcuna divisione del potere governativo in una forma di governo repubblicana. Non solo il popolo sarà in grado di fare il punto sul governo nazionale, gli stati agiranno come sentinelle o guardie; manterranno un occhio vigile su tutti i rami del governo nazionale. Questo perché lo stato e i governi nazionali saranno rivali per il potere. In realtà, i cittadini saranno più informati sul comportamento del loro rappresentante nazionale di quanto non lo siano, attualmente, dei rappresentanti statali.
Ci sono molte obiezioni curiose e straordinarie alla Costituzione, ma una delle più strane, questo documento suggerisce, ha a che fare con i debiti dovuti dagli Stati agli Stati Uniti. Alcuni sono arrivati al punto di suggerire che la Costituzione elimina gli obblighi degli Stati di pagare i loro debiti. Questa affermazione è ridicola. Infine, c’è stata un’obiezione riguardante le spese del governo proposto. Se consideriamo che la maggior parte degli americani è convinta che l’Unione è vitale per la loro felicità politica, che non può essere preservata nell’attuale sistema, che dovrebbero essere concessi nuovi e ampi poteri al governo nazionale, la questione dell’erogazione aggiuntiva sembra superficiale. Un buon governo è troppo importante per permettere che le spese interferiscano. Innegabilmente, ci saranno alcune spese aggiuntive, ma ci saranno anche alcuni risparmi. Tutto sommato, Hamilton ritiene che questo sia un argomento estremamente debole.
Analisi
E ‘ estremamente interessante e dire che Hamilton ha scritto questo saggio, non Madison, e mostra le incongruenze interne tra i due autori. Mentre Alexander Hamilton scrive in questo saggio della mancanza di un bisogno di una Carta dei diritti e sostiene che la Costituzione alla fine avrà gli ideali che gli americani attualmente sentono il nostro fondamentale, ma invece, che non sono necessari e sarebbero effettivamente dannosi per la Costituzione. Che il suo coautore fosse James Madison, considerato il padre della Carta dei diritti, è un ironico colpo di scena del destino e se Madison e non Hamilton avessero scritto questo segmento dei Giornali federalisti, sarebbe stato molto diverso.
Questo documento mostra anche qualcosa sulla natura del governo che Hamilton desiderava. Libero governo essendo un ideale, Hamilton ammette che il piano della convenzione è un composto tanto quanto gli errori e pregiudizi, come il senso e la saggezza, dei delegati, un compromesso di molti interessi e inclinazioni dissimili. Non ha pretesa di perfezione assoluta. Non aspettandosi “di vedere un’opera perfetta dall’uomo imperfetto” (Federalista 85), Hamilton ha elogiato la Costituzione. Il sistema che stabilisce, ” pensato che potrebbe non essere perfetto in ogni parte, è, nel complesso, una buona; è il meglio che le viste attuali e le circostanze del paese consentiranno.”
L’intero cambiamento che è stato effettuato dalla Costituzione consiste nella creazione dell’Unione. Non essendo ratificata, come lo erano gli Articoli, semplicemente dalle “diverse legislature”, ma” dal POPOLO ” dell’America, indipendentemente dai confini statali, la Costituzione trasforma una lega secondo il diritto internazionale in una nazione. Più specificamente, le alterazioni radiali degli articoli della Confederazione significano per Hamilton la concessione di ” nuovi ed estesi poteri . . . al capo nazionale, e . . . una diversa organizzazione del governo federale un unico organismo di essere un depositario non sicuro di tali ampie autorità.”La Costituzione, mentre concentra il potere nel capo federale come rimedio contro la tirannia democratica negli Stati, diminuisce la probabilità di troppa democrazia a livello nazionale togliendo il potere al Congresso. Il raggiungimento del libero governo nella Costituzione si riduce quindi a una restrizione del governo popolare a favore della protezione dei diritti dell’individuo. Esso è determinato principalmente da due fattori: la creazione di un governo nazionale più forte e la detronizzazione di un potere legislativo onnipotente.