Corte Suprema degli stati UNITI
United States v. Bhagat Singh Thind, (1923)
United States v. Bhagat Singh Thind
N. 202
Sostenuto gennaio 11, 12, 1923
Deciso il 19 febbraio 1923
CERTIFICATO DAL CIRCUITO DELLA CORTE d’APPELLO
PER IL NONO CIRCUITO
Programma
2. “Persone bianche libere”, come usato in quella sezione, sono parole di linguaggio comune, da interpretare in accordo con la comprensione dell’uomo comune, sinonimo della parola” Caucasico ” solo come quella parola è popolarmente intesa. P. 261 U. S. 214. Ozawa v. Stati Uniti, 260 U. S. 178.
3. L’azione del Congresso nell’escludere dall’ammissione in questo paese tutti i nativi dell’Asia entro i limiti designati, inclusa tutta l’India, è la prova di un atteggiamento simile verso la naturalizzazione degli asiatici entro tali limiti. P. 261 U. S. 215.
Domande certificate dalla circuit court of appeals, derivanti da un ricorso a tale corte da un decreto del tribunale distrettuale respingendo, su mozione, un disegno di legge presentato dagli Stati Uniti ,stati di annullare un certificato di naturalizzazione.
Pagina 261 U. S. 206
Il GIUDICE SUTHERLAND ha espresso il parere della Corte.
Questa causa è qui su un certificato della Circuit Court of appeals che richiede l’istruzione di questa Corte in relazione alle seguenti domande:
“1. È un indù di alta casta, di sangue indiano pieno, nato ad Amritsar, Punjab, India, una persona bianca ai sensi del § 2169, Statuti rivisti? “
Pagina 261 U. S. 207
“2. Fa l’atto del 5 febbraio 1917 (39 Stat. 875, § 3) squalificare dalla naturalizzazione come cittadini quegli indù ora esclusi da tale atto che erano legalmente entrati negli Stati Uniti prima del passaggio di tale atto?”
L’appellee è stato concesso un certificato di cittadinanza dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto dell’Oregon, sopra l’obiezione del Naturalization Examiner per gli Stati Uniti. Un disegno di legge in equità è stato poi presentato dagli Stati Uniti alla ricerca di una cancellazione del certificato per il motivo che l’appellee non era una persona bianca, e quindi non legittimamente diritto alla naturalizzazione. Il tribunale distrettuale, in movimento, ha respinto il disegno di legge (268 F. 683), e un appello è stato portato alla corte d’appello del circuito. Non si pone alcun problema per quanto riguarda le qualifiche individuali della ricorrente. L’unica domanda è se rientra nella classe designata dal Congresso come idoneo.
La sezione 2169, Statuti riveduti, prevede che le disposizioni della legge sulla naturalizzazione ” si applicano agli stranieri che sono persone bianche libere e agli stranieri di natività africana e alle persone di discendenza africana.”
Se il richiedente è una persona bianca ai sensi di questa sezione, egli ha diritto alla naturalizzazione; altrimenti no. In Ozawa v. Stati Uniti, 260 U. S. 178, abbiamo avuto occasione di considerare l’applicazione di queste parole al caso di un giapponese coltivato, e siamo stati costretti a sostenere che non era nel loro significato. Come ci ha sottolineato, la disposizione non è che una particolare classe di persone deve essere esclusa, ma è, in effetti, che solo le persone bianche devono essere inclusi nel privilegio dello statuto.
“L’intenzione era di conferire il privilegio della cittadinanza a quella classe di persone che i padri conoscevano come bianche, e di negarlo a tutti coloro che non potevano essere così classificati. Non è sufficiente dire che i corniciai non avevano in mente le razze marroni o gialle dell’Asia. È necessario andare oltre ed essere in grado di dire che, se fossero state suggerite queste particolari razze
Page 261 U. S. 208
, la lingua dell’atto sarebbe stata così varia da includerle nei suoi privilegi”
citing citando Dartmouth College v. Woodward, 4 Wheat. 518, 17 U. S. 644. A seguito di una lunga serie di decisioni delle corti federali inferiori, abbiamo ritenuto che le parole importavano un test razziale, e non un individuo, e avevano lo scopo di indicare solo le persone di quella che è popolarmente conosciuta come la razza caucasica. Ma, come sottolineato, la conclusione che la frase “persone bianche” e la parola “Caucasico” sono sinonimi non pone fine alla questione. Ci ha permesso di smaltire il problema come è stato lì presentato, dal momento che il richiedente la cittadinanza chiaramente caduto al di fuori della zona di terreno discutibile sul lato negativo; ma la decisione ha lasciato ancora la questione da affrontare, in casi dubbi e diversi, dal ” processo di inclusione ed esclusione giudiziaria.”La semplice capacità da parte di un richiedente la naturalizzazione di stabilire una linea di discendenza da un antenato caucasico non concluderà ipso facto e necessariamente l’inchiesta. “Caucasico “è una parola convenzionale di molta flessibilità, poiché uno studio della letteratura che si occupa di questioni razziali rivelerà, e, mentre esso e le parole” persone bianche ” sono trattati come sinonimi ai fini di quel caso, non hanno un significato identico id idem per idem.
Nel tentativo di accertare il significato dello statuto, non dobbiamo non ricordare che esso non utilizza la parola “caucasico”, ma le parole “persone bianche”, e queste sono parole di linguaggio comune, e non di origine scientifica. La parola “caucasico” non solo non era impiegata nella legge, ma era probabilmente del tutto sconosciuta ai corniciai originali dello statuto nel 1790. Quando lo usiamo, lo facciamo come un aiuto all’accertamento dell’intento legislativo, e non come un sostituto invariabile delle parole statutarie. In effetti, come usato nella scienza dell’etnologia, la connotazione della parola non è affatto chiara, e l’uso di essa nel suo senso scientifico come equivalente
Pagina 261 U. S. 209
per le parole dello statuto, a parte altre considerazioni, significherebbe semplicemente la sostituzione di una perplessità con un’altra. Ma, in questo paese, soprattutto nell’ultimo mezzo secolo, la parola, per uso comune, ha acquisito un significato popolare, non chiaramente definito per essere sicuro, ma sufficientemente da permetterci di dire che la sua applicazione popolare, distinta dalla sua applicazione scientifica, ha una portata sensibilmente più ristretta. È nel senso popolare del termine, quindi, che usiamo è come un aiuto per la costruzione di statuto, per sarebbe, ovviamente, illogico per convertire parole del linguaggio comune utilizzato in uno statuto in parole della terminologia scientifica, quando né la seconda, né la scienza, per la cui finalità erano coniato era all’interno della contemplazione dei redattori dello statuto o delle persone per le quali è stato concepito. Le parole dello statuto devono essere interpretate secondo la comprensione dell’uomo comune dal cui vocabolario sono state prese. Vedere Maillard v. Lawrence, 16 Come. 251, 57 U. S. 261.
implica, come abbiamo detto, una razza di prova; ma il termine “razza” è uno che, per la finalità pratica di statuto, deve essere applicato a un gruppo di persone che vivono ora in possesso in comune le necessarie caratteristiche, non a gruppi di persone che dovrebbero essere o veramente sono scese da qualche remoto antenato comune, ma che, sia che sia simile a lui, in maggiore o minor misura, hanno comunque cessato del tutto simile a quella di uno un altro. Può essere vero che il biondo Scandinavo e il marrone Indù hanno un antenato comune in dim raggiunge di antichità, ma l’uomo medio sa perfettamente che ci sono inconfondibili e profonde differenze tra di loro, oggi, e non è impossibile, se il comune antenato potrebbe essere materializzata nella carne, si dovrebbe scoprire che lui stesso è stato sufficientemente differenziata da entrambi i suoi discendenti, esclude la sua classificazione razziale sia con. La domanda per la determinazione
Pagina 261 U. S. 210
non è, quindi, se, con i processi speculativi del ragionamento etnologico, possiamo presentare una probabilità alla mente scientifica che abbiano la stessa origine, ma se possiamo soddisfare la comune comprensione che ora sono uguali o sufficientemente uguali da giustificare gli interpreti di uno statuto-scritto con parole di linguaggio comune, per comprensione comune, da uomini non scientifici-classificandoli insieme nella categoria statutaria come persone bianche. Nel 1790, il Adamite teoria della creazione, che ha dato un antenato comune a tutta l’umanità-è stato generalmente accettato, e non è probabile che sia stato previsto dal legislatore in che giorno per presentare la domanda di applicazione della parole “bianco” persone ” per il semplice test di un periodo di tempo indefinito remota ascendenza comune, senza riguardo per la misura della successiva divergenza dei vari rami dal comune di ascendenza o l’uno dall’altro.
L’ammissibilità di questo richiedente per la cittadinanza si basa sul solo fatto che è di alta casta hindu stock, nato nel Punjab, uno dei distretti nord-occidentali estremi dell’India, e classificato da alcune autorità scientifiche come di razza caucasica o ariana. La teoria ariana, come base razziale, sembra essere screditata dalla maggior parte, se non da tutti, gli scrittori moderni sul tema dell’etnologia. Una revisione delle loro contestazioni non servirebbe a nulla. Basta fare riferimento alle opere di Deniker (Razze dell’uomo, 317), Keane (Uomo, Passato e presente, 445, 446), e Huxley (Posto dell’uomo nella natura, 278), e al Dizionario delle razze, Documento del Senato 662, 61 ° Congresso, 3d Sess.1910-1911, pag. 17.
Il termine “ariano” ha a che fare con caratteristiche linguistiche, e non con caratteristiche fisiche, e sembrerebbe ragionevolmente chiaro che la semplice somiglianza nel linguaggio, che indica una radice linguistica comune sepolta in un terreno lontanamente antico, è del tutto inadeguata a dimostrare l’origine razziale comune. Non c’è, e non può esserci, alcuna garanzia che la cosiddetta
Pagina 261 U. S. 211
lingua ariana non fosse parlata da una varietà di razze che vivevano in prossimità l’una dell’altra. La nostra storia ha visto l’adozione della lingua inglese da parte di milioni di negri, i cui discendenti non possono mai essere classificati razzialmente con i discendenti delle persone bianche, nonostante entrambi possano parlare una lingua radice comune.
La parola “Caucasico” è di scarsa fama. È, nella migliore delle ipotesi, un termine convenzionale, con un’origine del tutto fortuita, che, sotto la manipolazione scientifica, è arrivato a includere molto più di quanto la mente non scientifica sospetti. Secondo Keane, per esempio (I popoli del mondo 24, 28, 307 e segg.), include non solo gli indù, ma alcuni dei polinesiani (cioè i Maori, i tahitiani, i samoani, gli hawaiani e altri), gli Hamiti dell’Africa, sul terreno del cast caucasico delle loro caratteristiche, anche se di colore vanno dal marrone al nero. Ci azzardiamo a pensare che l’americano bianco medio ben informato apprenderebbe con un certo grado di stupore che la razza a cui appartiene è composta da elementi così eterogenei.
Pagina 261 U. S. 212
Le varie autorità sono in inconciliabile disaccordo su ciò che costituisce una corretta divisione razziale. Per esempio, Blumenbach ha cinque razze; Keane, dopo Linneo, quattro; Deniker, ventinove. La spiegazione è probabilmente che “le innumerevoli varietà dell’umanità si scontrano l’una con l’altra per gradi insensibili”, e disporle in divisioni nettamente delimitate è un’impresa di tale incertezza che un accordo comune è praticamente impossibile.
Può essere, quindi, che un dato gruppo non possa essere correttamente assegnato a nessuna delle grandi divisioni razziali enumerate. Il tipo può essere stato modificato in modo da mescolanza di sangue da giustificare una classificazione intermedia. Qualcosa di molto simile ha effettivamente avuto luogo in India. Così, in Hindustan e Berar, c’era una tale mescolanza dell’invasore” ariano ” con la pelle scura dravidica.
Nel Punjab e nel Rajputana, mentre gli invasori sembrano aver incontrato più successo nello sforzo di preservare
Pagina 261 U. S. 213
la loro purezza razziale, i matrimoni misti si verificarono producendo una mescolanza dei due e distruggendo in misura maggiore o minore la purezza del sangue “ariano”. Le regole della casta, pur calcolate per prevenire questo miscuglio, sembrano non aver avuto del tutto successo.
Non sembra necessario approfondire ulteriormente la questione della classificazione scientifica. Non siamo in grado di concordare con il tribunale distrettuale, o con altri tribunali federali inferiori, nella conclusione che un indù nativo è idoneo per la naturalizzazione ai sensi del § 2169. Le parole del discorso familiare, che erano usate dai corniciai originali della legge, avevano lo scopo di includere solo il tipo di uomo che conoscevano come bianco. L’immigrazione di quel giorno era quasi esclusivamente dalle Isole britanniche e dall’Europa nord-occidentale, da dove erano venuti loro e i loro antenati. Quando hanno esteso il privilegio della cittadinanza americana a “qualsiasi alieno essere una persona bianca libera”, erano questi immigrati-osso del loro osso e carne della loro carne-e la loro specie che dovevano avere in mente affermativamente. Gli anni successivi portarono immigrati dall’Europa orientale, meridionale e centrale, tra cui gli slavi e le persone dagli occhi scuri e scuri di ceppo alpino e mediterraneo, e questi furono accolti come indiscutibilmente simili a quelli già qui e facilmente amalgamati con loro. Erano i discendenti di questi, e
Pagina 261 U. S. 214
altri immigrati di origine simile, che costituivano la popolazione bianca del paese quando § 2169, rievocando il test di naturalizzazione del 1790, fu adottato, e, non c’è motivo di dubitare, con intenti e significati simili.
Che cosa, se del caso, persone di stock principalmente asiatici rientrano nelle parole della sezione non riteniamo necessario ora decidere. C “è molto nell” origine e lo sviluppo storico dello statuto a suggerire che nessun asiatico tutto ciò che è stato incluso. I dibattiti al Congresso durante l’esame dell’argomento nel 1870 e nel 1875 sono persuasivi di questo carattere. Nel 1873, ad esempio, le parole “persone bianche libere” furono involontariamente omesse dalla compilazione degli Statuti Rivisti. Questa omissione è stata fornita nel 1875 dalla legge per correggere errori e omissioni di fornitura. 18 subito. c. 80, pag. 318. Quando questo atto è stato preso in considerazione dal Congresso, gli sforzi sono stati fatti per colpire le parole citate, ed è stato insistito, da un lato, e concesso sull’altro, che l’effetto della loro conservazione è stato quello di escludere asiatici in generale dalla cittadinanza. Mentre ciò che è stato detto in quell’occasione, per essere sicuro, non fornisce alcuna base per la costruzione giudiziaria dello statuto, è tuttavia un importante incidente storico che non può essere del tutto ignorato nella ricerca del vero significato di parole che sono esse stesse storiche. Tale questione, tuttavia, potrebbe essere lasciata alla determinazione definitiva fino a quando i dettagli non saranno stati resi più completi dall’esame di casi particolari che di volta in volta si presentano. Le parole dello statuto, si deve ammettere, non facilmente cedere all’interpretazione esatta, ed è probabilmente meglio lasciarli così come sono che rischiare indebita estensione o indebita limitazione del loro significato da qualsiasi parafrasi generale in questo momento.
Ciò che ora riteniamo è che le parole “persone bianche libere” sono parole di linguaggio comune, da interpretare in accordo con la comprensione dell’uomo comune, sinonimo della parola “Caucasico” solo come quella
Pagina 261 U. S. 215
parola è comunemente intesa. Come così inteso e usato, qualunque siano le speculazioni dell’etnologo, non include il corpo di persone a cui appartiene l’appellee. È una questione di osservazione e conoscenza familiare che le caratteristiche fisiche del gruppo degli indù li rendono facilmente distinguibili dai vari gruppi di persone in questo paese comunemente riconosciuti come bianchi. I figli di inglese, francese, tedesco, italiano, scandinavo, e altri genitori europei si fondono rapidamente nella massa della nostra popolazione e perdono le caratteristiche distintive della loro origine europea. D’altra parte, non si può dubitare che i bambini nati in questo paese da genitori indù manterrebbero indefinitamente la chiara prova della loro discendenza. È molto lontano dal nostro pensiero suggerire la minima domanda di superiorità o inferiorità razziale. Ciò che suggeriamo è semplicemente la differenza razziale, ed è di tale carattere e misura che il grande corpo del nostro popolo lo riconosce istintivamente e rifiuta il pensiero dell’assimilazione.
Non è senza significato a questo proposito che il Congresso, con la legge del 5 febbraio 1917, 39 Stat. 874, c. 29, § 3, ha ora escluso dall’ammissione in questo paese tutti i nativi dell’Asia entro i limiti designati di latitudine e longitudine, compresa l’intera India. Ciò non solo costituisce una prova conclusiva dell’atteggiamento congressuale di opposizione all’immigrazione asiatica in generale, ma è persuasivo di un atteggiamento simile anche nei confronti della naturalizzazione asiatica, poiché non è probabile che il Congresso sarebbe disposto ad accettare come cittadini una classe di persone che rifiuta come immigrati.
Ne consegue che occorre dare una risposta negativa alla prima questione, che dispone la causa e rende superflua una risposta alla seconda questione, e sarà così certificata.
Risposta alla domanda n. 1, n.
Dizionario delle razze, supra, p. 31.
2 Encyclopaedia Britannica (11a ed.) p. 113:
“Il malato nome scelto Caucasico, inventato da Blumenbach, in allusione al Sud Caucasica cranio appositamente tipiche proporzioni, e applicato da lui per le cosiddette razze bianche, è ancora attuale; mette in una gara di popoli, come gli Arabi e gli Svedesi, anche se questi sono poco meno diverse di quanto gli Americani e Malesi, che sono come due razze distinte. Ancora una volta, due delle migliori varietà marcate dell’umanità sono gli australiani e i boscimani, nessuno dei quali, tuttavia, sembra avere un posto naturale nella serie di Blumenbach.
Lo United States Bureau of Immigration classifica tutti gli isolani del Pacifico come appartenenti alla “Mongolic grand division.”Dictionary of Races, supra, p. 102.
Keane stesso afferma che la divisione caucasica della famiglia umana è “in effetti il campo più discutibile nell’intera gamma di studi antropologici.”Man: Past and Present, p. 444
E ancora:
“Quindi, sembra richiedere un forte sforzo mentale per spazzare in una singola categoria, tuttavia, elastico, tanti popoli diversi — Europei, Africani del Nord, Ovest Asiatici, Iraniani, e gli altri tutti, l’indogangetica pianure e altopiani, la cui carnagione presenta ogni sfumatura di colore, tranne il giallo, dal bianco al più profondo marrone o nero.”
” Ma sono raggruppati insieme in un’unica divisione perché le loro proprietà essenziali sono una, . . . la loro sostanziale uniformità parla all’occhio che vede sotto la superficie . . . riconosciamo un timbro razziale comune nell’espressione facciale, nella struttura dei capelli, in parte anche nelle proporzioni corporee, in tutti punti che concordano più tra loro che con le altre divisioni principali. Anche nel caso di certe razze nere o molto scure, come i Beja, i somali e pochi altri Hamiti orientali, ci viene ricordato istintivamente più degli europei o dei berberi che dei negri, grazie alle loro caratteristiche più regolari e all’espressione più brillante.”
Id., 448.
Dizionario delle razze, supra, p. 6. Vedi generalmente 2 Encyclopedia Britannica (11th ed.) pag. 113.
2 Encyclopedia Britannica (11a ed.) pag. 113.
13 Encyclopedia Britannica (11a ed.) pag. 502.
Id.
13 Encyclopedia Britannica, p. 503.
“Nonostante, tuttavia, le restrizioni artificiali poste sul matrimonio delle caste, la commistione delle due razze sembra aver proceduto ad un tasso tollerabilmente rapido. In effetti, la scarsità di donne del ceppo ariano probabilmente renderebbe queste unioni miste quasi una necessità fin dall’inizio, e la decantata purezza del sangue che le regole di casta sono state calcolate per perpetuare può difficilmente essere rimasta di più di un grado relativo, anche nel caso della casta brahman.”
E vedere le osservazioni di Keane (Uomo, Passato e presente, p. 561) per quanto riguarda l’origine dubbia e l’effetto di casta.