レビューの目的:このレビューの目的は、ベアメタルステントの出現から、バイオ吸収性ステントで使用されるバイオ吸収性血管足場(BVS)の最新採用技術への冠状ステントの進化を探ることである。 今日まで、特に電流生成薬物溶出ステント（ＤＥＳ）と比較した場合、ＢＶＳステントの安全性および有効性に関して矛盾するデータが存在している。 このレビューは、現在のBVSステントに関する存在するデータだけでなく、BVSの将来の反復のためのアクティブな臨床試験をカバーします。
最近の知見：そのクラスの中で最も広く循環されているステントであるABSORB BVSは、ステント血栓症および標的血管再生の速度を低下させることが約束された。 しかし、いくつかの無作為化対照試験では、吸収BVSは、現在の世代のDESと比較して、血栓症、標的血管再建、さらには標的病変心筋梗塞の高い率を示すと、反対が真であることが判明した。 これらのデータは、製品がすべての市場から引き出され、冠状動脈介入におけるBVSの役割について不確実性をフィールドに残しました。 冠状ステントは、それらが最初に導入された1977年から大幅に進化してきました。 元のベアメタルステントは、時間の経過とともに再狭窄および血栓症を予防するために、後に薬物溶出ポリマーを装着した。 その後のステントの反復は、耐久性のあるポリマーを生体吸収性のポリマーに置き換えることによって、そのリスクをさらに軽減しようとした。 この進行の最後のステップはAbsorbable BVSのステントの作成とAbbottがした完全にbioresorbableだったステントを作成することだった。 しかし、生成物は、現在生成された薬物溶出ステントと比較して不十分であることが判明し、いくつかの試験では、ステント血栓症（ST）、後期ステント血栓症（LST）、標的病変心筋梗塞、および標的血管再血管化の高い率を示した。 BVSステントの観察研究は、乱流につながる高いステントストラットプロファイル、ストラット破壊につながる低半径方向の強さ、およびneoatherosclerosisのための高 第一世代BVSステントの失敗が、完全に生体吸収性の足場のための長引く欲求を考えると、様々なメーカーは、新しいステントとのソリューションを提案して 彼らの臨床試験からのデータが出てくるまで、完全に生体吸収性ステントが冠状動脈介入において何らかの役割を果たすかどうかは不明である。