“愛は事を要しない”と言う人は、おそらくペットを所有していません。
アメリカ人は2014年に最愛の家畜のための食糧に220億ドル以上を費やしました（そして、消耗品、獣医ケアおよびその他のサービスに数千億ドル以上）。 そしてラベルの”自然”、”グルテン自由”および”有機性”のような単語を捜しているそれらはほとんどを使った。
市場調査会社GfKによると、2015年7月のペット向け小売店では、ペットフードの1ポンド当たりの平均価格は2.28ドルだった。 しかし、”自然な”ペットフードのために、それはjumps2.64にジャンプします。 有機性ペットフードはpound3.66ポンドであり、”未加工”食糧はポンドごとのpound12.08でそれらすべてを打つ。
しかし、ほとんどの場合、犬や猫のための高価な製品は、安価なものよりも優れていません。 ここに理由があります。
派手なペットフードを宣伝するために使用される言葉はほとんど無意味であり、規制されていない
ペットフードを記述するために使用される言葉の 例えば、「人間級」はそうではありません。 どちらも”グルテンフリー。”
米国ではペットフードの規制には二つのレベルがあります。 最初は、食品医薬品局（FDA）を通じて、成分の適切なリストや製品の識別のようなすべてのペットフードに適用される特定の基準を確立しています。
第二は、州レベルである：ほとんどの州は、主に米国飼料管理当局者協会（AAFCO）からのガイドラインに基づいて、独自のペットフード表示ルールを持っています。 これらはより具体的であり、供給の指示、栄養の妥当性の声明、およびある要求の定義を含んでいる。 しかし、AAFCO自体は規制または執行力を持たず、その定義はほとんど厳格ではありません。
ユビキタスな「自然」の主張は、ケースインポイントです：「自然」は、実際には人間の食べ物よりもペットフードに関してはより多くの意味を持ちます（定義が AAFCOの定義は次のとおりです:
植物、動物または採掘された源からのみ得られる飼料または成分、その未処理の状態で、または物理的処理、熱処理、レンダリング、精製、抽出、加水分解、酵素分解または発酵の対象となっているが、化学的に合成されたプロセスによって製造されたものではなく、化学的に合成された添加物または加工助剤を含有していない良好な製造慣行で不可避的に発生する可能性のある量を除いて。
言い換えれば、貿易出版物Petfood Industryの編集長が書いたように、”ペットフードに自然なラベルの主張を使用することになると、何でも行きます。”
有機ペットフードは、全米有機プログラムを担当する米国農務省（USDA）によっても規制されています。 “有機”という用語のペットフード固有の基準は現在起草されていますが、今のところ、有機ペットフードは有機人間食品と同じ基準を満たさなければなり 何人かの人々のために、それはそれを買う十分な理由かもしれないが心に留めておきなさい:有機性シールは必ずしもそれをより安全、より栄養価が高い、または環境のためによりよくさせない。
ほとんどのペットフードの副産物や食事を恐れる理由はありません
副産物は、豚の肝臓や鶏の足のように、典型的なアメリカの消費者が食べたくない動物の一部であり、これらの多くは世界の他の地域で人間によって楽しまれています。 食事はレンダリングの結果であり、部品が加熱され、緊張し、粉砕されるプロセスです。
「これらの種類の製品を動物に与えることには何も問題はありません」と、タフツ大学の理事会認定獣医栄養士であるCailin Heinze博士は6月にQuartzに語った。 「内臓肉は、実際には筋肉肉よりもはるかに多くの栄養素を持っています。”
人々は公衆衛生と動物福祉のために従来の家畜を飼育する際に抗生物質と合成成長促進剤の使用について当然のことながら懸念していますが、それらの物質が食物を通してあなたのペットに渡されることはほとんどありません。 屠殺場に残っている微量のこれらの物質（必要な離脱期間のためにすでに最小限であるべきである）は、プロセスによって排除される可能性が高い。
Eに対して陽性であることを検査した肉。 大腸菌はまた、レンダリングプロセス以来、ペットフードで終わることができ、その後、ペットフード会社で第二の熱処理は、任意の危険な細菌を殺すでし “熱はほとんどすべてを無効にし、レンダリングは非常に高い熱で行われます”とNational Renderers AssociationのJessica MeisingerはQuartzに語りました。
副産物を使用することは、廃棄物をリサイクルし、削減するスマートな方法です
“鼻から尾へ”運動は、西洋の人間の肉食動物は、食肉産業をより持続可能で無駄なものにするために、臓物やオフカットに対する嫌悪感を乗り越え、動物全体を食べるべきであると主張しています。 これらの文化的嫌悪感に邪魔されていないペットにとっては、それは非常に簡単です。
食肉業界の副産物をペットフードに変えることは基本的なリサイクルです: それは使用可能な材料として無駄を回収する。 全米レンダラー協会によると、米国では毎年、約100億羽の鶏と七面鳥、1億5000万頭の牛、子牛、豚、羊が処理されています。 これらの動物の体重のほぼ半分はアメリカの消費者によって食べられないと考えられていますが、巨大で有毒なゴミの山に投げ込まれるのではな
同じことが、スクラップや期限切れの肉、および屠殺される前に農場で死ぬ動物を含む、ほぼ20億ポンドの食料品店の廃棄物にも当てはまります。
“全体のレンダリング事業は、そこに最大のリサイクル事業の一つである、”フランクMitloehner、カリフォルニア大学デイビスの動物科学部門の教授と大気質 植物をレンダリングせずに、彼は言う、それは家畜を処分する唯一の方法だから、巨大なバイオセーフティとバイオセキュリティの問題があるだろう。 「ペットフードのような目的のために使用しないことは本当に非常に無駄です」と彼は言います、そしてそれは毎年米国で食べられない食物栄養素の30-40％に追加されます。
レンダリングはまた、これらの動物の死体が自然に分解することを可能にするよりも少ない温室効果ガスを放出します。 Journal of Industrial Ecologyに掲載された2012年の研究（およびレンダリング業界をサポートするFats and Protein Research Foundationの資金提供）では、レンダリングは原材料が単独で分解された場合に放出される二酸化炭素の約3分の1を放出することがわかった。
より小さく、より専門的な操作は必ずしもより良い品質管理を持っていません
ペットフードは、その中の成分と同じくらい良いだけであり、小規模でハイエンドの企業は、巨大企業ほどサプライチェーンについて透明性がありません。 時には彼らはより不透明です。
例えば、ネスレ-プリナ-ペットケア株式会社。 今年初めに”自然な”ペットフード会社Blue Buffaloを訴え、その食品には”鶏肉/家禽の副産物の食事がない”という主張は誤りであることを明らかにしました。 Blue Buffaloは、最終的に責任と是正措置を取った成分供給者であるWilbur-Ellisに責任を負わせました（そして安全性は決して問題ではないと付け加えました）。 しかし、この事件は、Blue Buffaloが顧客が期待していたほど密接にサプライヤーを監視していなかったことを示しました。 ブルーバッファローは、コメントの要求に応答しませんでした。
優れた品質の製品を誇るもう一つの小さなペットフード会社であるOrijenは、”Nourish as nature interested”をモットーに、監査の規則性や結果についての情報をQuartzに提供することを拒否しました。 それは、その”監査は、サプライヤーに応じて異なるスケジュールで実施されていると言うだけです。”
もちろん、ネスレのサプライヤーも完璧ではありません—監査された企業の73％だけが2014年に完全に準拠していました—しかし、同社は少なくとも、食品に含まれていることが実際にそこにあるものであることを確認するために必要な手順について透明性があります。
安全性の銀弾はない—より高価な食品もリコールされる
ほとんどのペットフードは安全であるにもかかわらず、汚染の妖怪は常に織機、2007年のペットフードのリコールは、未知の数の猫や犬を病気にして殺し、全国のペットオーナーをパニックに陥らせた中国からの汚染された成分にさかのぼる。 しかし、派手なラベルのために余分に支払うことは、あなたのペットがこの危険を避けるのを助けません。
大企業は過去に問題を抱えていたが、現在のリコールの見直しは、比較的小規模な企業の多くが安全上の問題について顧客に警告しなければならなかったことを示している。
そして、FDAによると、病気を引き起こす細菌を持つ可能性が最も高い食品も最も高価です：生のペットフード。 フォーチュンが報告したように、生のペットフード業界の成長は、生のペットフードのリコールの増加を伴い、FDAの研究では、生のペットフードサンプル中のサルモネラ菌と大腸菌のレベルが他のものよりも有意に高いことが判明した。 アメリカ動物病院協会、アメリカ獣医医師会、および疾病管理センターは、すべてのペットの生の食品の食事を供給することから所有者を落胆させ、すべ
これの多くは不十分な規制に帰着する。 消費者がより良いペットフードを望んでいるとしても、業界はそれが独自に行った改善を指すより必要なテストのための呼び出しに抵抗します。 米国では、ペットフード製造サプライチェーンの完全性と衛生を企業に責任を負わせる食品安全近代化法の下での新しいルールは、2015年末までに予定されていますが、ハフィントン-ポストが今月初めに詳述したように、それが適切に施行されるかどうかに疑問があります。
今のところ、あなたのお金を維持します。 高価なブランドは、より良い保護を提供していません。
あなたのペットはあなたのように食べる必要はありません
私たちは、私たちが食べるものを模倣し、健康、倫理的、おいしいものについての私たち自身の信念や偏見を反映した食べ物を動物に与えたいと思う傾向があります。 しかし、人々が（通常）ペットフードを食べないのと同じように、ペットは私たちの食事を遵守する必要はありません。
グルテンフリーのペットフードは、GfKによると、米国で年間約7億ドルをもたらしていますが、この傾向には健康関連の理由はありません。 ペンシルバニア大学獣医学校の栄養学教授であるKathryn Michel博士は、5月にQuartzに語った。 「それは存在しない。 業界団体Pet Food InstituteのKurt Gallagher氏がQuartzに語ったように、一部のペットには特定の食物アレルギーがあるかもしれませんが、「ペットの食物アレルギーは、ノミの咬傷や環境アレルゲンに対するアレルギーよりもはるかに一般的ではありません。”そして、食物アレルギーの家族の中でさえ、彼は言う、”肉は穀物よりもアレルゲンである可能性が高い。”
結論：ラベルを信用せず、自分の宿題をしてください
もちろん、ペットの中には病状に基づいて特別な食事を必要とするものもあります。 あなたの獣医師は、キブルの高価な袋に印刷された主張に頼るのではなく、それらをお勧めしましょう。
そして、あなたが本当にあなたの犬を台無しにしたい場合は、ボールをつかんで公園に行きます。 それはあなたの両方のための良い運動です—そしてそれは無料です。