カナダ人権博物館は、すべての間違った理由のためにニュースになっている。 それは、差別や嫌がらせの主張によって揺さぶられているリドーホールからモントリオール美術館に、いくつかの著名な機関の仲間入りをしています。
人権博物館は論争に見知らぬ人ではありません。 その初期の年からの多くの問題は、現在、公共の記録の一部です。 2012年、著名な人権弁護士で学者のメアリー-エバートは、博物館への政府の干渉と、ギャラリーの開発に適切に先住民族の視点と代理店を統合するためにそ
2015年まで、連邦保守党政府はコンテンツに干渉しようとし、代わりに法律教授のケン-ノーマンが2015年のアンソロジー”The Idea of A Human Rights Museum”に書いたように、”より肯定的な物語”を求めていた。
私は数年にわたって博物館の外部顧問と査読者を務めました。 現在の危機は衝撃的かもしれませんが、それは人権の原則から戦略的管理慣行を分離する博物館の歴史の予測可能な結果です。
疑惑はハッシュタグ#CMHRStopLyingの下でソーシャルメディア上で循環されています。 彼らはまた、博物館のスタッフが宗教団体の要請でLGBTQ2+のコンテンツを検閲することに合意した2015年から2017年半ばまでの事件も含まれています。 その後の公共の騒動は、博物館のCEO、ジョン*ヤングは、辞任するように促しました。 理事会は、独立した第三者レビューを開始しました。
人種差別は「普及的かつ体系的」
2020年7月31日、理事会はそのレビューから8月に公表した中間報告を受けた。 5. 報告書は、スタッフのインタビューに描画し、44の勧告が含まれています。 それは、人種差別は「普及しており、全身的であると述べています。「黒人や先住民、そして有色人種が悪影響を経験したことを確認し、異性愛者、同性愛嫌悪、性差別の事件を報告しています。 （評議員会は、第二の報告書の焦点となります。)
この報告書は理事会によって受理されました。
これは、CEOを含む博物館のすべてのレベルでの多様な表現のための幅広い勧告を含んでいます。 それは先住民族との和解の重要性を語り、コンテンツと政策開発における包括性とコミュニティの関与に強い焦点を当てています。 報告書はまた、公衆と交流し、プログラムを開発する”正面”のスタッフは、一般的に人権に強い関心や背景を持っていることを指摘しています。 経営陣は、一方で、一般的にしないでください、と”収益の生成に焦点を当てたように博物館を参照してください。”
報告書で強調されているスタッフと上級管理職の間の切断は共鳴する。 実質的な人権プログラミングを犠牲にして、商業的成功と企業の関与についての懸念もそうです。
報告書に記載されている何年もの事件が理事会の通知を免れたはずであるという事実は、少なくとも上級管理職と理事会の間の機能不全の関係 それは理事会が最終的に責任を負うものです。
報告書には欠陥がないわけではない。 それは、「実質的平等」ではなく「形式的平等」の観点から平等を指します。”正式な平等は長年にわたりカナダの法的基準ではありませんでしたが、実質的な平等はカナダ最高裁判所によって正しいアプローチとして確立され
平等は、単にすべての人が常に同じように扱われることを意味するべきではないので、区別が重要です。 むしろ、実質的なアプローチは、人々の違いを認識し、平等を達成するために異なるアプローチが必要な場合があります。
これらの問題は、報告書が強調している博物館内の圧倒的で深刻な問題を損なうものではありません。 しかし、博物館の国家機関としての地位とそのガバナンスの歴史から流れている他の重要な問題があります。 次のステップは、外部からの圧力と自己検閲に対する脆弱性に積極的に対処する必要があります。
私自身の経験は、カナダの人権Ngoとの関係を強化することの重要性を指摘しています。 長年にわたり、カナダの人権コミュニティの著名な指導者は、今日の人権擁護者と係合するために博物館による開放性の欠如で私に彼らの不満を表明している,またはコミュニティの行動を動員するために、現在の問題や戦略に係合する.
博物館は、国民の信頼だけでなく、ステークホルダーの関係を構築するために何年も働いてきたスタッフの信頼も取り戻す必要があります。 彼らの努力は灰に減らされました。
人権への再接続
学者ルース-B-フィリップスは、カナダの博物館における先住民族の描写と関与に関する研究で述べているように、この瞬間は、困難な会話と”困難な歴史”の尊敬される仲介者として博物館を再利用し、再確立する機会を提供している。
確かに、博物館の場所は、記憶、談話、反対意見の非常にネクサスではなく、人権”カウント”についての厄介な質問を解決するのではなく、鮮明になります。
人権に基づくアプローチは、経営思考に統合されるべきである。 市民社会と強く誠実につながることは、参加型のアプローチの一部です。 これは、市民社会と人種差別化されたコミュニティとの関与を増やすことを意味します。 それ以外の場合は、博物館は単に理解と進歩の幻想を永続させる、臆病になる危険性があります。
人権学者デイビッド-ペトラセクはカナダにおける博物館の役割について深く考えていた。 彼がかつて私たちに思い出させたように、人権については”危険で明快な”ものがあります。 人間の尊厳と尊敬の原則を取り戻すために、博物館の理事長兼暫定CEOであるPauline Raffertyのコミットメントは、より大胆な悪用が可能であるという希望に満ち
人権の専門知識を持つ弁護士である新社長兼CEOのIsha Khanの10は、もう1つの有望な信号です。
カナダ人権博物館は、連邦機関に典型的な制度統治の固有の注意と正統性を拒否し、人権原則が要求する根本的な民主主義と透明性に置き換えるべきである。 それは実験になるでしょう。 しかし、それは戦略的ガバナンスを人権の原則に再接続するものです。