Il Museo canadese per i Diritti umani è stato nelle notizie per tutte le ragioni sbagliate. Si è unito alle fila di diverse istituzioni di spicco, dalla Rideau Hall al Museo di Belle Arti di Montréal, che sono state sconvolte da accuse di discriminazione e molestie.
Il museo dei diritti umani non è estraneo alle polemiche. Molti problemi dei suoi primi anni sono ora parte del pubblico record. In 2012, prominente avvocato e studiosa per i diritti umani Mary Eberts ha denunciato l’interferenza del governo nel museo e la sua incapacità di integrare adeguatamente le prospettive e l’agenzia indigene nello sviluppo delle gallerie.
Fino al 2015, il governo conservatore federale ha tentato di interferire con i contenuti, spingendo invece per “storie più positive”, come ha scritto il professore di legge Ken Norman nell’antologia del 2015, The Idea of a Human Rights Museum.
Ho lavorato come consulente esterno e peer reviewer per il museo per diversi anni. La crisi attuale può essere scioccante, ma è una conseguenza prevedibile della storia del museo di separare le pratiche di gestione strategica dai principi dei diritti umani.
Le accuse sono circolate sui social media sotto l’hashtag #CMHRStopLying. Includono anche incidenti da gennaio 2015 a metà 2017, quando il personale del museo ha accettato di censurare i contenuti LGBTQ2+ su richiesta di gruppi religiosi. Il clamore pubblico che ne seguì spinse l’amministratore delegato del museo, John Young, a dimettersi. Il consiglio di fondazione ha avviato una revisione indipendente di terze parti.
Il razzismo è “pervasivo e sistemico”
Il 31 luglio 2020, il consiglio ha ricevuto un rapporto intermedio da tale revisione che hanno reso pubblico l’ago. 5. Il rapporto si basa su interviste del personale e contiene 44 raccomandazioni. Dice che il razzismo è ” pervasivo e sistemico.”Conferma che i neri e gli indigeni e le persone di colore hanno avuto impatti negativi e riporta episodi di eterosessismo, omofobia e sessismo. (Il consiglio di fondazione sarà al centro di una seconda relazione.)
La relazione è stata accettata dal consiglio di fondazione.
Contiene raccomandazioni di ampio respiro per una rappresentazione diversificata a tutti i livelli del museo, incluso il CEO. Parla dell’importanza della riconciliazione con i popoli indigeni e ha una forte attenzione all’inclusività e all’impegno della comunità nello sviluppo dei contenuti e delle politiche. Il rapporto rileva inoltre che il personale “frontale” che interagisce con il pubblico e sviluppa programmi ha generalmente un forte interesse o background nei diritti umani. Gestione, d’altra parte, in genere non lo fanno, e vedere il museo come focalizzata sulla ” generazione di entrate.”
La disconnessione tra personale e dirigenti evidenziata nel rapporto risuona. Così fa la preoccupazione per il successo commerciale e l’impegno aziendale a scapito della programmazione sostanziale dei diritti umani.
Il fatto che anni di incidenti raccontati nel rapporto avrebbero dovuto sfuggire all’avviso del consiglio di fondazione parla per lo meno di un rapporto disfunzionale tra l’alta dirigenza e il consiglio. Questo è qualcosa di cui il consiglio è in ultima analisi responsabile.
Il rapporto non è privo di difetti. Si riferisce all’uguaglianza in termini di” uguaglianza formale “invece di” uguaglianza sostanziale.”L’uguaglianza formale non è stata lo standard legale in Canada per molti anni, mentre l’uguaglianza sostanziale è stata stabilita come l’approccio corretto dalla Corte Suprema del Canada.
La distinzione è importante perché l’uguaglianza non dovrebbe semplicemente significare che tutti sono trattati allo stesso modo in ogni momento. Piuttosto, un approccio sostanziale riconosce le differenze delle persone e che possono essere necessari approcci diversi per raggiungere l’uguaglianza.
Questi problemi non sminuiscono i problemi travolgenti e gravi all’interno del museo che il rapporto mette in evidenza. Tuttavia, ci sono altre questioni chiave che derivano dallo status del museo come istituzione nazionale e dalla sua storia di governance. I prossimi passi devono affrontare attivamente la sua vulnerabilità alle pressioni esterne e all’autocensura.
La mia esperienza personale sottolinea l’importanza di rafforzare le relazioni con le ONG canadesi per i diritti umani. Nel corso degli anni, leader di spicco nella comunità dei diritti umani del Canada mi hanno espresso la loro frustrazione per la mancanza di apertura da parte del museo di impegnarsi con i difensori dei diritti umani di oggi, o di impegnarsi con le questioni attuali e le strategie per mobilitare l’azione della comunità.
Il museo deve riconquistare non solo la fiducia del pubblico, ma anche quella del suo staff, che da anni lavora per costruire relazioni con gli stakeholder. I loro sforzi sono stati ridotti in cenere.
Riconnettersi ai diritti umani
Questo momento nel tempo offre l’opportunità di recuperare e ristabilire il museo come mediatore rispettato di conversazioni difficili e “storie difficili”, come afferma la studiosa Ruth B. Phillips nella sua ricerca sulla rappresentazione e l’impegno con le popolazioni indigene nei musei canadesi.
In effetti, il posto del museo al nesso tra memoria, discorso e dissenso acuisce piuttosto che risolvere domande vessatorie su cosa “contano” i diritti umani, le cui storie sono date risalto e perché.
Gli approcci basati sui diritti umani dovrebbero essere integrati nel pensiero manageriale. Il collegamento forte e autentico con la società civile fa parte di un approccio partecipativo. Ciò significa aumentare l’impegno con la società civile e le comunità razzializzate. Altrimenti, il museo rischia di diventare timido, perpetuando solo illusioni di comprensione e progresso.
Lo studioso dei diritti umani David Petrasek aveva riflettuto profondamente sul ruolo del museo in Canada. Come ci ha ricordato una volta, c’è qualcosa di “pericoloso e illuminante” nei diritti umani. L’impegno di Pauline Rafferty, presidente del consiglio e CEO ad interim del museo, per reclamare principi di dignità umana e rispetto sono segnali di speranza che un exploit più audace è possibile.
L’appuntamento di agosto. 10 del nuovo presidente e CEO Isha Khan, un avvocato con esperienza in materia di diritti umani, è un altro segnale promettente.
Il Museo Canadese per i Diritti Umani dovrebbe rifiutare la cautela intrinseca e l’ortodossia della governance istituzionale tipica delle istituzioni federali e sostituirla con il tipo di democrazia radicale e trasparenza che i principi dei diritti umani richiedono. Sarebbe un esperimento. Ma è uno che ricollegherebbe la governance strategica ai principi dei diritti umani.