El Museo Canadiense de Derechos Humanos ha estado en las noticias por las razones equivocadas. Se ha unido a las filas de varias instituciones prominentes, desde Rideau Hall hasta el Museo de Bellas Artes de Montreal, que han sido sacudidas por acusaciones de discriminación y acoso.
El museo de derechos humanos no es ajeno a la controversia. Muchos temas de sus primeros años son ahora parte del registro público. En 2012, la destacada abogada y académica de derechos humanos Mary Eberts denunció la interferencia del gobierno en el museo y su incapacidad para integrar adecuadamente las perspectivas y la agencia indígenas en el desarrollo de las galerías.
Hasta 2015, el gobierno conservador federal intentó interferir con el contenido, presionando en su lugar por «historias más positivas», como escribió el profesor de derecho Ken Norman en la antología de 2015, La Idea de un Museo de Derechos Humanos.
Me desempeñé como asesor externo y revisor de pares para el museo durante varios años. La crisis actual puede ser impactante, pero es una consecuencia predecible de la historia del museo de separar las prácticas de gestión estratégica de los principios de derechos humanos.
Las acusaciones han estado circulando en las redes sociales bajo la etiqueta # CMHRStopLying. También incluyen incidentes desde enero de 2015 hasta mediados de 2017, cuando el personal del museo acordó censurar el contenido LGBTQ2+ a petición de grupos religiosos. El alboroto público que siguió llevó al director ejecutivo del museo, John Young, a dimitir. La junta de síndicos inició un examen independiente por terceros.
El racismo es ‘omnipresente y sistémico’
El 31 de julio de 2020, la junta recibió un informe provisional de esa revisión que hizo público el 31 de agosto de 2020. 5. El informe se basa en entrevistas con el personal y contiene 44 recomendaciones. Dice que el racismo es » omnipresente y sistémico.»Confirma que los negros, los indígenas y las personas de color han experimentado impactos adversos, e informa de incidentes de heterosexismo, homofobia y sexismo. (La junta de síndicos será el centro de un segundo informe.)
El informe ha sido aceptado por la junta de síndicos.
Contiene recomendaciones de gran alcance para una representación diversa en todos los niveles del museo, incluido el CEO. Habla de la importancia de la reconciliación con los Pueblos indígenas y se centra en la inclusión y la participación de la comunidad en el desarrollo de contenidos y políticas. El informe también señala que el personal «de frente» que interactúa con el público y desarrolla programas generalmente tiene un gran interés o experiencia en los derechos humanos. La gerencia, por otro lado, generalmente no lo hace, y ve el museo como centrado en la «generación de ingresos».»
La desconexión entre el personal y el personal directivo superior que se destaca en el informe resuena. También lo hace la preocupación por el éxito comercial y el compromiso empresarial a expensas de la programación sustantiva de derechos humanos.
El hecho de que los años de incidentes relatados en el informe deberían haber escapado a la atención de la junta de síndicos habla, como mínimo, de una relación disfuncional entre el personal directivo superior y la junta. Eso es algo de lo que la junta es responsable en última instancia.
El informe no está exento de defectos. Se refiere a la igualdad en términos de «igualdad formal» en lugar de «igualdad sustantiva.»La igualdad formal no ha sido la norma jurídica en Canadá durante muchos años, mientras que la igualdad sustantiva ha sido establecida como el enfoque correcto por el Tribunal Supremo de Canadá.
La distinción importa porque la igualdad no debe significar simplemente que todos sean tratados de la misma manera en todo momento. Más bien, un enfoque sustantivo reconoce las diferencias de las personas y que pueden ser necesarios enfoques diferentes para lograr la igualdad.
Estos temas no restan importancia a los problemas abrumadores y graves dentro del museo que el informe destaca. Sin embargo, hay otras cuestiones clave que se derivan del estatus del museo como institución nacional y de su historia de gobernanza. Los próximos pasos deben abordar activamente su vulnerabilidad a la presión externa y la autocensura.
Mi propia experiencia apunta a la importancia de fortalecer las relaciones con las ONG canadienses de derechos humanos. A lo largo de los años, destacados líderes de la comunidad de derechos humanos de Canadá me han expresado su frustración por la falta de apertura del museo para interactuar con los defensores de los derechos humanos en la actualidad, o para involucrarse con temas y estrategias actuales para movilizar la acción comunitaria.
El museo debe recuperar no solo la confianza del público, sino también la de su personal, que ha trabajado durante años para construir relaciones con las partes interesadas. Sus esfuerzos se han reducido a cenizas.
Reconectarse con los derechos humanos
Este momento en el tiempo ofrece una oportunidad para recuperar y restablecer el museo como un mediador respetado de conversaciones difíciles e «historias difíciles», como dice la académica Ruth B. Phillips en su investigación sobre la representación y el compromiso con los pueblos Indígenas en los museos canadienses.
De hecho, el lugar del museo en el nexo mismo de la memoria, el discurso y la disidencia agudiza en lugar de resolver cuestiones inquietantes sobre lo que «cuentan» los derechos humanos, cuyas historias reciben prominencia y por qué.
Los enfoques basados en los derechos humanos deben integrarse en el pensamiento de gestión. Una conexión fuerte y auténtica con la sociedad civil forma parte de un enfoque participativo. Esto significa aumentar el compromiso con la sociedad civil y las comunidades racializadas. De lo contrario, el museo corre el riesgo de volverse tímido, perpetuando meramente ilusiones de entendimiento y progreso.
El erudito en derechos humanos David Petrasek había reflexionado profundamente sobre el papel del museo en Canadá. Como nos recordó una vez, hay algo a la vez «peligroso e iluminador» en los derechos humanos. El compromiso de Pauline Rafferty, presidenta del consejo y directora ejecutiva interina del museo, de reclamar los principios de la dignidad humana y el respeto son signos esperanzadores de que es posible una hazaña más audaz.
La cita del Ago. 10 de la nueva presidenta y directora ejecutiva, Isha Khan, abogada con experiencia en derechos humanos, es otra señal prometedora.
El Museo Canadiense de Derechos Humanos debería rechazar la cautela inherente y la ortodoxia de la gobernanza institucional que es típica de las instituciones federales, y reemplazarla con el tipo de democracia radical y transparencia que exigen los principios de derechos humanos. Sería un experimento. Pero es una que reconectaría la gobernanza estratégica con los principios de derechos humanos.