o Museu canadiano dos Direitos Humanos tem sido notícia por todas as razões erradas. Juntou-se às fileiras de várias instituições proeminentes, desde Rideau Hall ao Museu Montréal de Belas Artes, que foram abaladas por alegações de discriminação e assédio.
o Museu dos Direitos Humanos não é estranho à controvérsia. Muitas questões dos seus primeiros anos fazem agora parte do registo público. Em 2012, a proeminente advogada de Direitos Humanos e estudiosa Mary Eberts denunciou a interferência do governo no museu e sua incapacidade de integrar perspectivas e agência adequadamente Indígenas no desenvolvimento das galerias.
até 2015, o governo federal conservador tentou interferir com o conteúdo, empurrando em vez disso para “histórias mais positivas”, como o professor de direito Ken Norman escreveu na antologia de 2015, a ideia de um museu de Direitos Humanos.
I served as an external adviser and peer reviewer for the museum over several years. A crise atual pode ser chocante, mas é uma consequência previsível da história do Museu de separar as práticas estratégicas de gestão dos princípios de direitos humanos.
as alegações têm circulado nas redes sociais sob a hashtag # CMHRStopLying. Eles também incluem incidentes de janeiro de 2015 a meados de 2017, quando a equipe do Museu concordou em censurar o conteúdo LGBTQ2+ a pedido de grupos religiosos. O tumulto público que se seguiu levou o CEO do Museu, John Young, a renunciar. O conselho de administração lançou uma revisão independente de terceiros.
o racismo é “generalizado e sistémico”
em 31 de julho de 2020, o conselho de Administração recebeu um relatório intercalar dessa revisão que publicaram em Ago. 5. O relatório baseia-se em entrevistas com o pessoal e contém 44 recomendações. Diz que o racismo é ” invasivo e sistêmico.”Confirma que os negros e indígenas e as pessoas de cor sofreram impactos adversos, e relata incidentes de heterossexismo, homofobia e sexismo. (O conselho de administração será o foco de um segundo relatório.)
o relatório foi aceite pelo Conselho de administração.
contém recomendações abrangentes para uma representação diversificada em todos os níveis do museu, incluindo o CEO. Fala da importância da reconciliação com os povos indígenas, e tem um forte foco na inclusividade e engajamento da Comunidade no desenvolvimento de conteúdos e políticas. O relatório também observa que os funcionários” front-face ” que interagem com o público e desenvolvem programas geralmente têm um forte interesse ou origens em Direitos Humanos. A administração, por outro lado, geralmente não, e ver o museu como focado na “geração de receita.”
a desconexão entre a equipe e a gerência sênior destacada no relatório ressoa. Assim como a preocupação com o sucesso comercial e o envolvimento corporativo em detrimento da programação substantiva dos Direitos Humanos.
o facto de anos de incidentes relatados no relatório dever ter escapado ao Aviso do Conselho de administração fala, no mínimo, a uma relação disfuncional entre os quadros superiores e o conselho de administração. Isso é algo pelo qual o conselho é, em última análise, responsável.
o relatório não é isento de falhas. Refere-se à igualdade em termos de “igualdade formal” em vez de “igualdade substantiva”.”A igualdade Formal não tem sido o padrão legal no Canadá por muitos anos, enquanto a igualdade substantiva tem sido estabelecida como a abordagem correta pelo Supremo Tribunal do Canadá.
a distinção importa porque a igualdade não deve significar simplesmente que todos são tratados da mesma forma em todos os momentos. Pelo contrário, uma abordagem substantiva reconhece as diferenças das pessoas e que podem ser necessárias abordagens diferentes para alcançar a igualdade.
estas questões não diminuem os problemas graves e esmagadores no museu que o relatório destaca. No entanto, há outras questões-chave que fluem do status do museu como uma instituição nacional e sua história de governança. Os próximos passos devem abordar ativamente sua vulnerabilidade à pressão externa e auto-censura. A minha própria experiência aponta para a importância do reforço das relações com as ONG Canadianas de defesa dos Direitos Humanos. Ao longo dos anos, líderes proeminentes da comunidade de Direitos Humanos do Canadá expressaram a mim sua frustração pela falta de abertura do museu para se envolver com defensores de direitos humanos hoje, ou para se envolver com as questões e estratégias atuais para mobilizar a ação da comunidade.
o Museu deve recuperar não só a confiança do público, mas também a dos seus funcionários, que trabalharam durante anos para construir relações com as partes interessadas. Os seus esforços foram reduzidos a cinzas. Este momento no tempo oferece uma oportunidade de recuperar e restabelecer o museu como um respeitado mediador de conversas difíceis e “histórias difíceis”, como diz a estudiosa Ruth B. Phillips em sua pesquisa sobre o retrato e engajamento com os povos indígenas em museus Canadenses.
na verdade, o lugar do museu no próprio nexo da memória, do discurso e da dissidência aguça mais do que resolve questões irritantes sobre o que os direitos humanos “contam”, cujas histórias são dadas proeminência e porquê. As abordagens baseadas nos direitos humanos devem ser integradas no pensamento de gestão. A ligação forte e autêntica com a sociedade civil faz parte de uma abordagem participativa. Isso significa aumentar o engajamento com a sociedade civil e comunidades racializadas. Caso contrário, o Museu corre o risco de se tornar tímido, meramente perpetuando ilusões de compreensão e progresso.
o estudioso dos Direitos Humanos David Petrasek tinha pensado profundamente sobre o papel do museu no Canadá. Como ele nos lembrou uma vez, há algo de “perigoso e esclarecedor” sobre os direitos humanos. O compromisso de Pauline Rafferty, presidente do Conselho de administração e CEO interino do Museu, de recuperar os princípios da dignidade humana e do respeito são sinais esperançosos de que uma exploração mais ousada é possível.
a nomeação em Ago. 10 do novo presidente e CEO Isha Khan, um advogado com experiência em Direitos Humanos, é outro sinal promissor.
o Museu canadiano dos Direitos Humanos deve rejeitar a cautela inerente e a ortodoxia da governança institucional que é típica das Instituições Federais, e substituí-la pelo tipo de democracia radical e transparência que os princípios dos direitos humanos exigem. Seria uma experiência. Mas é uma que reconectaria a governação estratégica aos princípios dos Direitos Humanos.