(Ramachandran, 2004)
La oss starte med dette berømte eksperimentet utført Av nevroforsker V. S. Ramachandran Og Edward Hubbard (Ramachandran og Hubbard, 2001). De spurte Amerikanske college studenter og Tamilske Høyttalere I India «hvilke av disse figurene er bouba og som er kiki?»Hva tror du?
valgte du den rette som » bouba «og den venstre som»Kiki»? Ja, instinktet ditt var riktig. 95% til 98% av forsøkspersonene reagerte på samme måte som du nettopp gjorde (Ramachandran og Hubbard, 2001). En annen gruppe forskere testet dette lignende spørsmålet til småbarn. Funnet var at assosiasjoner av «kiki» til taggete former og «bouba» til avrundede former var konsekvent selv før språkutvikling (Maurer et al., 2006). Disse resultatene antydet at uansett testpersonene var forskjellige morsmål eller svært små barn, var folk alltid i stand til å gjøre denne foreningen.
Ramachandran og Hubbard tenkte at på grunn av den skarpe formen på den visuelle formen hadde subjektene en tendens til å kartlegge navnet » kiki «på den venstre figuren, og på grunn av den avrundede auditive lyden hadde subjektene en tendens til å kartlegge navnet» bouba » på den høyre figuren (Ramachandran and Hubbard, 2001). Andre forskere har foreslått at kanskje denne effekten skjedde fordi når du sier «bouba», gjør munnen din en mer avrundet form, mens når du sier «kiki», gjør munnen din en mer vinkelform (D ‘ Onofrio, 2014). Det har også blitt foreslått at Denne Bouba-Kiki-effekten (bk-effekten) kan oppstå gjennom kognitive mekanismer som ligner de som ligger til grunn for synestesi (Ramachandran og Hubbard, 2001), fenomenet der noen opplevde sensasjon i en bestemt modalitet (for eksempel hørsel) når en annen modalitet ble stimulert(for eksempel å se en bestemt farge). For å oppsummere var en ting som forskerne var enige om at FOR AT bk-effekten skulle finne sted, oppstod en slags integrering av former og lyd i hjernen (Spence og Deroy, 2013).
alle disse forklaringene var fornuftige, ikke sant? Men etter å ha lært om ALL BK-effekt I dr. O ‘Tooles klasse, var jeg fortsatt nysgjerrig på hvordan og hvor disse integrasjonsprosessene skjedde i hjernen min da jeg valgte» bouba «til høyre figur og» kiki » til venstre figur. For å undersøke dette fenomenet et skritt videre, publiserte to nevrologer Fra Sorbonne University i Paris sin studie ved hjelp av funksjonell Magnetisk Resonans Imaging (fMRI) (Peiffer-Smadja and Cohen, 2019).
disse forskerne hadde to spørsmål i tankene. Spørsmål # 1: skjedde denne integrasjonen av former og lyder på et automatisk eller kontrollert nivå? Med andre ord, ville deltakerne vise EN BK effekt selv når ingen eksplisitt dom var nødvendig på audiovisuell matching? Spørsmål #2: fant denne integrasjonen sted i våre sensoriske cortices eller i våre supramodale regioner (områder av hjernen som har abstrakte funksjoner til mer en type sensorisk inngang)?
for å teste det første spørsmålet utviklet forskerne en oppgave Kalt Implisitt Assosiasjonstest (Iat). Det underliggende trikset er at svarene skal være raskere og mer nøyaktige når konsepter er sterkt forbundet. I dette tilfellet ville vi forutsi at svaret skulle være raskere og mer nøyaktig når «kiki» lyder var parret med spiky figurer (kongruent blokk) enn når «kiki» lyder var parret med avrundede former (inkongruent blokk).
for hvert forsøk ble deltakerne samtidig presentert med et pseudoord og en form. Deltakerne i denne oppgaven ble bedt om å avgjøre om pseudoordet inneholdt lyden » o «eller lyden «i». Da måtte de avgjøre om formen var rund eller spiky. Som forventet var svarene raskere og mer nøyaktige i kongruente blokker enn i inkongruente blokker. Dette eksperimentet var en smart vri på det tradisjonelle» BK » – eksperimentet. Her ble deltakerne aldri eksplisitt spurt om å matche former og lyder. Likevel hadde bouba-kiki lydformforeningen innvirkning på deres oppførsel, selv når det var irrelevant for oppgaven. Varigheten av bk-effekten selv i denne innstillingen antydet at DEN kan komme i det minste delvis fra automatiske perceptuelle stadier av stimulusbehandling, som ble skilt fra oppmerksomhet og oppgaverelaterte påvirkninger. Det første mysteriet er løst.
ved hjelp av fMRI lette forfatterne etter hvilke hjernegrupper som ble aktivert når fagene utførte implisitte bk-samsvarende oppgaver. Deltakerne ble ganske enkelt bedt om å ta hensyn til både visuelle og auditive stimuli når noen ganger parene var matchende (bouba-runde) og noen ganger parene var mismatching (bouba-spiky). De fant at kryssmodal matching påvirket aktiveringer i både auditiv og visuell sensorisk cortices. Videre fant de høyere aktivering i prefrontal cortex til mismatching stimuli enn til matchende stimuli. Til sammen, da parene var samsvarende, viste den visuelle cortex (hvor visuell informasjon behandles av hjernen) og den auditive cortex (hvor auditiv informasjon behandles av hjernen) mer aktivering. Tvert imot, da parene var feilaktige, viste prefrontal cortex mer aktivering.
(Neuro4Kidz , 2018)
prefrontal cortex er den fremre delen av frontallappen og har vært involvert i kognitiv atferdsplanlegging, personlighetsuttrykk, beslutningstaking og sosial atferd (Yang og Raine, 2009).
(Broda-Bahm, 2013)
Så, hva kan vi konkludere fra disse funnene? Resultatene indikerte AT bk matching hadde en effekt på de tidlige stadier i sensorisk prosessering, mens mismatching hadde en effekt på de senere stadier av supramodal prosessering. Som en oppfølging antydet forfatterne at crossmodal bk-effekten kanskje modulerte de utøvende prosessene (prosesser som er nødvendige for kognitiv kontroll av atferd) i prefrontal cortex.
husk at disse konklusjonene bør tas som foreløpige funn. Det vanlige problemet med fMRI-studien er at en struktur som er aktiv for en oppgave, ikke betyr at den er kritisk for oppgaven. Så den eneste sikre slutningen vi kan gjøre fra studien er at prefrontal aktivering er relatert til en del av integrasjonsprosessene AV BK-effekt. I den vitenskapelige litteraturen er mekanismer involvert i kryssmodal integrasjon for tiden ikke godt forstått (Peiffer-Smadja og Cohen, 2019). I hundrevis av år har vi undersøkt hvordan hjernen vår behandler sensorisk informasjon. OG DENNE BK-effekten gir oss kanskje et unikt vindu for å se på hvordan hjernen vår kombinerer all denne sensoriske informasjonen og skaper et sammenhengende bilde av hvordan vi oppfatter verden rundt oss.
Broda-Bahm, K. (2013, 8. April). Ban Kulen(Fra Lysbildene dine). Hentet fra Persuasive Litigator: https://www.persuasivelitigator.com/2013/04/ban-the-bullet-from-your-slides.html
Neuro4Kidz . (2018, 2.juni). Bygg Den Prefrontale Loben opp. Hentet Fra Medium: https://medium.com/@rohanpoosala/build-that-prefrontal-lobe-up-c72434186dfd
D ‘ Onofrio A (2014) Fonetisk Detalj Og Dimensjonalitet I Lydform Korrespondanser: Raffinering Av Bouba-Kiki Paradigmet. 57:367-393.
Maurer D, Pathman T, Mondloch CJ (2006) formen på boubas: lydform korrespondanser hos småbarn og voksne. 9:316-322.
Peiffer-Smadja N, Cohen L (2019) de cerebrale basene av bouba-kiki-effekten. NeuroImage 186: 679-689.
Ramachandran V, Hubbard E—2001) Synestesi – Et Vindu Inn I Persepsjon, Tanke og Språk.
Ramachandran VS (2004) en kort omvisning i menneskelig bevissthet: Fra bedrager pudler til lilla tall. New York, NY, USA: Pi Press, et avtrykk av Pearson Technology Group.