Matteus 24 er lesingen satt for fjerde søndag før Advent (dvs.i nedtellingen til Advent ved den vanlige sesongen kommer til slutt) og dens parallelle Mark 13 er lesingen for Første søndag I Advent. Det er mye forvirring om begge disse passasjene (og parallellen I Lukas 21), og det ser ut til å være to hovedmåter det leses på.
1. Begge to hoveddeler, Matt 24,1–35 Og Matt 24,36-51, handler Om Jesu annet komme ved verdens ende.
2. Den Første hovedavsnittet Matt 24,1–35 handler om den umiddelbare fremtid og ødeleggelsen Av templet, Men Den andre hovedavsnittet Matt 24,36–51 handler om En fjernere forventning Om Jesu gjenkomst ved verdens ende.
den første lesningen er svært utbredt, både blant ‘ bekjennende ‘lesere og ‘skeptiske’, av en rekke årsaker.
For Det Første er det en nær tilknytning mellom hendelsene i den første delen og språket i slutten.’Matt 24,6 nevner at’ slutten er ennå ikke kommet ‘og 24,13 snakker om å stå fast’ til slutten. For Det andre, I Matt 24.14 Jesus taler om at evangeliet blir forkynt ‘i hele verden’, og så ‘enden’ vil komme. For Det Tredje, Matt 24,21 snakker om stor nød ‘ som aldri vil bli tangert. For det fjerde er det språk I Matt 24,27 Om Menneskesønnens komme.’Så i Matt 24,29, blir vi fortalt om kosmiske tegn på slutten av alder, etter Som I Matt 24,30 igjen ‘kommer Menneskesønnen’ vil bli sett av ‘ alle folkene på jorden. Til Slutt, I Matt 24,31, er det et basunrop, og englene samler de utvalgte fra jordens ender. Noen ser også en parallell mellom det som er beskrevet her, og ‘endetiden’ dommer av de syv segl i Rev 6.
Alt dette ser ganske overbevisende ut, så bør gjøre for et kort blogginnlegg-bortsett fra en viktig ting:
Sannelig sier jeg eder: denne slekt skal slett ikke forgå før alt dette er skjedd. (Matt 24.34)
Jesu ord her er ganske ettertrykkelig i form, inkludert ettertrykkelig form av negative, nevne ‘alle’ disse tingene klart, og åpning med’ Amen ‘ formel, karakteristisk For Matteus opptegnelse Av Jesu undervisning, og foreslå erindring Av Jesu faktiske ord På Arameisk.
Dette er veldig vanskelig å unngå. Noen foreslår at ordet ‘generasjon’ genea kan oversettes som ‘nasjon ‘ eller’ rase ‘i stedet for ‘generasjon’. Men det er bare en annen forekomst i evangeliene hvor dette kan være lesningen—I Lukas 16,8. Selv her er kontrasten mellom mennesker i denne alderen og de ‘av lyset’, så det er en timelig følelse her. Men i alle andre tilfeller, ordet klart har følelsen av ‘ folk i live på denne tiden.’De klareste eksemplene er i slektsforskningen I Matt 1,17 ‘fjorten generasjoner’ , Og I Magnificat I Lukas 1,48 og Lukas 1,50 ‘ strekker hans barmhjertighet seg til dem som frykter ham, fra en generasjon til en annen.’Sammen med dette, verset selv har en klar timelig følelse i å snakke om det’ ikke forgår .’
(en minoritetslesning hevder at ‘denne generasjonen’ refererer ikke til den generasjonen Jesus adresserer, men ‘endetiden’ – generasjonen av en tid i fremtiden til hvem alle disse tingene vil skje. Bortsett fra å gjøre dette ordtaket helt tautolog, har en slik lesning den mindre ulempen ved å få begrepet til å bety hva leseren vil at Det skal bety, i stedet For Hva Jesus faktisk sa. Hvis han ser seg rundt på disiplene og bruker ordet ‘dette’, så refererer han til dem!)
alt dette gjør den første tilnærmingen problematisk, og førte C S Lewis til å kommentere:
det er absolutt Det mest pinlige verset I Bibelen. (i «Verdens Siste Natt» (1960), Den Essensielle Cs Lewis, p. 385)
Et slikt syn foreslår også at vi i disse versene har en forvirret blanding av spådommer om nær og fjern fremtid, noe Som tyder På At Jesus egentlig ikke visste hva Han snakket om, eller disiplene gjorde det ikke, eller evangelieforfatterne gjorde det ikke—eller alle tre. Mer seriøst har det gjort at ikke noen få lærde konkluderer med At Jesus trodde at hans retur ville være innen en generasjon, og at han var tydelig feil—han var en mislykket apokalyptisk profet, og forfatterne av NT prøvde (uten hell) å dekke over det faktum.
vanskeligheten med denne siste konklusjonen er At Matteus, Markus og Lukas alle registrerer Jesus som sier Dette. Med mindre du tror at alle tre evangeliene ble skrevet før ødeleggelsen av templet i 70 E. KR., må du konkludere med at De også trodde At Jesus forventet at Han skulle komme tilbake i generasjonen, og at etterfølgende generasjoner av kopister trodde dette, men på en eller annen måte ignorerte Det. Dette virker helt usannsynlig. Alle bevisene peker på at evangelieforfatterne tar Jesus på Alvor, og tenker at deres samtidige trengte å vite Hva Jesus sa.
Hvordan kan vi forstå dette? En første massive ledetråd kommer i å sammenligne parallell passasje I Mark 13 Med Matthew. Den første delen Av Matt 24 tilsvarer Markus 13,1-31; hvis du ser i En Synopsis (som setter passasjer fra de forskjellige evangeliene parallelt med hverandre) kan du se At Matteus og Markus er nesten identiske (med unntak Av Matt 24,10–12). Men I Den Andre delen, Mark har bare 6 vers, Mens Matthew fortsetter med 16 mer, og deretter i kapittel 25 registrerer En rekke Jesu eskatologiske lignelser om endelig dom (brudepiker, lignelsen om ‘talenter’, og sauene og geitene).
En annen massiv ledetråd kommer i å merke Matteus skille mellom ‘dette’ og ‘det’. I Markus 13,4 disiplene spør Jesus et enkelt, sammensatt spørsmål om templet, bedt av hans kommentar at ‘ikke en eneste stein vil bli igjen på en annen’:
«Fortell oss, når vil disse tingene skje? Og hva vil være tegnet på at de alle skal bli oppfylt?»
Men I Matthew, det sammensatte spørsmålet har blitt to spørsmål:
«Si oss:» de sa: når skal dette skje, og hva er tegnet på ditt komme og på verdens ende?»
Av En eller annen grunn synes Matteus å ønske å skille tydeligere mellom spørsmålet om tempelets ødeleggelse og spørsmålet Om Jesu komme og verdens ende. Matthew fortsetter skillet, ved å være klar over At I den første delen, Jesus snakker om ‘dette’, Men I Matt 24,36 han introduserer en markert endring av fokus: ‘Men om den dagen eller timen, ingen vet…’ Den mest åpenbare forklaringen på dette er At Matthew skriver etter tempelets ødeleggelse I 70AD, Men Mark skrev før DET. Så For Mark er templets forestående skjebne stor; For Matteus er dette nå over, og spørsmålet Om Jesu komme fortjener mer oppmerksomhet.
hva lager vi da av alt materialet i den første delen som ser ut som om det refererer til ‘slutten’? Det trenger ikke å bli lest på denne måten i det hele tatt.
Merk først At vektleggingen Av Matt 24,6 ikke er å knytte disse hendelsene til ‘slutten’, men å skille dem. Slutten er ikke ennå.’Og i 24.13 og 24.14 er ordet ‘ende’ ikke den (semi-tekniske) termen eskatos (som i ‘de siste dager’), men den mer generelle termen telos. For det andre kan vi være bevisste på at det er mer forkynnelse som må gjøres, men ordet oikumene forstås best som å henvise til den kjente verden. Det ser ut til at forkynnelsen til Hele (Romerske) verden var Paulus mål, Og Lukas (I Apostlenes Gjerninger) ser ut til å tro at det er det han har gjort ,’ med all frimodighet og uten hindring!(Apg 28,31) – og alt før jerusalems fall. For det tredje, nød av beleiringen Av Jerusalem var faktisk forferdelig; Josefus forteller en historie om en kvinne som drepte sitt barn og spiste halvparten av det, tilbød den andre halvdelen til opprørere (Jødisk Krig kapittel 6), og flere Jøder ble drept av Andre Jøder enn Av Romerne.
men en viktig observasjon er å merke seg språket For Menneskesønnens komme. Ordet For Jesu annet komme til jorden, parousia, forekommer ikke I Matt 24,30. Uttrykket i stedet er ‘erchomenos Av Menneskesønnen’. Dette er et nesten direkte sitat av den greske Dan 7.13:
«I mitt syn om natten så jeg, og der foran meg var en som en menneskesønn, kommer med himmelens skyer. Han nærmet seg Den Gamle Av Dager og ble ført inn i hans nærvær. Han ble gitt makt, ære og suveren makt; alle nasjoner og folk i alle språk tilbad ham. Hans herredømme er et evig herredømme som ikke skal forgå, og hans rike er et som aldri vil bli ødelagt.»
Med andre ord, dette handler ikke om Menneskesønnen som kommer til jorden, men hans komme for Gud, mottar myndighet og blir rettferdiggjort. Legg merke til at han utøver myndighet over ‘alle nasjoner og folk’. Jesus siterer også Dette—i nøyaktig samme ord-Til Ypperstepresten I Mark 14,62. Her Kan Ikke Jesus snakke om sin gjenkomst—han refererer til seg selv som sitter ved Guds høyre hånd og utøver rikets makt, som presten mener er blasfemi. Og Han sier At Ypperstepresten skal vitne Om Jesu oppreisning og myndighet; han skal se Jesus oppreist fra de døde og Ånden komme for å utruste disiplene som vitner ikke Bare For Israel, men for alle nasjoner.
Dette gir også mening om de siste delene av puslespillet vårt. ‘Basunen’ er ikke den’ siste basun ‘i 1 Kor 15,52 og 1 Tess 4,16, men en metafor for forkynnelsen av evangeliet som vi leser om I Apostlenes Gjerninger, og ‘de utvalgtes samling’ er inngangen Til Guds folk Av De Hedningetroende. Men hva med det kosmiske språk: ‘solen skal bli formørket, og månen skal ikke gi sitt lys; stjernene skal falle ned fra himmelen, og himmellegemene skal rokkes.’? Legg merke til at dette skal skje ‘umiddelbart’ etter de dagers nød. Vel, disse ordene Fra Jesaja 13,10, Jesaja 34,4 Og Joel 2,31 er også sitert kort tid etter-Av Peter På Pinsedag:
i de siste dager, sier Gud, vil jeg utøse Min Ånd over alle mennesker…solen vil bli forvandlet til mørke og månen til blod…Og hver den Som påkaller Herrens navn, skal bli frelst. (Handlinger 2.17-21)
Peter ser ut til å forstå hva som skjer foran ham i nøyaktig de samme ordene Som Jesus bruker I Den Første delen Av Matt 24-alt skjer i livet til den generasjonen.
Så det er derfor jeg går med alternativ 2 ovenfor. Den Første delen Av Matt 24 handler faktisk om ødeleggelsen av templet, men også Om det bemerkelsesverdige Som Gud ville gjøre før det skjedde—Jesu oppstandelse, Åndens gave som utruster disiplene, og det gode budskap Om At Guds rike sprer seg utover grensene Til Guds historiske folk for å bli forkynt for hele den kjente verden. Og I alle disse hendelsene Ville Jesus bli rettferdiggjort og ta sin plass ved Den Veldiges høyre hånd. Det er først I Matt 24,36 At Jesus går videre for å undervise om sitt annet komme til jorden.
det er verdt å merke seg at på denne historiske, kulturelle og språklige avstanden er dette en vanskelig passasje for oss å lese godt. Men det er også verdt å merke seg at vi er betydelig hindret i å lese nøye av vekten av tolkende tradisjoner her. Verre, en rekke Bibeloversettelser er misvisende. Scofield, i berømte 1909 Dispensationalist study Bible, faktisk endret ordet ‘generasjon’ til ‘rase’ i v 34 for å støtte sin tolkning. Og dagens New Living-oversettelse legger faktisk til ordet ‘return’ i v 33 for å gjøre det samme. Det har aldri vært viktigere å lese en god oversettelse.
for en fyldigere diskusjon om Det Nye Testamentes eskatologi, inkludert hvordan man leser de vanskelige skriftstedene, se Mitt Grove-hefte Rike, Håp og Verdens Ende.
(en versjon av dette ble først publisert i 2013)
Følg Meg På Twitter @psephizo. Liker min side På Facebook.
Mye av arbeidet mitt er gjort på frilansbasis. Hvis du har verdsatt dette innlegget, vil du vurdere å donere £1.20 i måneden for å støtte produksjonen av denne bloggen?