Bakgrunn
Screening teknologer kan fungere som lesere i brystkreft screening programmer. I Nederland deltar de på kvalitetssikringsøkter. Frekvensen og egenskapene til ytterligere brystkreft oppdaget gjennom disse øktene har ikke blitt rapportert.
Formål
å bestemme frekvensen og egenskapene til kreft oppdaget gjennom kvalitetssikringssessioner.
Materialer Og Metoder
denne sekundære analysen av en prospektiv kohort inkluderte 466 647 screening mammogrammer oppnådd mellom 1. januar 2009 og 1.januar 2017. Mammogrammer ble enkeltlest av sertifiserte screeningteknologer før de ble dobbeltlest av to sertifiserte screeningradiologer som ikke var blindet for teknologenees lesing. Teknologer og en koordinerende screening radiolog jevnlig diskutert mammograms at teknologer anses mistenkelig, men som ikke spør tilbakekalling ved radiolog dobbel lesing. Den koordinerende radiologen bestemte seg for om sekundær tilbakekalling ble indikert. I løpet av en 2-års oppfølging ble det oppnådd radiologiske og patologiske utfallsdata for alle tilbakekalte kvinner. Kjennetegn ved kreft som ble oppdaget ved radiologens dobbelavlesning og de som ble oppdaget gjennom kvalitetssikringsøkter, ble sammenlignet ved å bruke χ 2 og Fisher exact-tester.
Resultater
Totalt 14 142 kvinner (gjennomsnittsalder, 59 år ± 7,8 ; område, 49-75 år) ble tilbakekalt (tilbakekallingsrate, 3,0%): 14 057 etter radiologens dobbelavlesning og 85 av koordinerende radiologer etter kvalitetssikringsøkter. Dette resulterte i 3156 screening-oppdagede kreftformer (6,8 kreft oppdaget per 1000 screenings), hvorav 26 (0.8% av screening-oppdagede kreftformer) ble oppdaget etter sekundær tilbakekalling gjennom kvalitetssikringsøkter. Sistnevnte besto av åtte duktale karsinomer in situ (88% middels eller høy grad) og 18 invasive kreftformer(14 T1a-c og fire t2+ kreftformer, 89% Nottingham grad i ELLER II). Ingen signifikante forskjeller i tumoregenskaper ble funnet (p-verdier fra .22 til .95). Sensitiviteten til kvalitetssikringsøkter for ytterligere kreftdeteksjon var 52% (26 av 50; 95% konfidensintervall: 38%, 66%).
Konklusjon
rollen som kvalitetssikringssessioner i ytterligere kreftdeteksjon er begrenset. Tumoregenskaper skilte seg ikke vesentlig fra kreft som ble oppdaget ved radiologens dobbeltlesning.