dodatkowe wykrywanie raka piersi podczas cyfrowych badań przesiewowych mammografia poprzez sesje Zapewnienia Jakości między technologami i radiologami

Tło

technolodzy badań przesiewowych mogą pełnić funkcję czytelników w programach badań przesiewowych raka piersi. W Holandii uczestniczą w sesjach zapewniania jakości. Częstość i charakterystyka dodatkowych nowotworów piersi wykrytych podczas tych sesji nie zostały zgłoszone.

cel

w celu określenia częstości i charakterystyki nowotworów wykrytych w trakcie sesji zapewniania jakości.

materiały i metody

ta wtórna analiza prospektywnej kohorty obejmowała 466 647 badań przesiewowych mammograficznych uzyskanych między 1 stycznia 2009 r.A 1 stycznia 2017 r. Mammografy były pojedynczo czytane przez certyfikowanych technologów badań przesiewowych, a następnie dwukrotnie czytane przez dwóch certyfikowanych radiologów badań przesiewowych, którzy nie byli zaślepieni na odczyt technologów. Technolodzy i koordynujący badania przesiewowe radiolog regularnie omawiali mammografy, które technolodzy uznali za podejrzane, ale które nie przypominały o podwójnym czytaniu radiologa. Koordynujący radiolog zdecydował, czy wskazane jest wtórne przywołanie. Podczas 2-letniej obserwacji uzyskano dane o wynikach badań radiologicznych i patologicznych dla wszystkich kobiet, o których mowa w badaniu. Cechy nowotworów wykrytych w radiolog double reading i te wykryte poprzez sesje zapewnienia jakości porównano za pomocą χ2 i Fisher exact testów.

wyniki

łącznie 14 142 kobiet (średni wiek, 59 lat ± 7,8 ; zakres, 49-75 lat) zostało przywołanych (wskaźnik przywołania, 3,0% ): 14 057 po podwójnym odczycie radiologa i 85 przez koordynujących radiologów po sesjach zapewnienia jakości. Spowodowało to 3156 nowotworów wykrytych w badaniach przesiewowych (6,8 nowotworów wykrytych na 1000 badań przesiewowych), z czego 26 (0.8% nowotworów wykrytych w badaniach przesiewowych) wykryto po wtórnym Przywołaniu w ramach sesji zapewniania jakości. Ten ostatni obejmował 8 nowotworów kanałowych in situ (88% średniego lub wysokiego stopnia ) i 18 nowotworów inwazyjnych (14 nowotworów T1a-c i 4 nowotwory T2+, 89% i lub II stopnia ). Nie stwierdzono istotnych różnic w charakterystyce guza (wartości P w zakresie od .22 do .95). Czułość sesji zapewnienia jakości dla dodatkowego wykrywania raka wynosiła 52% (26 Z 50; 95% przedział ufności: 38%, 66%).

wnioski

rola sesji zapewniania jakości w dodatkowym wykrywaniu raka jest ograniczona. Charakterystyka nowotworu nie różniła się znacząco od cech nowotworów wykrytych u radiologa.

You might also like

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.