we geloven graag dat we op rationele, bewuste manieren met de wereld om ons heen omgaan – dat wanneer we een aankoopbeslissing nemen, dat is omdat we de kosten en baten van Product A tegen Product B afwegen, en besloten dat Product B de economisch efficiëntere keuze voor ons was.
we geloven graag dat onze keuzes logisch en praktisch zijn; het is anders impliciet dat we geen controle hebben over onze besluitvorming. Als gedragswetenschapper Weet je natuurlijk dat dit laatste dichter bij de realiteit staat dan het idee dat we perfect utilitaristisch zijn. Met minimale reflectie, kunnen we allemaal denken aan “snap” beslissingen die we hebben gemaakt die we willen terug te nemen.
in werkelijkheid zou nadenken over en beraadslagen over elke beslissing die we nemen een uiterst inefficiënte manier zijn om onze wereld te navigeren: Moeten we minuten, of uren van onze dag zorgvuldig overwegen welk ontbijt ons zal voorzien van de maximale calorie-efficiëntie, op basis van het tijdstip van de dag, de beschikbaarheid van ingrediënten, hoe laat we van plan zijn om onze volgende maaltijd te eten, enzovoort? Dat werkt misschien voor sommige mensen, maar voor de rest van ons, worden we hongerig wakker en dat stuk koffiecake ziet er verdomd lekker uit. We eten het zonder veel nadenken, en gaan verder met ons leven.
dus, als we geen perfecte, pragmatische machines zijn als het gaat om besluitvorming, wat beïnvloedt ons dan nog meer? Het korte antwoord is: “veel dingen, maar we zijn er niet helemaal zeker van”. Een beetje onbevredigend, zeker, maar ook een accurate weerspiegeling van de complexiteit van de menselijke cognitie. De afgelopen decennia is echter één mogelijke verklaring gebruikt door iedereen, van gedrags-economen die financieel gedrag bestuderen tot neurologen die verslaving en riskant gedrag proberen te begrijpen: Antonio Damasio ‘ s somatische Markerhypothese .
emoties leiden beslissingen
laten we doen alsof jij en ik een spel spelen met vier kaarten. Alle kaarten hebben een puntwaarde. Op jouw beurt, trek je een kaart uit een van de vier decks, en als het boven een bepaalde puntwaarde is, geef ik je $10; als het onder een bepaalde puntwaarde is, ben je me $10 schuldig.
we spelen een paar rondes van het spel, en er gebeurt iets interessants: in het begin ben je min of meer winstgevend. Na ongeveer 10 minuten, hoewel, je begint te winnen een beetje meer consequent. Na een half uur van de wedstrijd, heb je veel geld van me gewonnen. Je bent trots dat je me hebt verslagen in mijn eigen spel.; Je kunt zelfs geloven dat je een “zesde zintuig” hebt ontwikkeld die je helpt hoge kaarten te raken en lage kaarten te vermijden. In waarheid, je bent niet onjuist-behalve dat je niet plotseling een mystieke waarzeggerij vaardigheid hebt ontwikkeld, maar eerder ervaren “somatische markers” op het werk.
wat ik hierboven heb beschreven is een versie van een klassiek experimenteel paradigma genaamd de Iowa Gambling Task , waarin een van de vier decks lichtjes tegen je is opgetuigd, en een van de decks lichtjes in je voordeel. De veranderingen in die decks zijn zo subtiel dat je waarschijnlijk niet kon articuleren wat er gebeurde, maar je gedrag toonde aan dat je vaker begon te tekenen vanaf het gunstige deck, en dat je over het algemeen het straffende deck vermeed.
wanneer we een emotionele reactie op iets hebben – bijvoorbeeld, geld winnen of verliezen – zijn er een aantal fysiologische effecten die zich voordoen. Uw hartslag kan veranderen, uw elektrodermale activiteit (EDA) kan toenemen, uw pupillen kunnen verwijden. Afgezien van het feit dat iemand anders die fysiologische veranderingen in het moment kon meten, nemen je hersenen er ook nota van: het slaat informatie op over wat de emotionele reactie veroorzaakte, om later toegang te krijgen tot die informatie om de besluitvorming te vergemakkelijken.
u realiseert zich niet dat u een voorkeur ontwikkelt voor het gunstige dek, net zoals u ‘ s ochtends niet voor uw koelkast beraadslaagt. Je trekt je kaart en verdient wat geld, je eet je plakje koffiecake, en je blijft bewegen.
de somatische Markerhypothese
het Iowa Gambling Task voorbeeld is een demonstratie van de “somatische markers” op het werk. Damasio introduceert de somatische Markerhypothese in zijn baanbrekende boek Descartes’ Error, gebaseerd op jarenlang onderzoek vanuit de neurologie, psychologie en psychofysiologie.
in het kort suggereert de somatische Markerhypothese – uit het Grieks, soma, Wat “lichaam” betekent – dat:
1. Wanneer iets een emotionele reactie van ons lokt, zijn er een aantal op hersenen gebaseerde reacties die onze huidige en toekomstige besluitvorming begeleiden;
2. Veel van deze reacties, zoals veranderingen in elektrodermale activiteit, zijn direct meetbare indicatoren van cognitief-emotionele processen.
terugkerend naar het voorbeeld van de Iowa Goktaak hierboven, stel je voor dat ik je elektrodermale activiteit aan het meten was terwijl we samen het spel speelden. Wat zou ik zien? Ten eerste, omdat de taak gaat om beloningen en straffen, zou ik waarschijnlijk zien dat uw EDA zou toenemen onmiddellijk VOORDAT u trok een kaart van een stapel. Dit is een” anticiperende ” reactie, een weerspiegeling van uw anticipatie op het verkrijgen of verliezen van geld.
interessant is echter dat na een tijdje die GSR reactie niet gelijk zou zijn over alle stapels: na slechts een paar minuten van het spel, zou je beginnen met het meest verhoogde GSR te tonen voordat je van het dek dat tegen je was opgetuigd koos. Het meest interessante van alles, dit effect zou gebeuren voordat je zelfs begon te leren om de opgetuigde stapel te vermijden-met andere woorden, je hersenen beginnen het patroon te herkennen dat een dek slecht is, lang voordat je je er bewust van bent.
bovendien vertonen patiënten met schade aan een deel van de hersenen dat de ventromediale prefrontale cortex (vmPFC) wordt genoemd, die medeplichtig is aan het verwerken van “beloning” (onder andere), niet dezelfde anticiperende toename van het EDA (figuur 1). Een van de typische “kenmerken” van vmpfc schade is ernstig verminderde besluitvorming, en deze gegevens suggereren dat de aanwezigheid van anticiperende toename van EDA bij gezonde deelnemers (en niet patiënten) weerspiegelt emotie-gebaseerde besluitvormingsprocessen.
figuur 1. Aangepast uit Bechara (2004). Grootte van galvanische huidrespons (ook wel elektrodermale activiteit genoemd), voor gezonde controles (blauw) en patiënten met vmpfc-laesies (geel), voorafgaand aan de selectie van een kaart uit een ongunstig of gunstig deck. Gezonde controles vertonen aanzienlijk verhoogde GSR voorafgaand aan het selecteren van een ongunstige dek in plaats van een gunstige; patiënten vertonen geen verschil in GSR over de vier dekken.
kortom, de somatische Markerhypothese suggereert dat wanneer iets een emotionele reactie van ons krijgt (zoals het vooruitzicht geld te winnen of te verliezen), dat er fysiologische veranderingen plaatsvinden. Deze fysiologische veranderingen leiden zowel ons gedrag in het moment – ons helpen voorkomen dat de “slechte decks” en trekken uit de goede – en ook helpen toekomstige beslissingen te informeren door het creëren van besluitvorming “markers” in onze hersenen die later kunnen worden gebruikt.
Going With Your Gut
we hebben waarschijnlijk allemaal beslissingen genomen in ons leven waarbij we blij zijn dat we “gingen met ons instinct”, of waar we het feit hebben betreurd dat we dat niet deden. de somatische Markerhypothese stelt dat dit meer is dan alleen een handige spreektaal om uit te leggen waarom we wel of niet iets deden.
ons “darminstinct” is waarschijnlijk een zeer reële combinatie van fysiologische reacties op een situatie, gebaseerd op ervaringen uit het verleden, die onze hersenen helpen de wereld om ons heen te begrijpen.
er is een enorme schat aan informatie en peer-reviewed publicaties over de somatische Markerhypothese – meer dan we in deze ruimte mogelijk zouden kunnen behandelen. We hopen echter dat je een nieuwe lens hebt om te begrijpen hoe je menselijke besluitvorming kunt meten en begrijpen!
als u meer wilt lezen over onderzoek naar menselijk gedrag, download dan onze gratis gids hieronder.
