werden de psychologische reacties als gevolg van traumatische blootstelling voor de eerste keer opgenomen in het Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders ( American Psychiatric Association , 1952 ) onder de naam “Stress Response Syndrome”. Echter, de opname van posttraumatische stressstoornis (PTSS) als zodanig, werd slechts voor de eerste keer opgenomen in de derde editie van DMS ( APA, 1980), binnen de rubriek “angststoornissen”. Het werd beschouwd als een toestand veroorzaakt door blootstelling aan herkenbare stress, die bij bijna iedereen significante symptomen van nood kon veroorzaken. Sinds de eerste opname in diagnostische classificaties zijn de criteria voor PTSS controversieel voor de wetenschappelijke gemeenschap. Dit heeft geleid tot een proliferatie van studies die zowel het concept van traumatische gebeurtenis als een klinische structuur van de symptomen proberen te verbeteren ( Breslau & Kessler, 2001 ; Kessler, Chiu, Demler, Merikangas, & Walters, 2005 ; Owashi & Perkonigg, 2008 ). Gebaseerd op deze gegevens, hebben de verschillende uitgaven van DSM veranderingen zowel in de kenmerkende criteria als in de overweging van de traumatische gebeurtenis geïntroduceerd die deze wanorde veroorzaakt.
Friedman et al. (2011a) dergelijke studies uitvoerig onderzocht. Hun voorstellen werden bestudeerd in de DSM-5 ( American Psychiatric Association, 2013 ) en omvatten specifiek de volgende wijzigingen van de DSM-IV: (1) herformulering van het A1-criterium en de eliminatie van het A2-criterium (reactie op het voorval); (2) vier verschillende symptoomclusters eerder dan de drie-clusterstructuur die in DSM-IV wordt gevonden; en (3) de opname van andere symptomen vaak geassocieerd met blootstelling aan een traumatische gebeurtenis, zoals negatieve veranderingen in cognitie of roekeloos en zelfdestructief gedrag. Bijgevolg is de ptss-diagnose gebaseerd op 20 symptomen (eerder 17) die in vier clusters worden gestructureerd: het opnieuw ervaren, vermijden, negatieve veranderingen in kennis en stemming, en opwinding. Aldus, wordt DSM-IV criterium C (het vermijden en gevoelloos maken) verdeeld in twee clusters als vermijdingsgedrag (criterium C) en negatieve veranderingen in cognities en stemming (criterium D) worden bedoeld. Bovendien werden sommige van de symptomen opnieuw geformuleerd, of hun formulering werd gewijzigd (bijv. B1).
tot op heden hebben enkele studies geanalyseerd hoe deze veranderingen de diagnose van PTSS zullen beïnvloeden. Elhai et al. (2012) assessed a convenience sample of college students who completed a web survey that include a modifi ed form of the PTSS symptoom Scale (PSS-SR; Foa, Riggs, Dancu, & Rothbaum, 1993 ). Deze auteurs vonden dat de prevalentie van PTSS hoger was, maar niet significant, toen zij de DSM-5 toepasten dan toen zij de DSM-IV-criteria toepasten. Omgekeerd, Calhoun et al. (2012), met behulp van een nonprobability steekproef van 185 vrijwilligers gerekruteerd uit een Academisch Medisch Centrum en een Veterans Affairs Medisch Centrum en het toepassen van de klinische toegediend PTSS Schaal (CAPS; Blake et al., 1995), voorspelde dat de DSM-5-prevalentie aanzienlijk hoger zou zijn dan de dsmiv-prevalentie. Nochtans, staan deze studies generalisatie aan volwassenen in de algemene bevolking niet toe. Bovendien houden zij geen rekening met de redenen voor verandering in de ptss-diagnose tussen de twee classificaties. Bijgevolg, Kilpatrick et al. (2013) vergeleek de prevalentie van PTSS volgens de DSM-IV en de DSM-5 in een nationale steekproef van Amerikaanse volwassenen (n = 2.953) die uit een online panel werden gerekruteerd. PTSS werd gemeten door middel van een zelf beheerde, zeer gestructureerde enquãate die online werd ingevuld. In tegenstelling tot Calhoun et al.’s (2012) voorspelling, ze vonden dat de veranderingen in de DSM-5 niet resulteerde in een verhoogde PTSS prevalentie.
in dit verband heeft deze studie tot doel de diagnostische concordantie tussen de DSM-IV en de DSM-5 bij PTSS-diagnose te analyseren in een klinische steekproef van slachtoffers van traumatische gebeurtenissen die in behandeling komen. In tegenstelling tot Kilpatrick et al.’s (2013) studie, de huidige studie richt zich op een direct aangeworven en beoordeeld klinisch Monster. Deze studie analyseert met name de redenen voor de verschillen in het voldoen aan de PTSS-criteria zoals beschreven in de twee classificaties. Daarnaast zullen analyses worden uitgevoerd om de kenmerken vast te stellen van deelnemers die voldoen aan de DSM-IV-criteria maar niet aan de DSM-5-criteria en, omgekeerd, de kenmerken van geen-PTSD DSM-IV-individuen die voldoen aan de DSM-5-criteria. Op basis van gegevens uit eerdere studies en op basis van de wijzigingen die tussen de classificaties zijn aangebracht, stellen wij de volgende hypothese voor: (1) de wijzigingen tussen de classificaties.
methode
deelnemers
deelnemers werden gerekruteerd uit verschillende traumadiensten; het waren traumaslachtoffers die in behandeling gingen en vrijwillig deelnamen aan de studie. De inclusiecriteria voor de studie waren als volgt: (a) de deelnemer werd blootgesteld aan een traumatische gebeurtenis (de deelnemer ervoer het evenement rechtstreeks, zag het, of leerde dat het zich had voorgedaan bij iemand die hij/zij hield); (b) de gebeurtenis vond plaats ten minste 1 maand voor de beoordeling; (c) de deelnemer was 18 jaar of ouder; en (d) de deelnemer had beheersing van het Spaans (zowel mondeling als schriftelijk). De uitsluitingscriteria waren dat de deelnemer (a) huidige psychose, (B) cognitieve stoornis, of (c) stofintoxicatie had op het moment van de beoordeling. De deelnemers moesten schriftelijk toestemming geven om deel te nemen aan de studie. In eerste instantie werden 175 traumaslachtoffers gerekruteerd. Omdat 9 de beoordeling niet voltooiden, bestond de definitieve steekproef uit 166 deelnemers (responspercentage 94,86%).
instrumenten
posttraumatische symptomen werden beoordeeld met behulp van de Global Scale for Posttraumatic Stress (; Crespo & Gómez, 2012a). De EGEP werd ontworpen als een zelfrapportage maatregel in het Spaans die gericht was op het beoordelen van posttraumatische symptomen volgens DSM-IV criteria en om zowel een PTSS diagnose en symptoom ernst scores. Daarnaast richt het zich op andere posttraumatische symptomen die niet zijn opgenomen in de criteria—zelfblame, wantrouwen, gevoelens van gevaar, onthechting, depersonalisatie en verminderde zelfwaarde. Deze andere symptomen zouden voor de classificatie van de onderwerpen volgens de criteria van DSM-5 toestaan. Volgens PTSS-kenmerken bestond de EGEP uit drie secties:
- 1. Evenementen : Het bevat een checklist van 11 traumatische gebeurtenissen plus een extra open categorie. Individuen wordt gevraagd aan te geven hoeveel van deze gebeurtenissen ze direct hebben ervaren, meegemaakt, of geleerd had bij een naaste familielid of vriend in hun leven. Deze sectie verstrekt informatie over criterium A voor PTSD DSM-IV diagnose.
- 2. Symptomen (28 items) omvatten de 17 DSM-IV PTSS symptomen (d.w.z., 5 voor re-experiencing-criterium B, 7 voor vermijding en gevoelloosheid-criterium C, en 5 voor arousal— criterium D) en 9 extra items (zogenaamde subjectieve klinische symptomen—SCS) die zijn geconstrueerd om nieuwe of substantieel gewijzigde DSM-5 ptds-symptomen (d.w.z. D2, D3, D4 en E2) en dissociatieve specificatie aan te pakken. De deelnemer moet aangeven of hij / zij elk symptoom in de afgelopen maand had ervaren en, zo ja, de mate van ongemak dat het veroorzaakte op een 0-4 schaal (0 = geen ongemak; 4 = extreem ongemak). Deze ratings worden gebruikt om de ernst scores te berekenen, en hogere scores wijzen op ernstige symptomen. Twee fi nal items beoordelen de duur van de symptomen en hun beginmoment.
- 3. Functioning beoordeelt de resulterende waardevermindering in verschillende life-gebieden met 7 items (ja/nee) die betrekking hebben op het DSM-IV-criterium F.
de interne consistentie van de egep, berekend door Cronbach ‘ s alpha, was .92 voor de totale ernstscore .86 Voor her-ervaring symptomen, .77 voor het vermijden en gevoelloos maken van symptomen,.73 voor hyperarousal, en .80 voor SCS. De kenmerkende prestaties volgens DSM-IV werden vastgesteld gebruikend de ptss-sectie van het samengestelde internationale kenmerkende Interview—CIDI ( Wereldgezondheidsorganisatie, 1990 ) als “gouden standaard”, en het toonde 91% gevoeligheid, 75% specifi stad, a .89 positieve voorspellende waarde, a .78 negatieve voorspellende waarde, en 86.11% nauwkeurigheid (Crespo & Gómez, 2012a, 2012b).
Procedure
na het geven van geïnformeerde toestemming werden de deelnemers individueel beoordeeld in één sessie Door middel van een gestructureerd protocol dat sociodemografische informatieverzameling en egep-toediening omvatte. De beoordelingssessies werden altijd uitgevoerd onder leiding van getrainde psychologen. Goedkeuring voor de studie werd verkregen van de Research Ethics Board van het centrum.
Data-analyse
de concordantie-analyses van het percentage proefpersonen dat zowel aan de DSM-IV als aan de DSM-5 PTSS-criteria voor PTSS-diagnose voldoet, werden onderzocht met behulp van de Kappa-statistiek van Cohen (1960), die de toevallige overeenkomst corrigeert. Kappa-waarden variëren van 1,0 tot -1,0, met waarden van 0 die overeenkomst op slechts toevallige niveaus aangeven. Waarden hierboven.75 worden vaak beschouwd als goed, waarden tussen .40 en.75 zijn eerlijk, en waarden lager .40 slecht akkoord ( Fleiss, 1981 ). Vervolgens onderzochten we overeenstemming voor meer specifieke contrasten, vertegenwoordigd door 2×2 contingency tables, om patronen van onenigheid beter te begrijpen. Deelnemers werden ingedeeld in een van de vier groepen, afhankelijk van de diagnostische concordantie: individuen die voldeden aan de diagnostische criteria volgens de DSM-IV maar niet de DSM-5 (Ja/ Nee-groep) werden vergeleken met individuen die voldeden aan de diagnostische criteria volgens beide classificaties (ja / ja-groep); personen die niet voldeden aan de DSM-IV-criteria, maar wel aan de DSM-5-criteria (No/Yes-groep) werden vergeleken met personen die in beide klassen niet voldeden aan de diagnostische criteria (no/No-groep). Groepsverschillen in sociodemografische en traumatische gebeurtenissen en in de aanwezigheid van posttraumatische symptomen werden berekend met behulp van een chi-kwadraat test. Wanneer de verwachte waarden in een van de cellen van de contingentietabel lager waren dan 5, werd Fisher ‘ s exacte test toegepast.
resultaten
kenmerken van de deelnemers
de gemiddelde leeftijd van de deelnemers was 39 jaar.21 (SD = 12,63), variërend van 18 tot 76 jaar. Zeventig procent was vrouw, 52% was getrouwd of samenwonend met hun partners, 30% was alleenstaand, 11,5% was gescheiden of gescheiden, en 6,5% was weduwnaar. Zij waren voornamelijk Spaans (92%), en de rest komt uit verschillende Latijns – Amerikaanse landen. Ongeveer 37% had de middelbare school voltooid en ongeveer 33% was voltijds werkzaam.
deelnemers ondervonden een gemiddelde van 6,2 traumatische gebeurtenissen in hun leven (SD = 4,56), inclusief gebeurtenissen die direct werden ervaren (M = 3,2, SD = 1,88), werden waargenomen (M = 1,00, SD = 1.76), of was gebeurd met iemand met wie ze hecht waren (m = 2,06, SD = 2,14). De lijsten van traumatische gebeurtenissen ervaren door de deelnemers en hun frequenties worden weergegeven in Tabel 1 , samen met het trauma dat de deelnemers koos als de meest aanwezige en hinderlijke en waarnaar hun posttraumatische symptomen verwezen. De gebeurtenis die als “meest traumatisch” werd beschouwd, werd voornamelijk rechtstreeks ervaren (79,4%); 19,4% was getuige van de gebeurtenis, en in slechts 1,2% van de gevallen had de gebeurtenis zich voorgedaan bij een geliefde persoon. Bovendien beoordeelde 91% van de deelnemers het evenement als ernstig of extreem (geen van hen beoordeelde het als licht. Voor 85% van de slachtoffers ging het om gruwelijke scènes; voor 57,2% ging het om bedreigingen van hun fysieke integriteit; en voor 51,7% ging het om levensbedreigende situaties. De meeste voorvallen deden zich voor tijdens de volwassenheid (slechts 11% deed zich voor in de kindertijd of de adolescentie).
diagnostische concordantie
het percentage PTSS-diagnose was vergelijkbaar in de twee diagnostische systemen: 68% voor de DSM-IV en 66,3% voor de DSM-5. Tabel 2 toont de binnen-subject concordantie analyse van het percentage proefpersonen dat voldeed aan de DSM-IV en de DSM-5 PTSS criteria en de kappa coeffi ciënten. De kappa coeffi ciënten werden niet berekend voor criteria zonder wijzigingen tussen de twee versies. De overeenkomst was eerlijk voor PTSS-diagnose en was ook eerlijk, hoewel lager, voor criteria C en D (DSM-5). De laagste overeenkomst werd gevonden tussen het nieuwe DSM-5-criterium C (ontwijking) en DSM-IV-criterium C (met inbegrip van ontwijking en gevoelloosheid), waarbij de Kappa-coeffi-ciënt net onder het fair-threshold-niveau lag. Het nieuwe DSM-5 criterium D (negatieve veranderingen in cognitie en stemming) presenteerde ook een gematigde overeenkomst met DSM-IV criterium C (vermijden en gevoelloos maken). In totaal bleef 86,2% van de deelnemers in hun categorie (60,3% diagnostisch en 25%.9% niet diagnostisch) in beide classificatiesystemen, terwijl 13,8% veranderde; 6% van de deelnemers voldeed niet aan de DSM-IV-criteria, maar aan de DSM-5-criteria; en 7,8% van de deelnemers die aan de DSM-IV-criteria voldeden, voldeed niet aan de criteria voor de DSM-5.
+ Overeenstemming DSM-5 (criterium D) – DSM-IV (criterium C) * Overeenstemming DSM-5 (criterium D) – EGEP Subjectieve Klinische Symptomen
Kenmerken van de deelnemers met geen overeenkomstige diagnoses
om Te weten wat de eigenschappen van degenen die voldeden aan de DSM-IV criteria van PTSS, maar niet de DSM-5, de individuen in de Ja/Nee-groep werden vergeleken met personen in de Ja/Ja-groep, gezien de socio-demografische gegevens, traumatische kenmerken en symptomen van gebeurtenissen. Belangrijke verschillen (zie Tabel 3 ) tonen aan dat personen in de ja/nee-groep vaker slachtoffer waren van ongevallen in het vervoer en indirecte slachtoffers waren (d.w.z. dat er minder personen waren die de gebeurtenis direct hadden meegemaakt en meer personen die hadden geleerd over een gebeurtenis die een geliefde had meegemaakt; het percentage personen dat de gebeurtenis had meegemaakt was bijna nul). Bovendien tonen ze ook een hogere frequentie van gebeurtenissen die betrekking hadden op ernstige verwondingen van anderen en levensbedreigende situaties, en de individuen presenteerden minder angst reacties in reactie op deze gebeurtenissen. De symptomen analyse toonde aan dat minder individuen in de ja / nee groep vermijdingssymptomen hadden. De frequentie van vermijdingssymptomen (cognitief en gedragsmatig) was in feite significant lager in deze groep in vergelijking met individuen die de ptss-diagnose in beide classificaties voldeden.
om de kenmerken te kennen van degenen die niet aan de DSM-IV PTSS-criteria voldeden, maar wel aan de DSM-5, werden personen in de No/ Yes-groep vergeleken met personen die in geen enkele classificatie aan de criteria voldeden (d.w.z. de No/No-groep). Er waren geen significante verschillen tussen deze groepen in een functie in verband met de traumatische gebeurtenis. Er waren echter significante verschillen in verschillende posttraumatische symptomen. Individuen die werden gediagnosticeerd met de DSM-5 criteria toonden cognitieve ontwijking, geschrokken reacties, gevoelens dat de wereld gevaarlijk is, en onthechting van de wereld om hen heen vaker, en ze voelden verminderde interesse of plezier in activiteiten minder vaak.
het onderzoek van de 10 proefpersonen in deze groep toonde aan dat ze cognitieve vermijding (7 proefpersonen) of gedragsvermijding (3) vertoonden, maar niet beide. Tot slot is het vermeldenswaard dat alle proefpersonen in de nee/ja-groep vrouwen waren.
omdat de aanwezigheid van vermijding, in het bijzonder cognitieve vermijding, cruciaal lijkt te zijn bij de diagnose van PTSS in de DSM-5, werden verdere analyses van het cognitieve vermijdingssymptoom uitgevoerd. De gegevens onthulden dat onder individuen met cognitieve vermijding, de percentages van PTSS diagnoses zeer hoog in beide classificaties waren: 82% in DSM-IV en 85,7% in DSM-5. De analyse van affi rmatieve reacties op het cognitieve vermijdingsitem voor de verschillende groepen toonde de volgende gegevens: 30,2% in de nee / nee-groep, 83% in de ja/ja-Groep, 15.4% in de ja / nee-groep en 70% in de nee/ja-groep. Bijgevolg is het percentage hoog wanneer aan de DSM-5-criteria wordt voldaan, onafhankelijk van de DSM-IV-resultaten. Slechts 9,04% van de proefpersonen die cognitieve vermijding meldden, voldeed niet aan de DSM-5-criteria. Dit symptoom bereikte een positieve voorspellende waarde voor PTSS DSM-5 diagnose van 86% (met een negatieve voorspellende waarde van 67% en een effi ciency coeffi cient van ongeveer 79%).
discussie
deze studie levert gegevens over de diagnostische Concordantie voor PTSS tussen de DSM-IV en de DSM-5 uit een niet-problematische steekproef van traumaslachtoffers die in behandeling gaan. Al met al tonen de resultaten een hoge overeenstemming tussen de twee classificaties. Bovendien is de studie de eerste om de redenen voor non-concordantie tussen de twee classificaties in een klinische steekproef te analyseren evenals de kenmerken van personen met niet-Concordante diagnoses, die verdere implicaties in klinische beslissingen zouden kunnen hebben.
de toepassing van de DSM-5-criteria impliceert een kleine daling (1,7%) van het percentage personen dat voldoet aan de criteria voor de diagnose van PTSS. Zoals verwacht, tonen de resultaten een goede en significante overeenstemming tussen DSM-IV en DSM-5: meer dan 86% van de proefpersonen zou in dezelfde categorie (diagnose of niet-diagnose) in beide classificaties blijven. Deze gegevens komen overeen met de resultaten van Elhai et al. (2012) en Kilpatrick et al. (2013), die geen verschil in de prevalentie van PTSS waargenomen. Hun bevindingen contrasteren met Calhoun et al.’s (2012) bevindingen over medical center gebruikers, die een hogere PTSS prevalentie volgens de DSM-5 criteria (52% vs.50%). Daarom is verder onderzoek nodig om deze kwestie onder de aandacht te brengen, met name bij verschillende traumaslachtoffers.
de verschillen tussen de diagnoses zijn te wijten aan de nieuwe defi nitie van C (vermijding) en D (negatieve veranderingen in cognities en stemming) in de DSM-5, zoals opgemerkt door Kilpatrick et al. (2013) . Voorts tonen de gegevens, in lijn met de voorrang die aan vermijdingsreacties wordt gegeven, aan dat de aanwezigheid van dit symptoom, in het bijzonder van cognitieve vermijding, een determinant in PTSS diagnose volgens de criteria van DSM-5 is. Het vermijden van de symptomen wordt dus een defi ning kenmerk van PTSS in de DSM-5, die volgt op het Noorden, Suris, Davis, & Smith (2009) , die zeggen dat de defi ning kenmerken van PTSS zijn te voorkomen en die, mede op de grond dat deze symptomen worden minder vaak onderschreven dan opnieuw beleven. Brewin et al. (2009) voeg toe dat het belangrijk is om te weten of het gevoelloos maken, vermijden of beide die verantwoordelijk zijn voor de voorspellende kracht van deze symptoomcluster. Volgens de huidige resultaten, ontwijking, in de eerste plaats cognitieve ontwijking, toont de hoogste voorspellende waarde.Voor praktische doeleinden is het bijzonder interessant om de kenmerken te kennen van de ongeveer 14% van de deelnemers die van categorie veranderen. Een groep-verschil analyse toont aan dat individuen die voldeden aan de DSM-IV PTSS criteria, maar niet de DSM-5 criteria waren voornamelijk indirecte slachtoffers die geleerd over een traumatische gebeurtenis die gebeurde met een geliefde die ernstige verwondingen of waren levensbedreigend. Ze toonden minder angstreacties op de gebeurtenis, waarschijnlijk omdat ze de gebeurtenis zelf niet ervaren. Wat betreft de symptomen waren ze minder vermijdend, zowel cognitief als gedragsmatig. Dit is in overeenstemming met Kilpatrick et al. (2013), die vond dat deze individuen niet in geslaagd om ten minste één Active-avoidance symptoom hebben. Samengevat wijzen de gegevens erop dat indirecte slachtoffers zonder vermijdende reacties niet zouden voldoen aan de DSM-5-criteria. Dit kan belangrijke praktische gevolgen hebben, omdat psychologische symptomen, in het bijzonder de aanwezigheid van PTSS, bepalend zijn voor naaste familieleden van een direct slachtoffer (die gewoonlijk niet fysiek worden getroffen) om wettelijk als slachtoffer te worden beschouwd. Bovendien kunnen verdere beslissingen over de erkenning van hun handicap en compensatie en voordelen afhankelijk worden gesteld van de aanwezigheid van een PTSS-diagnose.
personen die niet aan de DSM-IV-criteria voldeden, maar wel aan de DSM-5-criteria, vertoonden vaker cognitieve vermijding, geschrokken reacties, gevoelens van de wereld als gevaarlijk en onthechting van de wereld om hen heen. Deze groep zou dus mensen omvatten die, om een of andere reden (bijvoorbeeld onmogelijkheid om trauma-gerelateerde situaties effectief te vermijden), meestal cognitieve-vermijdingsstrategieën vertonen. Bovendien toonden ze weinig gevoelloos symptomen: Hun negatieve veranderingen van cognities en stemmingsclusters van symptomen bestonden hoofdzakelijk uit veranderingen in cognities die niet in de DSM-IV criteria zijn opgenomen. Bijgevolg zouden personen die pas voldeden aan de ptss-diagnose bij de toepassing van de DSM-5-criteria mensen omvatten die bij uitstek secundaire emoties vertoonden in de context van de duale representatietheorie voorgesteld door Brewin ( Brewin, 2001 ; Brewin, Dalgleish, & Joseph, 1996 ) of andere emotionele reacties dan angst (bijv. woede of schaamte; Brewin et al., 2000 ; Dalgleish & Power, 2004). In deze zin, niet-angst-gebaseerde slachtoffers, die gewoonlijk werden uitgesloten van een PTSS diagnose met de DSM-IV criteria, zou voldoen aan de DSM-5 criteria.
bij de interpretatie van de resultaten van deze studie moet rekening worden gehouden met verschillende beperkingen. Ten eerste is er geen perfecte aanpassing tussen egep-items en de DSM-5-criteria. Bovendien houden de formulering van sommige egep-items en enkele kleine wijzigingen in de beschrijving van de symptomen van DSM-5 kleine verschillen binnen de criteria in. Ten tweede, omdat de onze een gemakssteekproef was, en het een hoge PTSS-prevalentie toonde, kan de mate waarin onze fi ndings generaliseerbaar zijn voor andere traumaslachtoffers beperkt zijn. Verder zijn het gebruik van een zelfrapportage voor PTSS en de steekproefgrootte het vermelden waard. Hoewel het onlangs voorgestelde DSM-5 PTSS-model een vooruitgang lijkt te zijn ten opzichte van het DSM-IV-model, suggereren recente studies die andere factormodellen analyseren (bijvoorbeeld zes en zeven factoren) dat de DSM-5-factorstructuur verdere revisie en refi nement zou kunnen vereisen ( Armour, Müllerová, & Elhai, 2016 ). Niettemin, al met al, is deze studie de eerste om empirische klinische gegevens over de concordantie van DSM-IV en DSM-5 voor PTSS diagnose en informatie over de kenmerken van niet-Concordante individuen aan te bieden. Bovendien worden praktische implicaties belicht die verdere gevolgen kunnen hebben in de klinische en forensische beschouwing van slachtoffers van traumatische gebeurtenissen.