door Jesse Schultz
On the surface the 7th President of the United States seems ready made for the mantle of hero. Hij werd geboren in armoede uit Ierse immigranten ouders in 1767, vocht kort in de Amerikaanse Revolutie, studeerde rechten en werd de aanklager voor West-North Carolina, verkozen in het Huis van Afgevaardigden in 1796, en later de Senaat het volgende jaar in 1797. Hij diende zelfs in het Hooggerechtshof.Hij werd beroemd tijdens de oorlog van 1812 toen hij de Britten versloeg in de Slag bij New Orleans met een opvallend egalitaire kracht van slaven, Haïtianen, Choctaw, Franse piraten, Canarische eilandbewoners en grensarbeiders. De pers noemde hem een held en noemde hem “Old Hickory”. Hij werd gouverneur van het nieuw verworven grondgebied van Florida. Hij stelde zich kandidaat voor het presidentschap in 1824 en won de populaire stem, maar verloor het Kiescollege. Hij liep opnieuw in 1828 en won en 4 jaar later won herverkiezing. Andrew Jackson leek een leven te leiden dat, als het het product was geweest van fictie, bijna te veel zou lijken om te geloven. Zeker een held.
maar…
er was een andere kant aan Andrew Jackson. Hij was een man die betrokken was bij duels, het doden van Charles Dickinson in 1806. Tijdens de eerste Seminole-Oorlog legde hij zijn troepen harde discipline op, waaronder executies voor muiterij. De noodzaak van sommigen werd in twijfel getrokken. Later zou hij twee Britse onderdanen, Robert Ambrister en Alexander Arbuthnot, gevangen nemen en geloven dat ze agenten waren die gestuurd waren om de Seminoles te leveren die Jackson hen had laten berechten en executeren. De twijfelachtige aspecten van het Arbuthnot-Ambrister Incident, waaronder de invasie van Spaans grondgebied, zou Jackson onderzocht door het Congres. Hoewel het Congres “schuld” zou vinden van Jackson ‘ s behandeling van het proces en de executie, zouden ze geen actie ondernemen tegen Jackson.En als President Jackson een van de meer beschamende momenten in de Amerikaanse geschiedenis zou overzien. In 1830 tekende hij de Indian Removal Act, die opriep tot de gedwongen verwijdering van indianen uit hun land. De Cherokee Nation zou eigenlijk nemen hun strijd voor de federale rechtbank in een poging om hun land te houden en in Worcester v Georgia Het Hooggerechtshof oordeelde tegen de verhuizing. Van de heersende Jackson zou naar verluidt zeggen: “John Marshall (de opperrechter op het moment) heeft zijn beslissing genomen; laat hem het nu afdwingen!”. Er is onenigheid geweest over de vraag of Jackson die woorden heeft geuit, maar helaas leken ze zijn houding samen te vatten. Terwijl de Cherokee niet verwijderd zou worden tot de administratie van Buren, zouden de Choctaw, Seminoles en Creek verwijderd worden onder Jacksons toezicht.
maar niets van dit alles lijkt de populariteit van Jackson te hebben beïnvloed, die alleen maar toenam. 
na zijn dood zou zijn beeld op niet minder dan 13 Postzegels verschijnen, talrijke gedenktekens, graafschappen en steden naar hem genoemd hebben, zijn beeld staat op het biljet van $20 en is in de loop der jaren op tal van andere denominaties geweest. In een 2009 C-SPAN overzicht van Presidentieel leiderschap, historici plaatste hem op 13e.Was Andrew Jackson een held voor zijn leiderschap tijdens zijn presidentschap? Een schurk voor zijn daden? Allebei? Geen van beide? Daarom is de notie van wat een “held” is zo vaag. Publieke en historische consensus richtte zich op zijn acties in de oorlog van 1812, of zijn aanpak van de Vernietigingscrisis, of gewoon zijn stellaire politieke carrière. De donkere aspecten van zijn persoonlijkheid worden genegeerd of verontschuldigd. Jackson zou zeker geen held zijn voor Indianen, of de Britten, of de Spanjaarden. Tot op de dag van vandaag worden we geconfronteerd met deze vragen bij het verklaren van helden. Weegt de bewonderenswaardige kwaliteiten van de persoon op tegen de broosheid van de menselijke conditie? Wie beslist?