Wat is het IMRaD-formaat?
het IMRaD-formaat (vaak uitgesproken als “im-rad”) is een wetenschappelijke schrijfstructuur die vier of vijf belangrijke secties omvat: inleiding (I); onderzoeksmethoden (M); resultaten (R); analyse (a); en discussie (D). Het IMRaD-formaat is het meest gebruikte formaat in wetenschappelijke artikelen en tijdschriften schrijven en wordt op grote schaal gebruikt in de meeste wetenschappelijke en onderzoeksgebieden.
wanneer gebruik ik het IMRaD-formaat?
als u een paper schrijft waarin u objectief onderzoek doet om een specifieke vraag te beantwoorden, zal het IMRaD-formaat waarschijnlijk het beste voor uw doeleinden dienen. Het IMRaD-formaat is vooral handig als u primair onderzoek uitvoert (zoals experimenten, vragenlijsten, focusgroepen, observaties, interviews, enzovoort), maar het kan ook worden toegepast als u alleen secundair onderzoek uitvoert (dat is onderzoek dat u verzamelt uit het lezen van bronnen zoals boeken, tijdschriften, tijdschriftartikelen, enzovoort.)
het doel van het gebruik van het IMRaD-formaat is om feiten objectief te presenteren, waaruit een oprechte interesse en zorg blijkt voor het ontwikkelen van een nieuw begrip over een onderwerp; wanneer u dit formaat gebruikt, geeft u niet expliciet een argument of mening, maar vertrouwt u op verzamelde gegevens en eerder onderzochte informatie om een claim in te dienen.
hoewel er nuances en aanpassingen zouden worden aangebracht in de volgende documenttypen, is het IMRaD-formaat de basisstructuur van veel onderzoeksgedreven documenten:
- subsidies
- voorstellen
- Aanbevelingsverslagen
- plannen (zoals een geïntegreerd marketingplan of projectbeheerplan))
Hoe werkt het IMRaD-formaat?
zoals hierboven vermeld, omvat het IMRaD-formaat vier of vijf grote secties. De kleine ” a ” heeft meerdere interpretaties gehad door de jaren heen; sommigen suggereren dat het niets anders betekent dan “en,” zoals in “Inleiding, methoden, resultaten en discussie,” maar anderen hebben betoogd dat de “a” moet worden gezien als “analyse” in papers waar de “resultaten” sectie niet onmiddellijk duidelijk is en een sectie die de resultaten analyseert is belangrijk voor het begrip van de lezer. Hoe dan ook, de” a ” blijft vaak in kleine letters om aan te geven dat, hoewel het vaak belangrijk is, het niet altijd nodig is. Hieronder zullen we de vijf belangrijkste secties bekijken, met “a” gegeven gelijk gewicht aan de andere secties.
merk op dat deze vijf secties altijd in de onderstaande volgorde moeten gaan:
- Inleiding: in de inleiding staat het onderzoeksprobleem of de vraag(en) die u via onderzoek wilt behandelen. Uw Inleiding bevat meestal een variatie op het volgende:
- Statement of the topic you are about to address
- Current state of the field of understanding (vaak noemen we dit een literatuurstudie en het kan zelfs de moeite waard zijn om een eigen sectie te hebben)
- probleem of leemte in kennis (wat weten we nog niet of moeten we weten? wat moet het veld nog begrijpen? Wat is er uit het vorige onderzoek weggelaten? is dit een nieuw probleem dat enige richting nodig heeft?)
- Prognoseverklaring waarin heel kort wordt uitgelegd wat de rest van het document inhoudt, met inbegrip van een mogelijke snelle uitleg van het type onderzoek dat moet worden uitgevoerd
- methoden: de sectie onderzoeksmethoden kan verschillende richtingen uitgaan, afhankelijk van het type onderzoek dat je hebt uitgevoerd. Ongeacht wat je deed voor je onderzoek, hoewel, dit gedeelte moet zeer duidelijk zijn, zeer specifiek, zeer gedetailleerd, en alleen gericht op onderzoek. Vermijd uit te leggen wat het onderzoek betekent–dit is voor de volgende secties, analyse en discussie.Terwijl de sectie onderzoek wordt vaak beschouwd als de meest saaie sectie voor iemand om te lezen, het wordt ook beschouwd als de belangrijkste sectie om uw geloofwaardigheid op te bouwen. Als uw onderzoeksmethoden zijn goed, uw papier houdt veel meer gewicht. Een paar tips om uw methoden sectie goed te laten werken:
- scheiden elk type onderzoek dat u hebt uitgevoerd (interviews, focusgroepen, experimenten, enz.) in sub-secties en bespreek slechts één onderzoeksmethode in elke sub-sectie (voor duidelijkheid en organisatie is het belangrijk om niet over meerdere methoden tegelijk te praten)
- Wees zeer gedetailleerd over uw proces. Als je mensen interviewde, bijvoorbeeld, moeten we weten hoeveel mensen je interviewde, wat je hen vroeg, wat je hoopte te leren door hen te interviewen, waarom je koos voor een interview boven andere methoden, waarom je die mensen specifiek interviewde (inclusief het verstrekken van demografische informatie als het relevant is), enzovoort. Voor andere soorten gegevensverzameling moeten we weten wat uw methoden waren–hoe lang u observeerde; hoe vaak u testte; hoe u kwalitatieve gegevens codeerde; enzovoort.
- bespreek niet wat het onderzoek betekent. Je gebruikt de volgende twee secties–analyse en discussie-om te praten over wat het onderzoek betekent. Om georganiseerd te blijven, bespreek je gewoon je onderzoeksmethoden. Dit is de grootste fout bij het schrijven van onderzoekspapers, dus trap niet in die val.
- resultaten: de sectie resultaten is van cruciaal belang voor uw publiek om te begrijpen wat het onderzoek toonde. Gebruik deze sectie om tabellen, grafieken, aanhalingstekens, enz. weer te geven. van je onderzoek. Op dit punt bouwt u uw lezer naar getrokken conclusies, maar u bent nog niet het verstrekken van een volledige analyse. Je laat gewoon zien wat de gegevens zeggen. Volg dezelfde volgorde als de sectie methoden – als je interviews eerst plaatst, dan focusgroepen tweede, doe hetzelfde in deze sectie. Zorg ervoor dat u, wanneer u afbeeldingen en afbeeldingen toevoegt, elke tabel of afbeelding een label en titel geeft (“Tabel 3: Interviewresultaten”) en dat u deze invoert in de tekst (“zoals u kunt zien in Figuur 1, negenenzeventig procent van de respondenten…”)
- analyse: in de sectie analyse wordt beschreven wat u en anderen van de gegevens kunnen leren. Terwijl sommige onderzoekers graag deze sectie te combineren met de discussie sectie, veel schrijvers en onderzoekers vinden het nuttig om de gegevens afzonderlijk te analyseren. Besteed in de sectie analyse tijd aan het verbinden van de punten voor de lezer. Wat zeggen de interviews over de manier waarop werkgevers over hun werknemers denken? Wat zeggen de observaties over hoe werknemers reageren op kritiek op de werkplek? Kan er een verband worden gelegd tussen de twee soorten onderzoek? Het is belangrijk in de Analyse sectie dat je GEEN conclusies trekt die de onderzoeksresultaten niet suggereren. Blijf altijd bij wat het onderzoek zegt.
- discussie: tot slot sluit u dit document af door te suggereren welke nieuwe kennis dit voor het veld oplevert. U zult vaak willen noteren de beperkingen van uw studie en wat verder onderzoek nog moet worden gedaan. Als er iets alarmerends of belangrijks werd ontdekt, is dit waar je die informatie markeert. Als u het IMRaD-formaat gebruikt om andere soorten papers te schrijven (zoals een aanbevelingsrapport of een plan), dan plaatst u hier de aanbevelingen of het gedetailleerde plan.