commentaar
de diagnose epilepsie is niet altijd gemakkelijk vast te stellen. Epileptische aanvallen kunnen gemakkelijk worden verward met andere diagnoses, zoals syncope, migraine of transient ischemic attack, maar ze worden het vaakst verward met niet-epileptische aanvallen van psychogene oorsprong. Een positieve EEG is de gouden standaard voor het vaststellen van de diagnose van epilepsie en, in sommige gevallen, voor het evalueren van aanvalstype en syndroom. Daarentegen sluit een negatieve EEG-bevinding de diagnose epilepsie niet uit. De meest betrouwbare methode is video-EEG registratie. Helaas hebben niet alle neurologen of zelfs epilepsiecentra toegang tot videobewaking, dus het zou zeer nuttig zijn om een andere surrogaatmaat voor epilepsie te identificeren.Verhoging van prolactine in serum na convulsies wordt beschouwd als een potentiële kandidaat voor een surrogaatmarker. De eerste studie om de correlatie tussen serum prolactine verhoging en epilepsie te evalueren werd gepubliceerd in 1978 door Trimble( 1), die aantoonde dat een gegeneraliseerde tonisch–clonische aanval prolactine serumspiegels verhoogde, maar psychogene niet-epileptische aanvallen niet. Sindsdien hebben meer dan 396 artikelen het algemene onderwerp van serumprolactineverhoging en epilepsie behandeld. In dit artikel evalueerde de Therapeutics and Technology Assessment subcommissie van de American Academy of Neurology het bewijs met betrekking tot prolactine als marker voor het optreden van een epileptische aanval. Zij vonden 41 artikelen die aan de minimumvereisten voor gecontroleerde studies voldeden die prolactineveranderingen in beslagleggingen of beslagleggingen-als gebeurtenissen analyseerden. Het subcomité behandelde twee belangrijke vragen: (I) is een serumprolactine assay nuttig bij het onderscheiden van epileptische aanvallen van psychogene niet-epileptische aanvallen en (ii) meet serumprolactine verandering na andere neurologische aandoeningen?
zoals uit de samenvatting blijkt, stelde het subcomité vast dat gegevens uit acht studies (één klasse I en zeven klasse II) bevredigend waren om de eerste vraag te beantwoorden over het onderscheid tussen epileptische aanvallen en psychogene niet-epileptische aanvallen (2-10). Op basis van deze studies, voelde het subcomité zich ervan overtuigd om te concluderen dat als prolactine 10 tot 20 minuten na een gebeurtenis kan worden gemeten, dan kan het waarschijnlijk een nuttige maatregel zijn om onderscheid te maken tussen een gegeneraliseerde tonisch–clonische aanval of complexe partiële aanval en psychogene niet-epileptische aanvallen. Als de serumprolactinetest echter 6 uur na de gebeurtenis wordt uitgevoerd, dan is deze waarschijnlijk indicatief voor de baseline prolactinespiegel van die patiënt. Een bloedtest die 10 tot 20 minuten na een aanval moet worden afgenomen, betekent dat de patiënt een aanval moet hebben voor een arts of al in het ziekenhuis, wat uiteraard praktische problemen oplevert. Bovendien sluit een normale prolactinespiegel een diagnose van epilepsie niet uit of stelt een diagnose van psychogene aanvallen vast vanwege de lage gevoeligheid van de assay. Complicerende zaken nog verder, sommige patiënten met epilepsie kunnen ook psychogene aanvallen hebben.Met betrekking tot de tweede vraag over de specificiteit van prolactineverhoging om convulsies te diagnosticeren, evalueerden slechts twee klasse II-studies patiënten tijdens de head-up tilt table test (11, 12). Dit is een test om syncope te induceren en te evalueren bij patiënten die gevoelig zijn voor flauwvallen. Beide studies toonden aan dat de prolactinespiegels binnen 5 tot 10 minuten na syncope meer dan het dubbele van de uitgangswaarden waren verhoogd bij patiënten in vergelijking met de controlegroepen, die de spiegels grotendeels onveranderd ten opzichte van de uitgangswaarde hadden. De conclusie van het subcomité was dan ook dat prolactine mogelijk verhoogd is (tot 10 minuten na een aanval) bij volwassenen met syncope.
Wat is bekend over herhaalde aanvallen of status epilepticus en prolactinespiegels? De uitgevoerde studies werden geacht tegenstrijdig te zijn, en dus kon geen conclusie worden getrokken over de vraag of prolactinespiegels stegen tijdens status of repetitieve discrete (niet gegeneraliseerde tonisch–clonische) aanvallen. Er werden twee studies uitgevoerd met pasgeborenen (13, 14), maar ook hier werden GEEN conclusies getrokken, hetzij vanwege tegenstrijdige resultaten, hetzij vanwege sterk uiteenlopende patiëntkenmerken.Uit de analyses van het subcomité kan worden geconcludeerd dat er veel problemen zijn met prolactinemetingen als surrogaatmarker voor het optreden van aanvallen. Het is belangrijk om de basislijn prolactinewaarde van de patiënt te kennen alvorens te concluderen dat het niveau beduidend opgeheven is, maar deze kwestie kan worden opgelost door de basislijnwaarde 6 uur na de beslaglegging te nemen en het scherpe niveau als vergelijking te gebruiken. Voor andere diagnostische dilemma ‘ s, zoals migraine of transient ischemic attack, is het niet bekend of prolactine een nuttige surrogaatmarker is of niet.
uit het onderzoek blijkt dat er te weinig adequate Klasse I-of klasse II-studies zijn om definitief te concluderen of prolactine al dan niet nuttig is, met andere woorden, behalve in het onderscheiden van epilepsie en psychogene niet-epileptische aanvallen, die dan het belangrijkste aandachtspunt worden. Het belangrijkste voordeel om prolactine als surrogaatmarker te gebruiken is dat de arts er vrij zeker van kan zijn dat als het prolactineniveau na een gebeurtenis wordt verhoogd, het waarschijnlijk epilepsie of syncope is. Als het EEG epileptische activiteit vertoont, dan kan een diagnose worden vastgesteld—maar het zou zijn vastgesteld zonder de prolactine-analyse.
de zoektocht naar andere indicatoren van epilepsie gaat verder.