SPRINGFIELD — I love newspapers. En de afgelopen 30 jaar, heb ik een bepaalde verliefdheid gehad met de krantenautomaat.
Oh, ik weet dat het gek klinkt, maar ik krijg nog steeds een kick van het zien van mijn naam of foto staren van achter het glas als ik loop in de straat.
het is een van die niet-monetaire voordelen voor het werken in de krantenindustrie.
maar helaas verdwijnen deze machines langzaam uit het landschap.
er zijn veel redenen voor. Maar de grootste reden is dat de economie van de industrie veranderd is en mensen niet genoeg kwartjes dragen, vertelde David Enoch, een ervaren krantencirculatiemanager.Adweek meldde vorig jaar dat de New York Times slechts 39 verkoopautomaten in de gehele Verenigde Staten had — en geen in New York. De Wall Street Journal, aan de andere kant, heeft geen machines. USA Today heeft ook uitgefaseerd haar munt-bediende rekken, Enoch vertelde me.In plaats daarvan vertrouwen kranten meer op buurtwinkels en andere detailhandelaren om hun producten te verkopen.
Ja, ik begrijp dat bedrijfsmodellen veranderen. Maar ik mis nog steeds de glazen melkflessen die op onze veranda stonden toen ik een kind was. Dus, waarom kan ik niet verlangen naar de gloriedagen van het stalen rek op de hoek van de straat?Kranten zijn ontworpen om er goed uit te zien vanuit die ramen.
toen ik verslaggever was in de Quad-steden en dacht dat ik een grote primeur had, bleef ik op tot de concurrentie hun machines vulde, om er zeker van te zijn dat ik ze verslagen had.
nu volgen verslaggevers natuurlijk de concurrentie door websites te bezoeken.
het is zeker efficiënter. Maar lang niet zo leuk als het rijden van automaat naar automaat om 3 uur ‘ s ochtends
tijdens mijn eerste baan in de krant bij de Galveston Daily News leerde ik hoe belangrijk automaten voor kranten konden zijn. Wanneer er een orkaan brouwde in de Golf van Mexico, sleepten de bemanningen alle automaten in veiligheid voordat de storm toesloeg. En, natuurlijk, als de storm voorbij was, sleepten ze ze terug naar sentinel buiten cafés, diners en kapperszaken.Ik had ooit een verhaal geschreven over een moordzaak waarbij de verdachte opnieuw werd berecht nadat zijn eerste proces in een nietig geding eindigde.
het lijkt erop dat een getuige een beetje te eerlijk was in het eerste proces. Een aanklager vroeg waarom hij bang was voor de verdachte en de man zei: “omdat hij eerder heeft gedood.”
het was een waarheidsgetrouw antwoord, maar niet iets wat de rechter wilde dat juryleden zouden horen.Bijgevolg werd het geding nietig verklaard.De dag dat de juryselectie zou beginnen in het tweede proces, verscheen een verhaal dat ik had geschreven op de voorpagina waarin werd uitgelegd waarom de man opnieuw werd berecht voor moord.
de rechter in de zaak was bang dat zijn jurypool besmet was.
dus werd elk potentieel jurylid alleen naar de rechtszaal gebracht en ondervraagd over wat ze zich herinnerden te lezen in de krant die ochtend.
een oudere vrouw zat in de getuigenbank en werd door de advocaten verhoord.
de ondervraging door de advocaat van de verdediging ging als volgt:
“Ma’ am heeft u de Galveston Daily News vanmorgen gelezen?”
” Ja.”
” Las je een verhaal over een jury die werd geselecteerd voor een moordzaak?”
” Well, yes-but I only read the first zin of the story.”
op dit punt gromde de advocaat bijna: “U wist dat u vandaag werd opgeroepen voor jurydienst in een moordzaak en u zag een verhaal op de voorpagina van de krant over juryselectie voor een moordzaak en u verwacht dat wij geloven dat u alleen de eerste zin van het artikel hebt gelezen? Hoe kan dat, mevrouw?”
de vrouw verschoof oncomfortabel op de getuigenbank en legde uit: “Ik kwam vroeg naar het Gerechtsgebouw en zag de krantenmachine voor de deur. Ik begon het verhaal te lezen door het kleine raam in de machine, maar ik had geen kwartje om het papier te kopen.”