(Ramachandran, 2004)
laten we beginnen met dit beroemde experiment gedaan door neurowetenschapper V. S. Ramachandran en Edward Hubbard (Ramachandran and Hubbard, 2001). Ze vroegen Amerikaanse college studenten en Tamil sprekers in India ” welke van deze vormen is bouba en welke is kiki?”Wat denk je?
koos u de rechter als “bouba” en de linker als “Kiki”? Ja, je instinct was juist. 95% tot 98% van de proefpersonen reageerde op dezelfde manier als jij net deed (Ramachandran en Hubbard, 2001). Een andere groep onderzoekers testte deze soortgelijke vraag aan peuters. De bevinding was dat de associaties van “kiki” tot gekartelde vormen en “bouba” tot afgeronde vormen zelfs voorafgaand aan de taalontwikkeling consistent waren (Maurer et al., 2006). Deze resultaten suggereren dat ongeacht de proefpersonen waren verschillende moedertaal sprekers of zeer jonge kinderen, mensen waren altijd in staat om deze vereniging te maken.Ramachandran en Hubbard redeneerden dat vanwege de scherpe vorm van de visuele vorm de proefpersonen de naam “kiki” op de linker figuur in kaart brachten, en vanwege de afgeronde auditieve klank de proefpersonen de naam “bouba” op de rechter figuur in kaart brachten (Ramachandran en Hubbard, 2001). Andere onderzoekers hebben voorgesteld dat dit effect misschien gebeurde omdat wanneer je zegt “bouba”, je mond maakt een meer afgeronde vorm, terwijl wanneer je zegt” kiki”, je mond maakt een meer hoekige vorm (D ‘ Onofrio, 2014). Er is ook gesuggereerd dat dit Bouba-Kiki-effect (BK-effect) zou kunnen optreden via cognitieve mechanismen die vergelijkbaar zijn met die welke ten grondslag liggen aan synesthesie (Ramachandran en Hubbard, 2001), het fenomeen waarbij iemand sensatie ervaren in een bepaalde modaliteit (horen, bijvoorbeeld) wanneer een andere modaliteit werd gestimuleerd (zien van een bepaalde kleur, bijvoorbeeld). Kortom, een ding waar wetenschappers het over eens waren was dat om het BK-effect te laten plaatsvinden, een soort integratie van vormen en geluid plaatsvond in de hersenen (Spence and Deroy, 2013).
al deze verklaringen waren logisch, toch? Maar na het leren over alle BK-effect in de klas van Dr. O ‘ Toole, was ik nog steeds nieuwsgierig naar hoe en waar deze integratieprocessen in mijn hersenen gebeurden toen ik “bouba” aan de rechter figuur en “kiki” aan de linker figuur selecteerde. Om dit fenomeen nog een stap verder te onderzoeken, publiceerden twee neurowetenschappers van de Sorbonne Universiteit in Parijs hun studie met behulp van functional Magnetic Resonance Imaging (fMRI) (Peiffer-Smadja and Cohen, 2019).
deze onderzoekers hadden twee vragen voor ogen. Vraag # 1: vond deze integratie van vormen en geluiden plaats op een Automatisch of gecontroleerd niveau? Met andere woorden, zouden deelnemers een BK-effect vertonen, zelfs als er geen expliciet oordeel nodig was over audiovisuele matching? Vraag # 2: vond deze integratie plaats in onze sensorische cortices of in onze supramodale regio ‘ s (gebieden van de hersenen die abstracte functies hebben tot meer één soort zintuiglijke input)?
om de eerste vraag te testen, ontwierpen de onderzoekers een taak genaamd impliciete Associatietest (IAT). De onderliggende truc is dat antwoorden worden verondersteld sneller en nauwkeuriger te zijn wanneer Concepten sterk worden geassocieerd. In dit geval zouden we voorspellen dat de respons sneller en nauwkeuriger te zijn wanneer “kiki” geluiden werden gekoppeld met stekelige vormen (congruent blok) dan wanneer “kiki” geluiden werden gekoppeld met afgeronde vormen (incongruent blok).
voor elk onderzoek kregen de deelnemers gelijktijdig een pseudoword en een vorm. De deelnemers aan deze taak werd gevraagd om te beslissen of het pseudoword de klank “o” of de klank “i”bevatte. Toen moesten ze beslissen of de vorm rond of stekelig was. Zoals verwacht, waren de reacties sneller en nauwkeuriger in congruente blokken dan in incongruente blokken. Dit experiment was een slimme draai aan het traditionele” BK ” experiment. Hier werden de deelnemers nooit expliciet gevraagd naar het matchen van de vormen en geluiden. Toch had de bouba-kiki sound-shape association een impact op hun gedrag, zelfs als het niet relevant was voor de taak. Het voortbestaan van het BK-effect zelfs in deze setting suggereerde dat het op zijn minst gedeeltelijk afkomstig kan zijn van automatische perceptuele stadia van stimulusverwerking, die gescheiden was van aandacht en taakgerelateerde invloeden. Het eerste mysterie werd opgelost.
vervolgens zochten de auteurs met behulp van fMRI naar welke hersengebieden werden geactiveerd wanneer de proefpersonen impliciete BK-matchingtaken uitvoerden. Deelnemers werden gewoon gevraagd om aandacht te besteden aan zowel visuele als auditieve stimuli wanneer soms de paren overeenkwamen (bouba-ronde) en soms de paren mismatchden (bouba-spiky). Ze ontdekten dat cross-modale matching activaties beïnvloedde in zowel auditieve als visuele sensorische cortices. Bovendien, vonden zij hogere activering in de prefrontale cortex aan mismatching stimuli dan aan aanpassingsstimuli. Samen genomen, toen de paren overeenkwamen, toonden de visuele cortex (waar visuele informatie door de hersenen wordt verwerkt) en de auditieve cortex (waar auditieve informatie door de hersenen wordt verwerkt) meer activering. Integendeel, toen de paren mismatchden, toonde de prefrontale cortex meer activering.
(Neuro4Kidz, 2018)
de prefrontale cortex is het voorste deel van de frontale kwab en is betrokken bij cognitieve gedragsplanning, persoonlijkheidsuitdrukking, besluitvorming en sociaal gedrag (Yang and Raine, 2009).
(Broda-Bahm, 2013)
dus, wat kunnen we concluderen uit deze bevindingen? Uit de resultaten bleek dat BK matching een effect had op de vroege stadia van sensorische verwerking, terwijl mismatching een effect had op de latere stadia van supramodale verwerking. Als vervolg stelden de auteurs dat het crossmodale BK-effect misschien de uitvoerende processen (processen die nodig zijn voor de cognitieve controle van gedrag) in de prefrontale cortex moduleerde.
Houd er rekening mee dat deze conclusies als voorlopige bevindingen dienen te worden beschouwd. Het gemeenschappelijke probleem met fMRI-studie is dat een structuur actief voor een taak niet betekent dat het kritisch is voor de taak. Dus, de enige zekere gevolgtrekking die we uit de studie kunnen maken is dat prefrontale activatie gerelateerd is aan een deel van de integratieprocessen van het BK-effect. In de wetenschappelijke literatuur worden mechanismen die betrokken zijn bij cross-modale integratie momenteel niet goed begrepen (Peiffer-Smadja en Cohen, 2019). Al honderden jaren onderzoeken we hoe onze hersenen sensorische informatie verwerken. Dit BK-effect biedt ons nu misschien een uniek venster om te kijken hoe ons brein al deze zintuiglijke informatie combineert en een samenhangend beeld creëert van hoe we de wereld om ons heen waarnemen.Broda-Bahm, K. (2013, 8 April). Ban De Kogel (van uw dia ‘ s). Teruggehaald uit Persuasive Litigator: https://www.persuasivelitigator.com/2013/04/ban-the-bullet-from-your-slides.html
Neuro4Kidz . (2018, 2 juni). Bouw die prefrontale kwab op. Opgehaald uit Medium: https://medium.com/@rohanpoosala/build-that-prefrontal-lobe-up-c72434186dfd
D ‘ Onofrio A (2014) Fonetisch Detail en dimensionaliteit in geluid-vorm correspondenties: het verfijnen van het Bouba-Kiki paradigma. 57:367-393.Maurer D, Pathman T, Mondloch CJ (2006) The shape of boubas: sound–shape correspondences in toddlers and adults. 9:316-322.Peiffer-Smadja N, Cohen L (2019) The cerebral bases of the bouba-kiki effect. NeuroImage 186: 679-689.Ramachandran V, Hubbard E (2001)Synaesthesia-a Window Into Perception, Thought and Language.Ramachandran VS (2004) A brief tour of human consciousness: From bedriegster poedels to purple numbers. New York, NY, US: Pi Press, een imprint van Pearson Technology Group.