krater uderzeniowy CHESAPEAKE

przez: Charles o’dale

• Typ: Kompleks
• wiek ma: 33,99 ± 0,71 Ma a – eocen
• średnica: ~85 b km
• lokalizacja: N 37° 17′ W 76° 01′
• Metamorfizm szokowy: matryca breccia zawiera śladowe ilości kwarcu szokowego (Poag).

a (U‐Th)/On wiek 33,99 ± 0,71 Ma (2σ = 2; średnie odchylenie ważone kwadratem = 2,6; prawdopodobieństwo = 11%), co jest interpretowane jako (U-Th) / wiek powstawania struktury uderzeniowej zatoki Chesapeake. (Biren et al 2019)

b krawędź krateru Chesapeake jest granicą między słoną wodą gruntową w granicach krateru a świeżą wodą gruntową Na Zewnątrz.

około 35 milionów lat temu Impaktor o średnicy 3-5 kilometrów uderzył w zachodni Ocean Atlantycki na płytkiej półce, tworząc krater uderzeniowy zatoki Chesapeake. W tym czasie poziom morza był znacznie wyższy, a linia brzegowa znajdowała się w okolicach Richmond w stanie Wirginia. Krater znajduje się około 200 km na południowy wschód od Waszyngtonu i jest pochowany 300-500 metrów pod południową częścią zatoki Chesapeake. Analiza profilowania sejsmicznego wykazała, że Krater ma średnicę 85 km i głębokość 1,3 km. Jest to złożony krater o pierścieniu szczytowym z wewnętrzną i zewnętrzną krawędzią, stosunkowo płasko ułożonym pierścieniowym korytem i wewnętrznym basenem, który przenika do piwnicy. W dorzeczu wewnętrznym znajduje się centralne wzniesienie otoczone szeregiem koncentrycznych dolin i grzbietów.

1.3 km grube dno gruzu uderzenia breccia wypełnia Krater i tworzy cienki koc ejecta wokół niego. Zagęszczenie tego breccia spowodowało różnicę osiadania, powodując, że powierzchnia lądu nad breccia pozostaje niższa niż powierzchnia lądu nad osadami poza kraterem. Inną konsekwencją uderzenia jest to, że wszystkie warstwy wodonośne wód gruntowych zostały ścięte i wykopane przez uderzenie. W miejsce tych warstw wodonośnych znajduje się zbiornik słonej wody, która jest 1,5 razy bardziej słona niż zwykła woda morska.

(U‐Th)/He Zircon dating of Chesapeake Bay distal impact ejecta from ODP site 1073

21 czerwiec 2019

Abstract

datowanie Monokrystaliczne (U‐Th)/He zostało przeprowadzone na 21 detrytalowych ziarnach cyrkonu wydobytych z próbki rdzenia z ośrodka 1073 projektu Odp (Ocean Drilling Project), który znajduje się ~390 km na północny wschód od centrum struktury uderzeniowej zatoki Chesapeake. Obrazowanie optyczne i elektronowe w połączeniu z rozproszoną energią rentgenowską mikroanalizą (EDS) ziaren cyrkonu z tego późnego eocenu pokazuje wyraźne dowody metamorfizmu szokowego w niektórych ziarnach cyrkonu, co sugeruje, że te wstrząśnięte kryształy cyrkonu są odległymi ejektami od utworzenia struktury uderzeniowej zatoki Chesapeake o średnicy ~40 km. (U‐Th/He) daty kryształów cyrkonu z tego osadu wahają się od 33,49 ± 0,94 do 305,1 ± 8.6 Ma (2σ), sugerując zmienność kryształu do kryształu w stopniu resetowania związanego z uderzeniem (U‐Th)/he Systematyki i szeregu różnych możliwych źródeł. Dwa najmłodsze ziarna cyrkonu dają średnią ważoną wariancją (U-Th) / wiek He 33,99 ± 0,71 Ma (niepewność 2σ N = 2; średnie odchylenie ważone kwadratem = 2,6; prawdopodobieństwo = 11%), co jest interpretowane jako (U‐Th)/wiek powstawania struktury uderzenia zatoki Chesapeake. Wiek ten jest zgodny z K / Ar, 40Ar / 39Ar i datami rozszczepienia dla tektytów z północnoamerykańskiego pola rozszczepionego, które zostały zinterpretowane jako związane z wydarzeniem uderzenia w Zatokę Chesapeake.

większość rzek w okolicy, jak Rappahannock, płynie na południe do Atlantyku. W przeciwieństwie do tego, rzeki York i James robią ostre zakręty na północny wschód, gdzie zewnętrzna krawędź krateru trawersuje dolny Półwysep York-James. Nagłe odchylenia dolnych kursów rzek James I York (wskazane przez małe okręgi na powyższej mapie) pokrywają się z krawędzią krateru Chesapeake. Przyczyną tych dywersji jest różnicowe osiadanie skały kraju w porównaniu z breccia w kraterze uderzeniowym zatoki Chesapeake, wymuszając strukturalne ugięcie nad opadającą breccią. Dopływy rzeki znajdują się na „brzegu” tego sag.

od września do grudnia 2005 roku ICDP we współpracy z United States Geological Survey wywiercił głęboki odwiert o docelowej głębokości 2,2 km do struktury uderzeniowej zatoki Chesapeake w stanie Wirginia, USA. Chesapeake Bay, w odległości ok. 85-90 km średnicy (Poag et al. 2004), jest jedną z największych na Ziemi i, w wieku 35 lat, jedną z najlepiej zachowanych struktur uderzeniowych znanych na Ziemi. Powstał w trójwarstwowej, krystalicznej piwnicy pokrywającej się dobrze rozwarstwioną warstwą pokrywy osadowej, z kolei poniżej płytkiego Oceanu ok. 200 m głębokości wody. Tak więc sekwencja docelowa jest bardzo podobna do tej z uderzenia Chicxulub, chociaż głębokość wody dla krateru Chesapeake Bay była znacznie większa. Struktura zatoki Chesapeake jest interesująca dla wielu geodezyjnych dyscyplin. Jego położenie na pasywnym marginesie kontynentalnym zapobiegło wstrząsom tektonicznym po uderzeniu. Osadzanie morskie wznowiono natychmiast po uderzeniu, co doprowadziło do szybkiego pochówku formacji uderzeniowych, a tym samym do dobrego zachowania. Górna część wewnętrznej soczewki breccia została gruntownie przerobiona przez siły środowiskowe natychmiast po uderzeniu, w tym prądy wysokoenergetyczne i prawdopodobnie tsunami. Wiercenia dokonano w fosie krateru, ale blisko centralnego wzniesienia, aby uzyskać jak najgrubszą i niezakłóconą sekwencję uderzeń i osadów po uderzeniu, jak to możliwe. Celem było dotarcie do dna krateru, głównie w celu zbadania barometrii uderzeniowej, efektów hydrotermalnych poniżej krateru i możliwych zastrzyków breccia / in situ brecciation.

Coesite in suevites from the Chesapeake Bay impact structure 1
John C. Jackson, J. Wright Horton Jr., I-Ming Chou, Harvey E. Belkin
streszczenie
występowanie coesite in suevites from the Chesapeake Bay impact structure jest potwierdzone w różnych domenach teksturalnych in situ przez spektroskopię Ramana po raz pierwszy i w mechanicznie oddzielonych ziarnach przez dyfrakcję rentgenowską. Mikrotekstury coesitu zidentyfikowane in situ badane w świetle przepuszczanym i za pomocą skaningowego mikroskopu elektronowego ujawniają coesit jako ziarna wielkości mikrometrów (1-3 µm) w amorficznej krzemionce klastrów stopu uderzeniowego oraz jako ziarna wielkości submikrometrów i agregaty polikrystaliczne w zszokowanych ziarnach kwarcu. Koezytowe ziarna kwarcu występują zarówno idiomorficznie z nienaruszonymi oryginalnymi marginesami ziarna, jak i jako silnie napięte ziarna, które uległy odkształceniu plastycznemu wywołanemu uderzeniem. Koezyt występuje powszechnie w plastycznie zdeformowanych ziarnach kwarcu w obrębie domen, które w świetle przepuszczanym wydają się brązowe (tostowane), a rzadko w kwarcu o sferoidalnej fakturze. Koezyt prawdopodobnie powstał w wyniku mechanizmu transformacji półprzewodnikowej z kwarcu prekursorowego. Spektroskopia Ramana wykazała również szereg niezidentyfikowanych pików związanych ze wstrząśniętymi ziarnami kwarcu, które prawdopodobnie reprezentują niezidentyfikowane fazy krzemionki, prawdopodobnie w tym fazę podobną do moganitu, która wcześniej nie była związana z coesitem.

1 Metastabilne zachowanie koezytu i styszowitu wymaga szybkiego chłodzenia przed amorfizacją. Stiszowit jest niestabilny powyżej około 300-600°C, podczas gdy coesite jest stabilny do około 1100°C, co sugeruje, że badane tutaj ziarna kwarcu były hartowane w stosunkowo wysokich temperaturach po uderzeniu przekraczających zakres stabilności stiszowitu, ale w zakresie stabilności ułatwiającym konserwację coesitu.

meteoryty & Planetary Science 24 Marzec 2016

ustanowienie związku między strukturą uderzenia zatoki Chesapeake
A północnoamerykańskim polem tektytu: dowody izotopowe SR-ND
Alexander DEUTSCH1 i Christian KOEBERL
Streszczenie— struktura uderzenia zatoki Chesapeake, która ma około 35 Ma, została wcześniej zaproponowana jako możliwy Krater źródłowy Ameryki Północnej tektites (nat). Tutaj zgłaszamy główne i śladowe dane o pierwiastkach, a także pierwsze dane izotopowe SR-Nd dla rdzeni wiertniczych i próbek wylotowych docelowych litologii, kraterów wypełniających breccias i osadów po uderzeniu struktury uderzeniowej zatoki Chesapeake. Nieskonsolidowane osady, kredowe do środkowego eocenu, mają ∍Srt = 35,7 Ma +54 do +272, i ∍Ndt = 35,7 Ma w zakresie od -6,5 do -10,8; jedna próbka z piwnicy granitowej z wiekiem modelu TNdCHUR 1,36 Ga dała ∍Srt = 35,7 Ma +188 i ∍Ndt = 35,7 Ma -5,7. Exmore breccia (wypełnienie krateru) można wyjaśnić jako mieszankę zmierzonych osadów docelowych i granitu, plus jeszcze nieokreślony Składnik. Osady po uderzeniu formacji Chickahominy mają nieco wyższy wiek modelu TNdCHUR wynoszący około 1,55 Ga, co wskazuje na udział niektórych starszych materiałów. Nowo analizowane bediazyty mają następujące parametry izotopowe: +104 do +119 (∍Srt = 35,7 Ma), -5,7 (∍NDT = 35,7 Ma), 0,47 Ga (TSrUR) i 1,15 Ga (TNdCHUR), co jest w doskonałej zgodzie z wcześniej opublikowanymi danymi dla próbek pola nat. Docelowe skały o silnie radiogenicznym składzie izotopowym Sr, wymaganym do wyjaśnienia właściwości izotopowych tektytów ośrodka 612 projektu wiercenia głębinowego (Dsdp), nie znalazły się w analizowanym zestawie próbek. Opierając się na nowych danych izotopowych, wykluczamy jakąkolwiek zależność między tektitami NA a kraterem uderzeniowym Popigai, chociaż mają one identyczny wiek w granicach 2S. Struktura zatoki Chesapeake jest jednak obecnie wyraźnie ograniczona jako Krater źródłowy dla tektytów północnoamerykańskich, chociaż obecny zestaw danych oczywiście nie obejmuje wszystkich docelowych litologii, które przyczyniły się do składu tektytów.

Meteorytyka & Planetologia 41, Nr 5, 689-703 (2006)

potwierdzenie składnika meteorytowego w skałach uderzeniowych w Chesapeake Bay impact structure, Virginia, USA-dowody z systematyki izotopów osmu i PGE
S. R. Lee, J. W. Horton Jr.i R. J. Walker
Streszczenie
określono stosunek izotopów osmu i stężenia pierwiastków z grupy platynowej (PGE) skał uderzeniowych w Chesapeake Bay impact structure. Skały uderzeniowe pochodzą z rdzeniowej części Dolnego krateru suevitic crystalline-clast breccia w 823 m naukowym otworze testowym nad centralnym uniesieniem na Przylądku Charles w Wirginii. Stosunek 187os/188os skał uderzeniowych do stopu wynosi od 0,151 do 0,518. Stężenie pierwiastków z grupy Renu i platyny (PGE) tych skał wynosi 30-270?? wyższe niż stężenia w gnejsie podziemnym, a wraz z izotopami osmu wskazują na znaczny Składnik Meteorytowy w niektórych skałach uderzeniowych. Ponieważ obfitość PGE w skałach uderzeniowo-roztopowych jest zdominowana przez materiały docelowe, proporcje międzyelementowe skał uderzeniowo-roztopowych są wysoce zmienne i niechondrytyczne. Chemiczna natura pocisku dla konstrukcji uderzeniowej zatoki Chesapeake nie może być obecnie ograniczona. Modelowe obliczenia mieszania składników chondrytycznych i skorupowych sugerują, że większość skał roztopowych zawiera masowy Składnik Meteorytowy o masie 0,01-0,1%. Kilka skał uderzeniowych o najniższych początkowych proporcjach 187Os/188os i najwyższych stężeniach osmu mogło powstać przez dodanie 0,1% -0,2% składnika meteorytowego. W tych próbkach aż 70% całkowitego Os może być pochodzenia meteorytowego. Przy obliczonych proporcjach składnika meteorytowego (0,01-0.1% masy), żadne mieszaniny badanych skał docelowych i osadów nie mogą odtworzyć obserwowanej obfitości skał uderzeniowo-stopowych PGE, co sugeruje, że inne procesy wzbogacania PGE działały wraz z zanieczyszczeniem meteorytowym. Możliwe wyjaśnienia to 1) udział niespróbowanych materiałów docelowych o dużej obfitości PGE w skałach uderzeniowo-stopowych oraz 2) zmienne frakcjonowanie PGE podczas zdarzeń syn – do po uderzeniu.

The Meteoritical Society, 2006.

Petrography, mineralogy, and geochemistry of deep gravelly sands in the eyreville B core, Chesapeake Bay impact structure
Katerina Bartosova, Susanne Gier, J. Wright Horton Jr., Christian Koeberl, Dieter Mader, and Henning Dypvik
Streszczenie
rdzenie wiertnicze ICDP-USGS eyreville w strukturze uderzeniowej zatoki Chesapeake osiągnęły całkowitą głębokość 1766 m i obejmują (od dołu do góry) pochodzące z piwnic łupki i granity/pegmatyty, impact breccias, głównie słabo litified gravelly sand i krystaliczne bloki, płytę granitową, osadowe breccias i osady postimpact. Żwirowo-piaszczysta i krystaliczna część bloku tworzy odstęp o grubości około 26 m, który obejmuje blok amfibolitu i głazy kataklizmu gnejsu i suevitu. W tym przedziale wyróżnia się trzy Piaski żwirowe (bazalny, środkowy i górny). Piaski żwirowe są słabo posortowane, podparte klastrami, a lokalnie występują na ogół masywne, ale surowe wielkości i subtelne, nieciągłe warstwy. Kwarc i K-skaleń są głównymi minerałami o wielkości piasku, a smektyt i kaolinit są głównymi minerałami gliniastymi. Inne ziarna mineralne występują tylko w ilościach dodatkowych, a klasty litowe są rzadkie (tylko kilka%obj.). Żwirowe piaski są bogate w krzemionkę (~80% wag SiO2). Trendy z głębokością obejmują niewielki spadek SiO2 i niewielki wzrost Fe2O3. Bazalny piasek żwirowy (poniżej głazu kataklasytu) ma niższą zawartość SiO2, mniej K-skalenia i więcej Miki niż wyższe Piaski, i zawiera więcej litych klastrów i cząstek stopu, które prawdopodobnie są przerobione z leżącego poniżej suevitu. Środkowy piasek żwirowy (poniżej bloku amfibolitu) jest drobnoziarnisty, zawiera więcej minerałów gliniastych i wykazuje bardziej zmienny skład chemiczny niż górny piasek żwirowy (powyżej bloku). Nasze wyniki Mineralogiczne i geochemiczne sugerują, że żwirowe piaski są osadami lawinowymi pochodzącymi prawdopodobnie z niemarowego Potomaku w dolnej części docelowej warstwy osadu, w przeciwieństwie do polimiktonów wyższych w rdzeniu, które zostały zinterpretowane jako przepływy szczątków oceanicznych, co jest zgodne z wcześniejszymi interpretacjami. Mineralogia i geochemia piasków żwirowych są typowe dla pasywnego źródła lądowego. Nie ma zauważalnego mieszania się z osadami morskimi (nie zauważono glaukonitu ani paleogenu mikrofosy morskich) podczas remobilizacji i ponownego osadzania. Niewysoki blok amfibolitu i głaz kataklazytowy mogły pochodzić z zewnętrznych części krateru przejściowego.
Meteorytyka i Planetologia 2010

the Toms Canyon structure, New Jersey outer continental shelf: a possible late Eocene impact crater

C. Wylie PoagL.J. Poppe
Streszczenie
struktura Kanionu Toms (~20-22 km szerokości) znajduje się na zewnętrznym szelfie kontynentalnym New Jersey pod 80-100 m wody i jest zakopana przez ~ 1 km górnych warstw osadowych eocenu do holocenu. Struktura wykazuje kilka cech typowych dla ziemskich kraterów uderzeniowych (płaska podłoga; podniesiona uskrzydlona krawędź; brecciated osadowe wypełnienie), ale kilka innych cech jest nietypowych (niezwykle cienki koc ejecta; brak wewnętrznego basenu, pierścienia szczytowego lub centralnego szczytu; jest prawie całkowicie wypełniony breccia). Analizy sejsmostratygraficzne i biostratygraficzne wykazują, że struktura uformowała się podczas planktonicznego biochronu P15 od wczesnego do środkowego późnego eocenu. Jednostka wypełniająca jest stratygraficznie skorelowana z rdzeniem Impact ejecta w pobliżu ośrodka 612 Deep Sea Drilling Project (DSDP) oraz w ośrodkach Odp (Ocean Drilling Program) 903 i 904 (22-35 km na południowy wschód od struktury Kanionu Toms). Jednostka wypełnienia Kanionu Toms koreluje również z Exmore breccia, który wypełnia znacznie większy krater uderzeniowy zatoki Chesapeake (Średnica 90 km; 335 km na południowy zachód). Na podstawie naszych analiz wnioskujemy, że struktura Kanionu Toms jest kraterem uderzeniowym, powstałym, gdy Gromada stosunkowo małych meteorytów zbliżyła się do miejsca docelowego o temperaturze ~N 50 °E i uderzyła ukośnie w dno morskie.

Deep Sea Drilling Project Site 612 bolide event: New evidence of a late Eocene impact – Wave deposit and a possible impact site, us east coast

W. Wei, C. Wylie Poag, Lawrence J. Poppe, David W. Folger, David S. Powars, Robert B. Mixon, Lucy E. Edwards, Andscott Bruce
Abstract
niezwykłe >grube na 60 m, polimiktyczne, morskie Głazowisko jest rozmieszczone na > 15 000 km2 pod Zatoką Chesapeake i otaczającą równiną przybrzeżną środkowego Atlantyku i wewnętrznym szelfem kontynentalnym. Szerokie odmiany litologii klastrowych i skupisk mikrofosylnych wywodziły się z co najmniej siedmiu znanych jednostek stratygraficznych kredy, paleocenu i eocenu. Wspierająca matryca kamykowa zawiera zmiennie mieszane złoża mikrofosylów wraz ze śladowymi ilościami eżekty uderzeniowej. Najmłodsze mikrofosy w złożu głazów pochodzą z wczesno-późnego eocenu. Na podstawie jego niezwykłych cech i jego stratygraficznego odpowiednika warstwy uderzeniowej ejecta w ośrodku projektu wiercenia głębinowego (Dsdp) 612. Postuluje się, że to głazowe dno zostało uformowane przez potężny pociąg falowy generowany przez bolid, który przeczesywał starożytną wewnętrzną półkę i Przybrzeżną równinę południowo-wschodniej Wirginii.

kratery bez uderzenia

odkryj Vol. 19 No. 01, January 1998 by Carl Zimmer czwartek, 1 stycznia 1998

na Dalekiej Północy tundry syberyjskiej znajduje się zagadkowe miejsce zwane Popigai. Wysokie klify wzdłuż rzek są zbudowane ze skał, które wykazują oznaki, że kiedyś zostały całkowicie stopione, a zdjęcia satelitarne pokazują, że Tundra faktycznie tworzy gigantyczną depresję w kształcie pierścienia o średnicy 60 mil-co sugeruje, że Popigai jest ogromnym kraterem meteorytowym. W lipcu zeszłego roku zespół kanadyjskich i rosyjskich naukowców ogłosił, że ustalił, kiedy meteoryt uderzył: 35,7 miliona lat temu, mniej więcej 200 000 lat. Obliczyli tę datę na podstawie ilości radioaktywnego argonu, który rozpadł się w skałach od momentu ich ustąpienia po uderzeniu. Co ciekawe, w 1995 inni badacze przypięli wiek krateru o szerokości 50 mil obecnie Zakopanego w Zatoce Chesapeake do prawie dokładnie tego samego czasu.Te dwa uderzenia—dwa największe w ciągu ostatnich 65 milionów lat i jedne z największych w historii-uderzyły w ziemię nagłym podwójnym uderzeniem, które mogło być nawet jednoczesne. Uderzenia tej wielkości są tak rzadkie, że czas był prawie na pewno nie przypadek; być może para Planetoid związanych grawitacyjnie przebyła drogę Ziemi. Oba skutki wydają się być odczuwalne na całym świecie: uderzenie Popigai było najprawdopodobniej odpowiedzialne za warstwy gruzu, które zostały wykopane w latach 80. we Włoszech, podczas gdy Krater Chesapeake jest prawdopodobnie odpowiedzialny za kawałki kwarcu rozrzucone od Gruzji po Barbados.Najbardziej znanym uderzeniem jest oczywiście to, które miało miejsce 65 milionów lat temu pod koniec okresu kredowego, wydobywając krater o szerokości 125 mil od wybrzeża Jukatanu. Większość badaczy zgadza się teraz, że wymazał dinozaury i wiele innych form życia. Można by więc pomyśleć, że połączony wybuch Popigai i Chesapeake miał podobny efekt, a około 35 milionów lat temu zaszły naprawdę radykalne zmiany. Glony, skorupiaki i mięczaki wyginęły w dużej liczbie, podczas gdy prymitywne wieloryby zostały zastąpione przez współczesne grupy. Na lądzie gęste lasy ustąpiły miejsca bardziej otwartym siedliskom, a wczesne ssaki kopytne i naczelne zostały wyparte przez nowe formy. W latach 80., kiedy geolodzy we Włoszech po raz pierwszy odkryli warstwy szczątków uderzeniowych, które wydawały się pokrywać się z tymi wymieraniami, niektórzy badacze sądzili, że znaleźli inną dymiącą pozaziemską Broń.Od tego czasu paleontolodzy wykazali jednak, że w rzeczywistości były dwa szczyty wymierania, jeden 37 milionów lat temu, a drugi 33 miliony lat temu. Żadne z nich nie pokrywa się z uderzeniami Popigai-Chesapeake. Ten, który ma 37 milionów, jest zdecydowanie za wcześnie-jeszcze nic nie uderzyło w ziemię—a ten, który ma 33 miliony, jest o 2 miliony lat za późno-mówi Donald Prothero, paleontolog z Occidental College w Los Angeles. W rzeczywistości, kiedy zderzenia miały miejsce 35,7 miliona lat temu, nic się nie stało. Rozmiary krateru Popigai i krateru Chesapeake są imponujące, mówi Prothero, ale zwierzęta miały to w dupie. Przeszli przez nią.Według Prothero, wymieranie tych gatunków było najprawdopodobniej spowodowane przez długotrwałe globalne ochłodzenie i zmiany w cyrkulacji oceanicznej spowodowane przez dryf kontynentalny. Nowe daty dotyczące skutków, twierdzi, podważają inspirowaną kredą tendencję do łączenia skutków z masowymi wymieraniami w ogóle. To nie może być bardziej oczywiste. Jest to jeden z przypadków poważnych skutków, które nie miały wpływu, podczas gdy miały miejsce poważne wymieranie. Większość tak zwanych korelacji między skutkami i wymierania zostało dość postrzępionych. Jeśli po prostu cofnąć się, widać, że ten Moda winić wszystko na uderzenia było przedwczesne.

1. D. S. Powars i T. S. Bruce, USGS, luty 2000; the EFFECTS OF the Chesapeake BAY IMPACT CRATER ON the GEOLOGICAL FRAMEWORK AND CORRELATION OF HYDROGEOLOGIC UNITS OF the lower YORK-JAMES PENINSULA, VIRGINIA
2. POAG C. Wylie 1999, Chesapeake Invader
3. C. Wylie POAG, Christian Koeberl, and Wolf Uwe Reimold; the Chesapeake Bay Crater: Geology and geophysics of a Late Eocene submarine impact structure USGS