Pa.’s’ Stand Your Ground 'prawo różni się od Florydy

Author: Jon Delano

lipiec 18, 2013 w 6:34 pm
Filed Under: Castle Doctrine, Floryda, George Zimmerman, Gov. Tom Corbett, Jon Delano, prawa, Pensylwania, Stand Your Ground, Trayvon Martin

PITTSBURGH (KDKA) — sprawa George’ a Zimmermana wzbudziła wiele pytań dotyczących tak zwanych praw „stand your ground”.

Prokurator Generalny USA Eric Holder poprosił Stany o rewizję tych przepisów.

od lat Pennsylvania ma” doktrynę zamku”, ostatnio zmienioną na ” stand your ground.”

wielu zna „doktrynę zamku”, użycie śmiertelnej siły do obrony domu przed intruzem, ale w 2011 roku Gov.Tom Corbett podpisał rozszerzoną wersję tego, w tym przepis” stand your ground”.

„przeszedł przez Izbę i Senat z naprawdę ogromnym poparciem”, były prokurator okręgowy Hrabstwa Lawrence Matthew Mangino powiedział redaktorowi politycznemu KDKA Jonowi Delano. „Sprzeciwiło się temu tylko czterech senatorów.”

zgodnie z nowym prawem, osoba w jakimkolwiek legalnym miejscu poza swoim domem ” nie ma obowiązku się wycofać i ma prawo stanąć na swoim miejscu i użyć siły, w tym śmiertelnej siły, jeśli . . . (on) uważa, że jest to natychmiast konieczne, aby chronić się przed śmiercią, poważnymi obrażeniami ciała, porwaniem lub stosunkiem seksualnym przy użyciu siły lub groźby.”(18 Pa skonsolidowany statut 505(B) (2.3)).

Mangino mówi, że wielu prokuratorów nie lubi tego prawa.

„nie powinniśmy autoryzować siły śmiertelnej, gdy ktoś ma zdolność do ucieczki z tej niebezpiecznej sytuacji”

ale takie jest prawo, chociaż to nie to samo co prawo Florydy.

to, co sprawia, że statut Pensylwanii” stand your ground ” różni się od Florydy, to to, że zanim będziesz mógł stanąć na swoim miejscu — to znaczy nie wycofać się, gdy odwrót jest możliwy — i zastrzelić i zabić napastnika, ponieważ obawiasz się poważnych obrażeń ciała, twój napastnik musi mieć zabójczą broń.

pistolet, nóż. Albo coś jeszcze?

„jeśli jesteś znanym bokserem i atakujesz kogoś pięściami, istnieje orzecznictwo w miejscach, które sugerują, że można je uznać za śmiercionośną broń” – zauważył Mangino.

ale Mangino twierdzi, że George Zimmerman argumentował samoobroną, a nie „stać na swoim miejscu”, po tym jak został uderzony przez Trayvona Martina.

” był w tym momencie w strachu przed śmiercią lub poważnymi obrażeniami ciała i nie mógł się wycofać. Był w zasięgu Trayvona Martina i zastrzelił go w samoobronie. To była czysta, jasna sprawa samoobrony. To nie był przypadek” stand your ground „czy” castle doctrine” – zauważył Mangino.

:
więcej raportów na temat sprawy George ’ a Zimmermana
więcej raportów Jona Delano

Dołącz do rozmowy na stronie KDKa na Facebooku
Bądź na bieżąco, śledź KDKA na Twitterze

You might also like

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.