PITTSBURGH (KDKA)-El caso de George Zimmerman ha planteado muchas preguntas sobre las llamadas leyes de «defender su posición».
El Fiscal General de los Estados Unidos, Eric Holder, ha pedido a los estados que revisen estas leyes.
Durante años, Pensilvania ha tenido la «doctrina del castillo», recientemente enmendada para incluir «stand your ground.»
Muchos conocen la «doctrina del castillo», el uso de la fuerza mortal para defender su hogar contra un intruso, pero en 2011 el gobernador Tom Corbett firmó una versión ampliada de esto, que incluye una disposición de» manténgase firme».
«pasó por la Cámara de Representantes y el Senado con un gran apoyo», dijo el ex Fiscal de Distrito del Condado de Lawrence, Matthew Mangino, al editor político de KDKA, Jon Delano. «Solo hubo cuatro senadores que se opusieron.»
Según la nueva ley, una persona en cualquier lugar legal fuera de su hogar «no tiene el deber de retirarse y tiene el derecho de mantenerse firme y usar la fuerza, incluida la fuerza mortal si . . . (él) se cree que es inmediatamente necesaria para protegerse a sí mismo contra la muerte, lesiones corporales graves, secuestro, o una relación sexual por la fuerza o la amenaza.»(18 PA consolidated statutes 505 (b) (2.3)).
Mangino dice que a muchos fiscales no les gusta esta ley.
«No debemos autorizar la fuerza letal cuando alguien tiene la capacidad de escapar de esa situación peligrosa», dijo.
Pero es la ley; aunque, no es lo mismo que la ley de Florida.
Lo que hace que la ley de Pensilvania «manténgase firme» sea diferente de la de Florida es que antes de que pueda mantenerse firme, es decir, no retirarse cuando la retirada es posible, y disparar y matar a un agresor porque teme lesiones corporales graves, su agresor debe tener un arma letal.
Una pistola, un cuchillo. ¿O algo más?
«Si eres un boxeador conocido y te acercas a alguien con los puños, hay jurisprudencia en lugares que sugieren que podrían considerarse armas letales», señaló Mangino.
Pero Mangino dice que George Zimmerman argumentó en defensa propia, no «mantenerse firme», después de que Trayvon Martin lo golpeara.
» Tenía miedo en ese momento de la muerte o lesiones corporales graves y no podía retirarse. Quiero decir que estaba al alcance de Trayvon Martin, y le disparó en defensa propia. Fue un caso de defensa propia puro y claro. No era un caso de «defender su posición» o «doctrina del castillo», señaló Mangino.
ENLACES RELACIONADOS:
Más informes sobre el caso de George Zimmerman
Más Informes de Jon Delano
Únase A La Conversación En La Página De Facebook De KDKA
Manténgase Al Día, Siga A KDKA En Twitter