Na verdade, não faz mal discordar. Aqui estão 5 maneiras que podemos argumentar melhor

argumento está em toda parte. Da mesa da cozinha à sala de reuniões aos mais altos escalões do poder, todos usamos argumentos para persuadir, investigar novas ideias e tomar decisões coletivas.Infelizmente, muitas vezes não consideramos a ética da discussão. Isto torna perigosamente fácil maltratar os outros-uma preocupação crítica nas relações pessoais, na tomada de decisões no local de trabalho e na deliberação Política.Todas as pessoas entendem que há normas básicas que devemos seguir quando discutimos.

a lógica e o senso comum ditam que, ao deliberar com os outros, devemos estar abertos às suas opiniões. Devemos ouvir atentamente e tentar compreender o seu raciocínio. E embora nem todos possamos ser Sócrates, devemos fazer o nosso melhor para responder aos seus pensamentos com argumentos claros, racionais e relevantes.

desde a época de Platão, estas normas têm sido defendidas com base no que os filósofos chamam de “epistêmico”. Isto significa que as normas são valiosas porque promovem conhecimento, discernimento e auto-compreensão.

What ” critical thinking “is to internal thought processes, these” norms of argument ” are to interpessoal discussion and deliberation.Num artigo recente, afirmo que estas normas de argumentação também são moralmente importantes.Às vezes isso é óbvio. Por exemplo, normas de argumento podem se sobrepor com princípios éticos de senso comum, como a honestidade. Deliberadamente deturpar a visão de uma pessoa é errado porque envolve conscientemente dizer algo falso.Mais importante, mas menos obviamente, ser razoável e de espírito aberto garante que tratamos os nossos parceiros de forma consensual e recíproca. Durante os argumentos, as pessoas se abrem para alcançar benefícios que valham a pena, como a compreensão e a verdade. Se não jogarmos pelas Regras, podemos frustrar esta perseguição. Pior, se mudarmos de ideias enganando-os ou enganando-os, Isso pode significar graves erros de manipulação ou intimidação.Em vez disso, obedecer às normas do argumento mostra respeito pelos nossos parceiros como indivíduos inteligentes e racionais. Reconhece que podem mudar de ideias com base na razão. Isso importa porque a racionalidade é uma parte importante da humanidade das pessoas. Ser “dotado da razão” é elogiado na Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU para apoiar a sua reivindicação fundamental de que os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos.Obedecer às normas do argumento também tem bons efeitos sobre o nosso caráter. Manter a mente aberta e genuinamente considerar visões contrárias nos ajuda a aprender mais sobre nossas próprias crenças. Como observou o filósofo John Stuart Mill,

aquele que só conhece o seu lado do caso sabe pouco disso.

This open-mindedness helps us combat the moral perils of bias and groupthink.Além disso, as normas do argumento não são apenas boas para os indivíduos, são também boas para os grupos. Eles permitem que conflitos e decisões coletivas sejam abordados de forma respeitosa, Inclusiva, em vez de forçar um Acordo ou escalar o conflito.

de fato, os argumentos podem fazer coletivos. Dois arguers, ao longo do tempo, podem coletivamente alcançar uma criação intelectual compartilhada. Como parceiros de discussão, eles definem Termos, reconhecem áreas de acordo compartilhado, e mutuamente exploram as razões uns dos outros. Eles fazem alguma coisa juntos.

tudo isso está de acordo com a experiência cotidiana. Muitos de nós desfrutaram do sentido do respeito quando os nossos pontos de vista foram acolhidos, ouvidos e seriamente considerados. E todos nós sabemos como é ter as nossas ideias rejeitadas, deturpadas ou caricaturadas.Infelizmente, ser lógico, razoável e de mente aberta é mais fácil dizer do que fazer. Quando discutimos com os outros, os seus argumentos irão inevitavelmente pôr em causa as nossas crenças, valores, experiência e competência.Estes desafios não são fáceis de enfrentar calmamente, especialmente se o tema é um assunto que nos preocupa. Isto porque gostamos de pensar em nós mesmos como eficazes e capazes, em vez de errôneos ou equivocados. Nós também nos preocupamos com nossa posição social e gostamos de projetar confiança.

além disso, sofremos de viés de confirmação, por isso evitamos ativamente evidências de que estamos errados. Finalmente, podemos ter apostas materiais sobre o resultado do argumento. Afinal de contas, uma das principais razões pelas quais nos envolvemos em discussões é conseguir o nosso caminho. Queremos convencer os outros a fazerem o que queremos e a seguirem a nossa liderança.Tudo isto significa que quando alguém desafia as nossas convicções, estamos psicologicamente predispostos a ripostar com força.Pior ainda, a nossa capacidade de avaliar se os nossos adversários estão a obedecer às normas do argumento é fraca. Todos os processos psicológicos mencionados acima não tornam difícil discutir calmamente e razoavelmente. Eles também nos enganam pensando erroneamente que nossos oponentes estão sendo ilógicos, fazendo-nos sentir como se fossem eles, e não nós, que estão falhando em discutir corretamente.Como devemos navegar pela complexidade moral da discussão?Discutir moralmente não é fácil, mas aqui estão cinco dicas para ajudar:

1. evite pensar que quando alguém começa uma discussão, eles estão montando um ataque. Para adaptar um ditado de Oscar Wilde, há apenas uma coisa no mundo pior do que ser discutido, e que não está sendo discutido com. O argumento fundamentado reconhece a racionalidade de uma pessoa e que o seu parecer é importante.

2. há sempre mais em qualquer argumento do que quem ganha e quem perde. Em particular, a relação entre os dois arguers pode estar em jogo. Muitas vezes, o verdadeiro prémio é demonstrar respeito, mesmo quando discordamos.

3. não sejas tão rápido a julgar os argumentos do teu adversário. Há uma boa chance de você sucumbir ao “raciocínio defensivo”, onde você vai usar toda a sua inteligência para encontrar falhas com suas opiniões, em vez de genuinamente refletir sobre o que eles estão dizendo. Em vez disso, tente trabalhar com eles para esclarecer o seu raciocínio.

4. nunca assumas que os outros não estão abertos a argumentos inteligentes. A história está repleta de exemplos de pessoas que mudam genuinamente suas mentes, mesmo nos ambientes de maior risco imagináveis.

5. é possível que ambos os lados “percam” uma discussão. O inquérito recentemente anunciado sobre o período de perguntas no Parlamento constitui um exemplo Revelador. Mesmo enquanto o governo e a oposição se esforçam para” ganhar ” durante este show diário de teatro político, o efeito líquido de seus padrões terríveis é que a reputação de todos sofre.

o resultado é:

há um ditado na ética aplicada que diz que as piores decisões éticas que você vai tomar são aquelas que você não reconhece como decisões éticas. Então, quando te encontrares no meio da discussão, faz o teu melhor para te lembrares do que está moralmente em jogo. Caso contrário, há um risco de perderes muito mais do que ganhas.