judecând după răspunsurile pe care le-am primit de la membrii personalului redacției de 50 de ori cărora le-am pus întrebarea „Credeți că Times este ziarul record?”Borders nu este singur în recunoștința sa. Mai mulți au recunoscut inspirația sugerată de măreția frazei, dar numai un cuplu a susținut sensul său literal. Cu foarte puține excepții, cu cât ați fost mai mult aici sau cu cât ați crescut mai mult în organizație, cu atât este mai puțin probabil să credeți că Times este sau ar trebui să fie hârtia recordului. Cronicarul de la Metro, Clyde Haberman, mi-a spus că în cei 27 de ani ai săi, „nu am auzit niciodată pe nimeni în ziar să se refere la asta”; reporterul Richard P Oktarz-pe Oktara, un veteran de 11 ani, a spus: „nu cred că i-am auzit vreodată pe colegii mei de aici să folosească fraza decât rar, pe un ton ironic, aproape auto-batjocoritor.”
cred că asta pentru că ei recunosc atât imposibilitatea de a îndeplini rolul, cât și efectul deadening pe care l-ar putea avea asupra hârtiei. Katherine Bouton, redactor adjunct al revistei Sunday, a declarat: „acum înțelegem că toate rapoartele sunt selective. Cu excepția materiei prime originale, nu există nimic ‘de înregistrare’, nu-i așa? Reporterul Stephanie Strom a menționat că ” cu siguranță nu suntem hârtia record pentru liderii comunităților afro-americane și hispanice.”Sau, s-ar putea adăuga, comunitatea evreiască ortodoxă sau Comunitatea Staten Island sau Comunitatea lacrosse sau completați golul.
Iată un alt mod de a o afirma: într-o lume eterogenă, a cărei înregistrare este un ziar chiar în poziția de a păstra? Și ce grup de indivizi, oricât de talentați sau dedicați, ar îndrăzni să-și aroge un rol atât de divin? Dacă te bazezi pe vremuri ca singura ta sursă de știri, cumperi concepțiile, atitudinile și interesele oamenilor care o scot în fiecare zi. Nu poate fi definitiv, iar a cere să fie este un deserviciu atât pentru personal, cât și pentru cititori. Nu vreau să fiu lipsit de respect față de Times, dar ce cetățean discriminator își poate permite cu adevărat să se bazeze pe o singură sursă de știri? Și nu pot toți cititorii discriminatori să contextualizeze ceea ce le spun ziarele lor (sau posturile de televiziune sau gazdele de radio sau jurnalele Web)?
o altă frază folosită adesea pentru a umple jurnalismul zilnic cu o strălucire Sfântă când, de fapt, este ceva de pus jos-„prima schiță a istoriei” – este mult mai potrivită. Un prim proiect este definit imperfect, uneori jenant și aproape întotdeauna necesar de îmbunătățire. Cel de-al doilea proiect crucial constă în corectarea erorilor de către o lucrare, recunoașterea omisiunilor și, atunci când miza este suficient de mare, explicarea greșelilor. Chiar și așa, generațiile viitoare vor fi nefericite dacă istoricii lor cred că există o singură sursă la care să apeleze atunci când încearcă să înțeleagă trecutul.
nimeni pe care l-am întrebat nu a avut o ambiție plauzibilă pentru vremuri mai precis decât editorul director John Geddes: „nu cred că poate exista o” hârtie de înregistrare. Termenul implică un cronicar omniscient al evenimentelor, un arbitru care surprinde perfect semnificația și importanța unei zile din viața noastră. Nu lucrez acolo. Lucrez la un ziar care există într-o lume în care există constrângeri de timp, resurse și cunoștințe. Minunea lucrării este că cunoașterea limitelor zilnice ale ambițiilor noastre nu ne împiedică să încercăm să le depășim.”
este forma aspirației și măsura în care este realizată pentru care vremurile ar trebui să fie responsabile. Cititorii care așteaptă mai mult vor merita ceea ce primesc. Cereți hârtia de înregistrare și veți ajunge să dețineți un catalog, un soporific sau un apologet. Probabil toate trei, de fapt.