Oricine spune „Dragostea nu costă nimic” probabil că nu deține un animal de companie.
americanii au cheltuit peste 22 de miliarde de dolari pe hrană pentru animalele lor domestice iubite (și zeci de miliarde mai mult pe provizii, îngrijire veterinară și alte servicii) în 2014. Iar cei care caută cuvinte precum „natural”, „fără gluten” și „organic” pe etichete au cheltuit cel mai mult.
la comercianții cu amănuntul concentrați pe animale de companie în iulie 2015, prețul mediu pe kilogram de hrană pentru animale de companie a fost de 2,28 USD, potrivit firmei de cercetare de piață GfK. Dar pentru hrana” naturală ” pentru animale de companie, aceasta sare la 2,64 USD. Hrana organică pentru animale de companie a crescut la 3,66 dolari pe kilogram, iar mâncarea „crudă” le-a bătut pe toate la 12,08 dolari pe kilogram.
dar, în cele mai multe cazuri, aceste produse scumpe pentru câini și pisici nu sunt mai bune decât lucrurile mai ieftine. Uite de ce.
- cuvintele folosite pentru a descrie hrana pentru animale de companie sunt în mare parte lipsite de sens—și nereglementate
- nu există niciun motiv să ne temem de subprodusele și mesele din majoritatea hranei pentru animale de companie
- utilizarea subproduselor este o modalitate inteligentă de reciclare și reducere a deșeurilor
- o operațiune mai mică și mai specializată nu are neapărat un control mai bun al calității
- nu există gloanțe de argint de siguranță—alimentele mai scumpe sunt rechemate, de asemenea
- animalul dvs. de companie nu trebuie să mănânce la fel ca dvs.
- linia de jos: nu aveți încredere într-o etichetă și faceți-vă propriile teme
cuvintele folosite pentru a descrie hrana pentru animale de companie sunt în mare parte lipsite de sens—și nereglementate
multe dintre cuvintele folosite pentru a descrie hrana pentru animale de companie nu au nici măcar definiții oficiale. „Gradul uman”, de exemplu, nu. Nici „fără gluten”.”
există două niveluri de reglementare pentru hrana animalelor de companie în SUA. Primul este prin Food and Drug Administration (FDA), care stabilește anumite standarde aplicabile tuturor alimentelor pentru animale de companie, cum ar fi listarea corectă a ingredientelor și identificarea produsului.
al doilea este la nivel de stat: majoritatea statelor au propriile reguli de etichetare a alimentelor pentru animale de companie, bazate în mare parte pe liniile directoare ale Asociației oficialilor americani de Control al hranei pentru animale (AAFCO). Acestea sunt mai specifice și includ instrucțiuni de hrănire, declarații de adecvare nutrițională și unele definiții ale revendicărilor. Dar AAFCO în sine nu are nicio putere de reglementare sau de aplicare a legii, iar definițiile sale sunt greu stricte.
afirmația omniprezentă „naturală” este un exemplu: „Natural” înseamnă de fapt mai mult atunci când vine vorba de hrana pentru animale de companie decât pentru hrana umană (unde nu există nicio definiție), dar asta nu spune prea multe. Iată definiția AAFCO:
un furaj sau un ingredient derivat exclusiv din surse vegetale, animale sau extrase, fie în stare neprelucrată, fie care a fost supus prelucrării fizice, prelucrării termice, randării, purificării, extracției, hidrolizei, enzimolizei sau fermentației, dar care nu a fost produs prin sau supus unui proces chimic sintetic și care nu conține aditivi sau adjuvanți tehnologici care sunt chimic sintetici, cu excepția cantităților care pot apărea inevitabil în bunele practici de fabricație.
cu alte cuvinte, după cum a scris redactorul-șef al publicației comerciale Petfood Industry: „când vine vorba de utilizarea unei cereri de etichetă naturală pe o hrană pentru animale de companie, aproape orice merge.”
hrana ecologică pentru animale de companie este, de asemenea, reglementată de Departamentul Agriculturii din SUA (USDA), care este responsabil de Programul Național Ecologic. Standardele specifice pentru hrana animalelor de companie pentru termenul „organic” sunt în prezent în curs de elaborare, dar pentru moment, alimentele ecologice pentru animale de companie trebuie să îndeplinească aceleași criterii ca și alimentele organice umane. Pentru unii oameni, acesta poate fi un motiv suficient pentru a-l cumpăra, dar rețineți: sigiliul organic nu îl va face neapărat mai sigur, mai hrănitor sau mai bun pentru mediu.
nu există niciun motiv să ne temem de subprodusele și mesele din majoritatea hranei pentru animale de companie
un produs secundar este pur și simplu o parte a animalului pe care consumatorul American tipic nu vrea să o mănânce, cum ar fi ficatul de porc sau picioarele de pui-și multe dintre acestea sunt savurate de oameni în alte părți ale lumii. O masă este rezultatul randării, un proces în care părțile sunt încălzite, tensionate și măcinate.
„nu este nimic în neregulă cu hrănirea acestor produse animalelor”, a declarat Dr.Cailin Heinze, nutriționist veterinar certificat la Universitatea Tufts, pentru Quartz în iunie. „Carnea de organe are de fapt mult mai mulți nutrienți în ele decât carnea musculară.”
in timp ce oamenii sunt ingrijorati de utilizarea antibioticelor si a promotorilor de crestere sintetica in cresterea animalelor conventionale din motive de Sanatate Publica si bunastare a animalelor, este foarte putin probabil ca aceste substante sa fie transmise animalului tau de companie prin hrana lor, in mare parte pentru ca procesul de randare gateste mancarea la temperaturi foarte ridicate. Orice urme de substanțe rămase în carcasă (care ar trebui să fie deja minime din cauza perioadelor de așteptare necesare) vor fi probabil eliminate prin proces.
carne care testeaza pozitiv pentru E. coli poate ajunge, de asemenea, în hrana pentru animale de companie, deoarece procesul de redare și apoi un al doilea tratament termic la compania de hrană pentru animale de companie, va ucide orice bacterie periculoasă. „Căldura dezactivează aproape totul, iar redarea se face la o căldură foarte mare”, a declarat Jessica Meisinger de la Asociația Națională De redare pentru Quartz.
utilizarea subproduselor este o modalitate inteligentă de reciclare și reducere a deșeurilor
mișcarea „nas la Coadă” susține că carnivorele umane din Vest ar trebui să treacă peste dezgustul lor pentru organe și tăieturi și să mănânce întregul animal, pentru a face industria cărnii mai durabilă și mai puțin risipitoare. Pentru animalele de companie negrevate de aceste aversiuni culturale, este un nu-brainer.
transformarea subproduselor din industria cărnii în hrană pentru animale de companie este reciclarea de bază: acesta revendică deșeurile ca material utilizabil. Plantele de ambalare procesează aproape 10 miliarde de pui și curcani și 150 de milioane de capete de bovine, viței, porci și oi în fiecare an în SUA, potrivit Asociației Naționale a Randatorilor. Aproape jumătate din greutatea acestor animale este considerată necomestibilă de consumatorii americani, dar poate fi folosită în hrana pentru animale de companie, în loc să fie aruncată într-o grămadă de gunoi uriașă și toxică.
același lucru este valabil și pentru cele aproape 2 miliarde de kilograme de deșeuri din magazinele alimentare, inclusiv resturi și carne expirată, și animalele care mor în ferme înainte de a fi sacrificate.
„întreaga afacere de redare este una dintre cele mai mari afaceri de reciclare de acolo”, spune Frank Mitloehner, profesor și specialist în extinderea calității aerului la Departamentul de științe animale al Universității din California Davis. Fără a produce plante, spune el, ar exista probleme uriașe de biosecuritate și biosecuritate, deoarece este singura modalitate de a elimina animalele. „A nu folosi într-un scop precum hrana pentru animale de companie ar fi într-adevăr foarte risipitor”, spune el, și s-ar adăuga la 30-40% din nutrienții alimentari care rămân neconsumați în SUA în fiecare an.
redarea emite, de asemenea, mai puține gaze cu efect de seră decât ar permite acestor carcase de animale să se descompună în mod natural. Un studiu din 2012 publicat în Journal of Industrial Ecology (și finanțat de Fundația de cercetare a grăsimilor și proteinelor, care susține industria de redare) a constatat că redarea emite aproximativ o treime din dioxidul de carbon care ar fi eliberat dacă materiile prime s-ar descompune singure.
o operațiune mai mică și mai specializată nu are neapărat un control mai bun al calității
hrana pentru animale de companie este la fel de bună ca ingredientele din ea—iar companiile mai mici, de ultimă generație, nu sunt mai transparente cu privire la lanțurile lor de aprovizionare decât corporațiile gigantice. Uneori sunt mai opace.
de exemplu, Nestl Purina PetCare Co. a dat în judecată compania „naturală” de hrană pentru animale de companie Blue Buffalo la începutul acestui an și a dezvăluit că afirmațiile sale că mâncarea sa nu avea „mese secundare de pui/păsări de curte” erau false. Blue Buffalo a dat vina pe furnizorul său de ingrediente, Wilbur-Ellis, care și-a asumat în cele din urmă responsabilitatea și măsurile corective (și a adăugat că siguranța nu a fost niciodată o problemă). Dar incidentul a arătat că Blue Buffalo nu și-a monitorizat furnizorii atât de îndeaproape pe cât se așteptau clienții. Blue Buffalo nu a răspuns solicitărilor de comentarii.
Orijen, o altă companie mică de hrană pentru animale de companie care se mândrește cu produsele sale de calitate superioară—cu motto—ul „hrănește așa cum intenționează natura” – a refuzat să ofere cuarț informații despre regularitatea auditurilor sau care au fost rezultatele. S-ar spune doar că „auditurile sale sunt efectuate pe programe diferite, în funcție de furnizor.”
desigur, nici furnizorii Nestl—73% dintre cei auditați de corporație au fost pe deplin conformi în 2014—dar compania este cel puțin transparentă cu privire la pașii pe care îi ia pentru a se asigura că ceea ce spune că este în produsele alimentare este ceea ce este de fapt acolo.
nu există gloanțe de argint de siguranță—alimentele mai scumpe sunt rechemate, de asemenea
chiar dacă majoritatea hranei pentru animale de companie este sigură, spectrul contaminării se conturează întotdeauna, datorită în mare parte unei rechemări uriașe a hranei pentru animale de companie din 2007, urmărită înapoi la ingrediente contaminate din China, care s-au îmbolnăvit și au ucis un număr necunoscut de pisici și câini și au trimis proprietarii de animale de companie din întreaga țară într-o panică. Dar plata suplimentară pentru o etichetă fantezistă nu vă va ajuta animalele de companie să evite acest pericol.
deși companiile mari au avut probleme în trecut, o revizuire a rechemărilor actuale arată că o serie de companii relativ mici au fost nevoite să alerteze clienții cu privire la problemele de siguranță.
iar alimentele cele mai susceptibile de a avea o bacterie cauzatoare de boli, potrivit FDA, sunt, de asemenea, cele mai scumpe: hrana crudă pentru animale de companie. După cum a raportat Fortune, creșterea industriei alimentare crude pentru animale de companie a fost însoțită de o creștere a rechemărilor de alimente crude pentru animale de companie, iar un studiu FDA a constatat niveluri semnificativ mai ridicate de salmonella și E. coli în probele de alimente crude pentru animale de companie decât restul. Asociația Americană a spitalelor pentru animale, Asociația Medicală Veterinară americană și Centrele pentru Controlul Bolilor descurajează proprietarii să hrănească animalele de companie cu alimente crude, menționând că aducerea acestor alimente în casa ta înseamnă că te-ai putea expune și pe tine și pe membrii familiei tale la agenți patogeni.
multe dintre acestea se rezumă la o reglementare inadecvată. Chiar dacă consumatorii doresc o hrană mai bună pentru animale de companie, industria rezistă solicitărilor pentru teste mai necesare, indicând îmbunătățiri pe care le-a făcut pe cont propriu. În SUA, o nouă regulă în temeiul Legii privind modernizarea siguranței alimentare, care ar face companiile responsabile pentru integritatea și igienizarea lanțurilor de aprovizionare pentru producția de alimente pentru animale de companie, se datorează până la sfârșitul anului 2015, dar există îndoieli cu privire la aplicarea adecvată a acesteia, după cum a detaliat Huffington Post la începutul acestei luni.
deocamdată, păstrează-ți banii. Mărcile mai scumpe nu oferă o protecție mai bună.
animalul dvs. de companie nu trebuie să mănânce la fel ca dvs.
tindem să dorim să oferim animalelor noastre hrană care imită ceea ce mâncăm—și reflectă propriile noastre credințe și prejudecăți despre ceea ce este sănătos, etic și delicios. Dar, la fel cum oamenii nu mănâncă (de obicei) hrană pentru animale de companie, Animalele de companie nu trebuie să adere la dieta noastră.
hrana pentru animale de companie fără Gluten aduce aproximativ 700 de milioane de dolari anual în SUA, potrivit GfK, dar nu există niciun motiv legat de sănătate pentru tendință. „Intoleranța la Gluten, așa cum este recunoscută la oameni, nu este recunoscută la animalele de companie”, a declarat Dr.Kathryn Michel, profesor de nutriție la școala Veterinară a Universității din Pennsylvania, pentru Quartz în luna mai. „Nu există.”În timp ce unele animale de companie pot avea alergii alimentare specifice, după cum a declarat Kurt Gallagher de la Institutul pentru alimente pentru animale de companie,” alergiile alimentare la animalele de companie sunt mult mai puțin frecvente decât alergiile la mușcăturile de purici și alergenii de mediu.”Și chiar și în cadrul familiei de alergii alimentare, spune el, „carnea este mai probabil să fie un alergen decât cerealele.”
linia de jos: nu aveți încredere într-o etichetă și faceți-vă propriile teme
desigur, unele animale de companie necesită diete speciale bazate pe condițiile lor medicale. Lasa medicul veterinar recomanda cele, în loc de bazându-se pe cererile imprimate pe un sac scumpe de kibble.
și dacă vrei cu adevărat să-ți strici pooch-ul, ia o minge și du-te în parc. Este un exercițiu bun pentru amândoi—și este gratuit.