1jag kommer att utveckla tanken att för psykoanalys: ämnet har en etik av ansvar för hans singulära sätt att jouissance. För att göra det kommer jag först att titta på den freudianska delen av ämnet.
2vi finner förutsättningarna för en psykoanalytisk uppfattning om ämnet i Freud med avseende på enheterna, och speciellt när det är en fråga om enhetens omsvängning, den omsvängning som är nödvändig för utvecklingen av enheten genom passagen från den passiva formen till den aktiva formen, mellan till exempel ”se” och ”göra sig sedd”.
3den andra fasen av enheten där ämnet påpekas är den för det ”andra ämnet”, som Freud kallar det, den som måste komma in i drivlinan så att tillfredsställelse kan produceras. Detta steg i förhållandet till den andra parten genom införandet av ett ”annat ämne”, en partner, i drivlinan visar hur mycket ämnets psykiska och kroppsliga inre är artikulerade med den sociala dimensionen.
4men det är i Freuds slutliga text, om ”Ichspaltung”, att han inte bara ger oss lösningen på vägran av kvinnlighet som rock av både kastrering och analys för de två könen, men också bekantar oss med begreppet ämnet för det omedvetna som brottas med drivkraften, med jouissance, och med sociala strukturer, och som gör sig gällande framför allt genom förbud.
5i denna sista skrift från 1938 introducerar Freud snittet i att vara. ”Ich ”av” Spaltung ”tillåter sig att översättas som” cut ”eller” division ”av”Being”. Till exempel översätts uttrycket ”Mein ganzes Ich” som ”all my Being”. Man kan slutföra detta med att vara ”jag” eller ämnet. Denna uppdelning mellan uttalande och uppsägning borde inte störa oss längre.
6denna uppdelning av ämnet är den freudianska upptäckten av lösningen på vägran av kvinnlighet och dess analytiska berggrund, nämligen att inför ett psykiskt trauma som trauma av en psykisk fara kopplad till strävan efter tillfredsställelse av en enhet, när ett val anges:
- att ge upp tillfredsställelsen genom att erkänna faran
- eller genom att förneka verkligheten av faran för att upprätthålla tillfredsställelsen
barnet svarar på konfliktsituationen med två motsatta positioner. Å ena sidan vägrar han verkligheten av faran och tillåter sig att vägras någonting, och samtidigt erkänner han denna verklighet genom att omvandla den ångest som denna fara har gett upphov till till ett symptom.
7lösningen med hjälp av symptomet betalas inte bara till priset av lidande, där vi känner igen jouissance, men också till priset av ett ”snitt” i ämnets varelse. Det finns ingen återhämtning att förvänta sig från denna uppdelning av ämnet, vars kärna utgörs av drivkraften och dess tillfredsställelse, jouissance och farorna med den sociala strukturen. Kort sagt, som vi känner igen idag, finns det inget ämne utan symptom, det vill säga inget ämne utan jouissance.
8Det Lacaniska ämnet grundas i denna freudianska ”Ichspaltung”. Det definieras först och främst av betydelsen av moderns önskan som är förkroppsligad i fallusen. Fallusen som existerar före ämnet är betydelsen av moderns önskan.
9 ämnet riggat ut med denna signifier som hans varelse har identifierat kommer att fortsätta att förkroppsligas i hans kropp genom att införliva sin bild i spegeln av sin mor, som har investerat i den med sin libido. Därefter har han en kropp och han är redo att konstruera sin subjektivitet i den sociala kroppen som är i spänning mellan hans synliga i spegeln och den andra, figuren av absolut annanhet, bortom spegeln och språkväggen, denna andra från vilken han förväntar sig i utbyte mot sitt tal en återgång av sitt eget budskap i en inverterad form. Kort sagt, en annan som ska veta bättre än han vad sanningen i hans tal handlar om.
10detta ämne som inte reduceras till sin bild (grunden för hans ego) eller till sitt tal, lever i en värld av symboler som formuleras av den sociala diskursen och som gör det möjligt för honom att formulera sin subjektivitet och sitt sätt att jouissance, för vilken vi nu vet att ämnet är ansvarigt. Detta ansvar är ansvaret för hans subjektiva uppdelning som är resultatet av att han har valt sitt sätt att jouissance.
11nu kan vi ställa oss frågan om hur detta, hur id, åtnjuter. Mycket tidigt ersatte Lacan ämnet för Freudian Es. Detta ”id”, som inte är egot, utgörs i Freuds teori av allt som varelsen ger i sin tillvaro och som utgör den levande varelsens jouissans. Återigen kan vi notera denna uppfattning om” varelse ”som faller från Freuds penna i hans senare arbete, särskilt i hans”Outline of Psychoanalysis”.
12 ”id” leder oss direkt till den kropp som åtnjuter sig själv och som gör det utöver alla hänsyn till kön. Denna jouissance, som Lacan kvalificerar sig som grundläggande eller” dödlig”, står i kontrast till sexuell jouissance, i den mån den senare begränsas av en gräns. Denna jouissance tar vägen som leder mot döden, och den riktas mot sin egen kropp eller den andra partens kropp. Kort sagt, att njuta av en kropp, som Lacan säger, oftare som inte består i att riva den.
13denna dödliga jouissance av den levande varelsen artikuleras i det omedvetna med dödsdriften och dess repetitionsspel. Och det är genom språkets mellanhand, i den mån det omedvetna utgörs av spåren av erfarenheterna från barndomsjouissance, att sökandet efter jouissance kommer att artikuleras till det betecknande spåret som bär, liksom alla spår, betydelsen av förlusten.
14denna förankring av dödlig jouissance i det omedvetna genom språkproduktioner som ger betydelse för förlusten av jouissance introducerar sexuell jouissance.
15lacan kallar sexuell jouissance ”fallisk jouissance” eftersom den dödliga jouissansen sexualiseras av fallusen. Sedan antikens Grekland har fallusen alltid att förstås som beteckningen av lust som introducerar betydelsen av förlust och som en följd av detta den gräns som åläggs sökandet efter jouissance.
16detta sätts Mycket bra av Upplysningsfilosofen Julien Offroy De La Mettrie i L ’Art de jouir:” om jag har förlorat mina dagar i voluptuousness, Åh!, stora gudar, att jag kan få dem tillbaka för att förlora dem igen!”
17den talande och njutande kroppen, i den mån den är konstruerad på grundval av den diskurs som organiserar det sociala bandet, uppmanar oss nu att fråga oss hur id åtnjuter på den sociala sfären.
18låt oss ta frågan om våld och frågan om pornografi och försöka förstå varför det idag finns en ökning av kraften i dessa två fenomen på den sociala sfären.
19ingen skulle bestrida det faktum att vårt sociala band präglas av en nöd av jouissance som driver en mot allt mer sex till nackdel för en sexualitet som skulle vara synonymt med erotik. Denna frånvaro av Eros i jouissance öppnar fältet till dödsdriften genom de-sexualisering av det sociala bandet.
20viljan till jouissance står i motsats till lust och kläder, med hjälp av den falliska beteckningen, av den enhet som begränsar jouissance genom sexualisering. Således kan vi skilja sexuell jouissance från en annan mer primär jouissance som är jouissance av det levande varelsen där kroppen åtnjuts i en autism som öppnar en åtkomstpunkt till ”destruktiv raseri” som Freud uttryckte det i sin civilisation och dess missnöje genom att titta på den störande ”icke erotiserad aggression och förstörelse”.
21 death drive tar över terrängen som har rensats av ett socialt band som har tagit upp led under järnregeln av viljan till jouissance som går i takt med marknadens lagar och av allt mer konsumtion av föremål som mycket snabbt går från ”upp” till ”ner” på marknaden, som helt enkelt fläktar flammorna av jouissances nöd.
22pornografi och våld sätter scenen för allt mer jouissance av en kropp som har blivit desexualiserad av frånvaron av libidinal investering i obligationen.
23denna jouissive raseri av våld som omfattar pornografi finner sin herre i en krävande social superego som kräver jouissance till varje pris, inklusive döden.
24 kort sagt, när politiken inte lovar ett socialt band baserat på värden som singularitet , ömsesidighet och samhälle, som utgör strukturen i politiken och av medborgarens inre som ämnet är, då finner desexualiserat våld, det vill säga gränslöst våld, sin jouissance i denna ökenspridning.
25en av de lättförståeliga funktionerna i vårt sociala band idag är disinvesteringen av libido i arbetet.
26detta sätter lönesystemets bourgeoisi i stora svårigheter och en stor del av ungdomarna har svårt att investera libidinalt i kunskap. Utan att glömma de hala politiska sluttningarna kopplade till försvagningen av medelklassen av lärare, psykoanalytiker och andra medborgare.
27psykoanalys är inte en etik av jouissance som skulle lova en ny kreativ önskan i kulturen till ämnet som griper sig i sin kropp genom att utveckla nya strategier för jouissance, vilket är vad Michel Foucault krävde. Vi kan i viss mening se misslyckandet med Foucaults projekt som inte visste hur man skulle gå tillväga för att undvika tillbakadragandet av identitet till nya former av jouissance, med andra ord byggandet av Egon. Å andra sidan kan psykoanalys hjälpa ett ämne att befria sig från en vikt av jouissance, därav Lacans uppfattning att i varje analysand finns en student av Aristoteles.
28detta saknar inte en politisk resonans på grund av det faktum att det man med rätta kan förvänta sig av effekten av en analys om ett ämne som utövar viss makt strider mot Alcibiades, det vill säga han har mindre makt och därmed kan ägna sin önskan till det offentliga livet.