Masssamhälle, begrepp som används för att karakterisera det moderna samhället som homogeniserat men också uppdelat, eftersom det består av finfördelade individer. Termen används ofta pejorativt för att beteckna ett modernt tillstånd där traditionella former av mänsklig förening har brutit ner och ersatts av konformistiska eller till och med totalitära former av kollektivt beteende.
tanken om masssamhället har sitt ursprung i den konservativa reaktionen på den franska revolutionen (1787-99). För kritiker som Hippolyte Taine låg revolutionens verkliga betydelse inte i de konstitutionella förändringar som den medförde utan i den djupa sociala omvälvning som den orsakade. För dessa tänkare undergrävde revolutionen traditionella institutioner som den Romersk-katolska kyrkan och försvagade därmed de sociala banden som höll det franska samhället samman. Revolutionen, hävdade de, hade inte etablerat frihet utan tvärtom tillåtit kollektiv despotism fria tyglar genom att försvaga mellanliggande föreningar och samhällen. Enligt Kritiker som sträcker sig från Edmund Burke till Hannah Arendt var revolutionen delvis betydelsefull eftersom den tillät vanliga människor—den ”sviniska mängden” enligt Burkes åsikt—att komma in i politiken. Det som var mest problematiskt var emellertid det sätt på vilket de gick in i politiken: inte genom institutionella kanaler utan i form av avvikande folkmassor eller folkmassor. Enligt den franska psykologen Gustave Le Bon markerade bemyndigandet av revolutionära folkmassor ”tillkomsten till massornas makt.”Crowd psychology, utvecklad mest känt av Le Bon, beskrev publiken som driven av pre-rationella passioner eller impulser, som fungerar som en enda enhet under ledning av en ledare eller blindt följer sina egna lustar. Crowd mentalitet var tänkt som en smittsam—och farlig—form av populär entusiasm. Crowd psychology påverkade den senare utvecklingen av masssamhällets teori. Faktum är att många samhällsvetare använde begreppen folkmassa och massa omväxlande.
Photos.com/Thinkstock
liknande teman framkom av populariseringen av masssamhällsteorin i mitten av 20-talet. Efter andra världskriget vände sig samhällsvetare och filosofer som William Kornhauser och Erich Fromm till begreppet masssamhälle i ett försök att förklara de förhållanden som möjliggjorde omvandlingen av den demokratiska Weimarrepubliken till det totalitära Tredje riket. Andra, som de amerikanska sociologerna Robert Nisbet och C. Wright Mills, försökte diagnostisera apati, alienation och generell sjukdom som de trodde drabbade moderna samhällen.
med tillstånd av Michigan State University
Masssamhällsteorin baserades på avhandlingen att moderniteten allvarligt hade eroderat den sociala strukturen. I masssamhället är individer på en gång inordnade i den sociala totaliteten och främmande från varandra. Individer som tillhör massan är fristående eller finfördelade. Denna separation bevarar inte varje individs unika egenskaper utan tvärtom bidrar till en process av social homogenisering eller utjämning. Således bör tillståndet för alienerade individer inte förväxlas med individuell autonomi.
samma sociala processer som isolerar människor i ett masssamhälle—arbetsdelningen, till exempel—gör dem också mycket beroende av andra. Till skillnad från i gamla samhällen är detta beroende dock mycket opersonligt. Enligt den tyska sociologen Theodor Geiger skapade tekniska framsteg ett samhälle där individer i allt högre grad är beroende av människor som de antingen inte känner till eller inte bryr sig om. Med nedgången av mellanliggande institutioner fortsatte argumentet, individer berövas sina sociala band och är föremål för manipulation av staten genom masskommunikation och massmobilisering. Teoretiker för masssamhället var emellertid oense om den främsta orsaken till social uppdelning, vissa ser det som snabb urbanisering, andra som blomstrande befolkningstillväxt eller en alienerande modell för industriell produktion (se massproduktion).
teorier om masssamhället kan särskiljas i termer av vilken typ av hot de associerar med det. En form av kritik, ofta märkt ”aristokratisk”, varnar för hotet mot eliter och högkultur. Sett ur detta perspektiv kännetecknas masssamhället (eller mer exakt masskultur) av en växande enhetlighet i smak och en jämlik utjämning som inte lämnar plats för excellens. En annan, men ofta kopplad, kritik, ofta märkt ”demokratisk”, fokuserar på hotet mot individuell frihet. Kritiker av masssamhället kan hittas över vänster-höger ideologiska spektrum.
en minoritet av teoretiker, inklusive den franska sociologen Gabriel Tarde, omfamnade masssamhället som ett sätt att samla människor med olika bakgrund, yrken och klasser och ge dem en känsla av att tillhöra en enda grupp. På samma sätt avvisade den amerikanska sociologen Edward Shils standardkritik av masssamhället som baserat på en karikatyr; han lovordade verkligen masssamhället för dess inkludering och dess valorisering av individualitet. Masssamhället, hävdade Shils, betyder just att ”befolkningens massa har införlivats i samhället” och att det inte längre finns någon ”outsider.”
i slutet av 20-talet kritiserades teorier om masssamhället allmänt och diskrediterades i många ögon. En vanlig kritik var att de förlitade sig på en romantisk och felaktig representation av premoderna samhällen. Dessutom tycktes tanken att individer i moderna samhällen ryckas upp och finfördelas motbevisas av studier som visar den ihållande relevansen av interpersonella relationer, mellanliggande grupper och föreningar och sociala nätverk. Bilden av masssamhället som en enhetlig totalitet ifrågasattes också av den relativt nya pluralistiska skolan i amerikansk statsvetenskap. Pluralister som Robert A. Dahl studerade lokal maktdynamik och hävdade att samhället inte är en monolitisk massa och det styrs inte av en enad elit. Snarare formas den av ingripande av olika grupper som representerar ett flertal intressen.
även om masssamhällsteorin har förlorat mycket av sitt överklagande har några av dess teman återupplivats i arbetet sedan 1990-talet av så kallade neo-Tocquevillian teoretiker som Robert D. Putnam, som hävdade att demokratin hotas av det försvagade tillståndet i det civila samhället.