alternativ medicin, som all bra marknadsföring, handlar till stor del om att skapa en berättelse. När du har sålt människor på berättelsen marknadsför produkterna i huvudsak sig själva. Den berättelsen har utvecklats i bokstavligen århundraden, även om den verkar ha accelererat med tillkomsten av massmedia och nu internet. Det är optimerat för att trycka på känslomässiga knappar för att sälja produkter.
det finns otaliga exempel tillgängliga på internet, med många som toppar över publiken för sina 15 minuters berömmelse. I mitt flöde i morse kom detta typiska exempel: ”cancerceller dör på 42 dagar: Denna berömda österrikiska Juice botade över 45 000 människor från Cancer och andra obotliga sjukdomar!”
historien har många av de typiska alternativa medicinberättelserna: naturligt är bra, en hälsosam kost kan bota någonting, antiinflammatoriska, antioxidanter och avgiftning är alla bra.
berättelsen är så väl etablerad, särskilt inom målgruppen, att många komponenter inte behöver anges direkt, de är bara underförstådda. Historien handlar om en ensam individ som arbetar i flera år för att hitta ett naturligt botemedel mot cancer och sedan hitta det. Tanken är enkel – bara svälta tumörer av proteinet de behöver för att leva. Hans speciella organiska rå grönsaksjuice (av mestadels rödbetor) kommer att hålla dig frisk medan du svälter cancer, samtidigt som du ger avgiftande antioxidanter att starta.
Vad är fel med den här historien?
den vetenskapliga berättelsen skiljer sig mycket från detta alternativ. Forskare vill veta vad som faktiskt är verkligt, och för att göra det måste de noggrant konstruera en bild från rigorösa bevis filtrerade genom kritisk analys och logik. Detta är tråkigt och ger oss ofta inte de svar vi vill ha, men de har dygden att vara mer benägna att vara sanna.
för det första finns det problem med den stora bilden av detta och liknande påståenden. Det mest uppenbara är att cancer inte är en sjukdom utan en kategori som innehåller många sjukdomar. Av denna anledning kommer det sannolikt aldrig att finnas ett botemedel mot all cancer (åtminstone inte med någon extrapolering av nuvarande teknik). Just där är några” botemedel mot cancer ” påståenden mycket misstänkta.
vidare är cancer komplicerat. Forskare runt om i världen har investerat mycket resurser för att försöka förstå och behandla cancer i årtionden. De har gjort mycket framsteg, men har också upptäckt hur komplex och knepig cancer är som fenomen.
av denna anledning skulle någon betydande ny behandling för cancer ha ett pappersspår för att stödja forskning bakom den. När vi gör kliniska prövningar finns det ett berg av prekliniska och preliminära kliniska studier som stöder en potentiell behandling.
artikeln hävdar till exempel att fasta tumörer kräver protein för att överleva, och därför svälter dem av protein är nyckeln till att döda tumörcellerna. OK, var är bevisen för det? Det påståendet strider mot faktiska studier som visar, om något, cancerceller är beroende av socker för att upprätthålla sin snabba metabolism (men inte överraskande är det lite mer komplicerat än det).
även om svältande tumörer av socker i kosten inte dödar dem. Cancerceller är cancerformiga delvis för att de är mångsidiga – om de svälter av socker byter de till en annan energikälla. Mutationer i cancerceller stänger av de vanliga begränsningarna som begränsar friska celler från att växa utan gräns.
kort sagt, 42-dagars juice diet är osannolikt att svälta cancerceller.
ett annat stort problem med denna typ av berättelse är att om det fanns en sådan behandling och det var lika framgångsrikt som hävdat (de hävdar 100% framgång – själv misstänker), skulle det inte finnas något sätt att hålla den behandlingen inne. Om det var möjligt att bota någon cancer på 42 dagar, skulle alla använda nu. Effekterna skulle vara obestridliga. En sådan homerun skulle vara lätt att demonstrera i även en enkel klinisk prövning.
ett dramatiskt botemedel mot cancer skulle vara som utlänningar som landar på Vita husets gräsmatta – alla skulle veta om det. Kunskap om botemedel eller utlänningar skulle inte gömma sig i de mörka urtagen på internet.
när man konfronteras med detta argument anpassar sig berättelsen (som många cancerceller). Det åberopar bara den stora konspirationen – den onda medicinska anläggningen döljer tydligt botemedlet. Detta är naturligtvis omöjligt. Ingen institution har den räckvidden eller makten.
även när det inte är upptaget är en etableringskonspiration implicit i berättelsen. Det är därför som läkare inte förskriver rödbetasaftdieter för alla cancerformer.
Detox och antioxidanter
det finns också några specifika problem med denna speciella berättelse, som åberopar antiinflammatorisk, antioxidant, ökar immunsystemet och avgiftning som ytterligare mekanismer för de påstådda fördelarna med rödbetasaft. Dessa är dagens alternativa berättande buzzwords. Marknadsföring har skapat en hälsohalo kring dessa villkor, och allt du behöver göra är att strö dem ovanpå alla produktkrav.
avgiftning är inte ens ett legitimt koncept. Det finns inga produkter som i allmänhet avgiftar kroppen. Det finns naturligtvis specifika behandlingar för vissa specifika toxiner, men det är väldigt annorlunda än allmän avgiftning. Detta är bara en vag term som låter bra men betyder egentligen ingenting.
”Boosting the immune system” är liknande – det är inte riktigt en sak. Det har ingen sammanhängande vetenskaplig betydelse.
intressant är antiinflammatoriska och antioxidantiska effekter motsatsen till att” öka ” immunsystemet. Immunsystemet använder inflammation och oxidativ stress som en del av sitt försvar mot saker som cancerceller.
Metabolism skapar reaktiva syrearter, som kräver antioxidanter för att hålla dem i kontroll. Cancerceller kräver ökade antioxidanter för att hantera deras ökade ämnesomsättning. Så att lägga mer antioxidanter i systemet skulle hjälpa cancerceller att överleva, om något.
rödbeta extrakt innehåller faktiskt betanin, vilket är en antioxidant. Det har också en viss antitumöreffekt in vitro, men endast 8, 6% lika effektiv som liknande föreningar som redan används. Detta säger inte heller mycket om dess aktivitet när den konsumeras eftersom biotillgängligheten måste beaktas. Biotillgänglighet är en av de saker som forskare oroar sig för, men är inte en del av den alternativa berättelsen alls.
slutsats: berättelsen kollapsar
om du gräver till och med något under berättelsens yta börjar den falla helt ifrån varandra. Det finns inget botemedel mot all cancer. Ingen behandling är 100% effektiv. Cancer är för komplicerat för en ensam forskare att hitta ett botemedel, utan ett berg av forskning som leder vägen – forskning som skulle kräva samarbete, resurser och skapa ett pappersspår.
det finns inget sådant som detox eller öka immunförsvaret. Inflammatoriska och antioxidantiska effekter är en del av ett komplext homeostatiskt system i kroppen, och när du ändrar dem kommer effekterna att vara komplexa och lika troliga att vara skadliga som fördelaktiga. I detta fall skulle antiinflammatoriska och antioxidantiska effekter mycket sannolikt vara kontraproduktiva genom att hjälpa tumörceller att överleva och undertrycka immunsystemets förmåga att bekämpa dem.
den vetenskapliga berättelsen är enligt min mening också mycket övertygande, mycket mer än de förenklade marknadsföringsberättelserna av tvivelaktiga behandlingar skulle få dig att tro. Den vetenskapliga berättelsen tar dock mer aktiveringsenergi.