(Ramachandran, 2004)
Låt oss börja med detta berömda experiment gjort av neurovetenskapsmannen V. S. Ramachandran och Edward Hubbard (Ramachandran och Hubbard, 2001). De frågade amerikanska college studenter och tamilska talare i Indien ”vilken av dessa former är bouba och som är kiki?”Vad tycker du?
valde du den rätta som ” bouba ”och den vänstra som”Kiki”? Ja, din instinkt var korrekt. 95% till 98% av patienterna svarade på samma sätt som du just gjorde (Ramachandran och Hubbard, 2001). En annan grupp forskare testade denna liknande fråga till småbarn. Upptäckten var att föreningarna av ”kiki” till ojämna former och ”bouba” till rundade former var konsekventa även före språkutveckling (Maurer et al., 2006). Dessa resultat antydde att oavsett testpersonerna var olika modersmål eller mycket små barn, kunde människor alltid göra denna förening.
Ramachandran och Hubbard resonerade att på grund av den skarpa formen av den visuella formen tenderade ämnen att kartlägga namnet ”kiki” på vänster figur, och på grund av det rundade hörseln tenderade ämnen att kartlägga namnet ”bouba” på höger figur (Ramachandran och Hubbard, 2001). Andra forskare har föreslagit att kanske denna effekt hände för att när du säger ”bouba”, gör din mun en mer rundad form, medan när du säger ”kiki”, gör din mun en mer vinklad form (D ’ Onofrio, 2014). Det har också föreslagits att denna Bouba-Kiki-effekt (BK-effekt) kan uppstå genom kognitiva mekanismer som liknar de som ligger till grund för synestesi (Ramachandran och Hubbard, 2001), fenomenet där någon upplevde känsla i en viss modalitet (till exempel hörsel) när en annan modalitet stimulerades (till exempel att se en viss färg). Sammanfattningsvis var en sak som forskare enades om att för att BK-effekten skulle äga rum inträffade någon form av integration av former och ljud i hjärnan (Spence och Deroy, 2013).
alla dessa förklaringar var vettiga, eller hur? Men efter att ha lärt mig om all BK-effekt i Dr. O ’ Tooles klass var jag fortfarande nyfiken på hur och var dessa integrationsprocesser hände i min hjärna när jag valde ”bouba” till höger och ”kiki” till vänster. För att undersöka detta fenomen ett steg längre publicerade två neurovetenskapsmän från Sorbonne University i Paris sin studie med funktionell magnetisk resonansavbildning (fMRI) (Peiffer-Smadja och Cohen, 2019).
dessa forskare hade två frågor i åtanke. Fråga # 1: uppstod denna integration av former och ljud på en automatisk eller kontrollerad nivå? Med andra ord, skulle deltagarna visa en BK-effekt även när ingen uttrycklig bedömning krävdes för audiovisuell matchning? Fråga # 2: skedde denna integration i våra sensoriska kortikor eller i våra supramodala regioner (områden i hjärnan som har abstrakta funktioner till mer en typ av sensorisk inmatning)?
för att testa den första frågan utformade forskarna en uppgift som heter Implicit Association Test (IAT). Det underliggande tricket är att svaren ska vara snabbare och mer exakta när begrepp är starkt associerade. I det här fallet skulle vi förutsäga att svaret skulle vara snabbare och mer exakt när ”kiki” – ljud parades ihop med spikiga former (kongruent block) än när ”kiki” – ljud parades ihop med rundade former (inkongruent block).
för varje försök presenterades deltagarna samtidigt med en pseudoword och en form. Deltagarna i denna uppgift ombads att bestämma om pseudowordet innehöll ljudet” o ”eller ljudet”i”. Då var de tvungna att bestämma om formen var rund eller spikig. Som förväntat var svaren snabbare och mer exakta i kongruenta block än i inkongruenta block. Detta experiment var en smart twist till det traditionella” BK ” – experimentet. Här frågades deltagarna aldrig uttryckligen om att matcha former och ljud. Ändå hade Bouba-kiki-ljudformföreningen en inverkan på deras beteende även när det var irrelevant för uppgiften. Beständigheten av BK-effekten även i denna inställning föreslog att den kan komma åtminstone delvis från automatiska perceptuella stadier av stimulansbehandling, som separerades från uppmärksamhet och uppgiftsrelaterade influenser. Det första mysteriet löstes.
därefter letade författarna efter vilka hjärnregioner som aktiverades när försökspersonerna utförde implicita BK-matchningsuppgifter. Deltagarna ombads helt enkelt att uppmärksamma både visuella och auditiva stimuli när ibland paren matchade (bouba-runda) och ibland var paren ojämn (bouba-spiky). De fann att korsmodal matchning påverkade aktiveringar i både auditiva och visuella sensoriska cortices. Dessutom fann de högre aktivering i prefrontal cortex till felaktiga stimuli än att matcha stimuli. Sammantaget, när paren matchade, visade den visuella cortexen (där visuell information behandlas av hjärnan) och den auditiva cortexen (där auditiv information behandlas av hjärnan) mer aktivering. Tvärtom, när paren inte matchade, visade prefrontal cortex mer aktivering.
(Neuro4Kidz , 2018)
prefrontal cortex är den främre delen av frontalloben och har varit inblandad i kognitiv beteendeplanering, personlighetsuttryck, beslutsfattande och socialt beteende (Yang och Raine, 2009).
(Broda-Bahm, 2013)
så, vad kan vi dra slutsatsen av dessa resultat? Resultaten indikerade att BK-matchning hade en effekt på de tidiga stadierna i sensorisk bearbetning, medan felaktig matchning hade en effekt på de senare stadierna av supramodal bearbetning. Som en uppföljning antog författarna att den korsmodala BK-effekten kanske modulerade de verkställande processerna (processer som är nödvändiga för kognitiv kontroll av beteende) i prefrontal cortex.
Tänk på att dessa slutsatser bör tas som preliminära resultat. Det vanliga problemet med fMRI-studien är att en struktur som är aktiv för en uppgift inte betyder att den är kritisk för uppgiften. Så den enda bestämda slutsatsen Vi kan göra från studien är att prefrontal aktivering är relaterad till en del av integrationsprocesserna för BK-effekt. I den vetenskapliga litteraturen är mekanismer som är involverade i tvärmodal integration för närvarande inte väl förstådda (Peiffer-Smadja och Cohen, 2019). I hundratals år har vi undersökt hur vår hjärna bearbetar sensorisk information. Och denna BK-effekt ger oss kanske nu ett unikt fönster för att undersöka hur vår hjärna kombinerar all denna sensoriska information och skapar en sammanhängande bild av hur vi uppfattar världen omkring oss.
Broda-Bahm, K. (2013, 8 April). Förbjud kulan (från dina bilder). Hämtad från Persuasive Litigator: https://www.persuasivelitigator.com/2013/04/ban-the-bullet-from-your-slides.html
Neuro4Kidz . (2018, 2 juni). Bygg upp den prefrontala loben. Hämtad från Medium: https://medium.com/@rohanpoosala/build-that-prefrontal-lobe-up-c72434186dfd
D ’ Onofrio A (2014) fonetisk detalj och dimensionalitet i Ljudformskorrespondenser: raffinering av Bouba-Kiki-paradigmet. 57:367-393.
Maurer D, Pathman T, Mondloch CJ (2006) boubas form: ljudformskorrespondenser hos småbarn och vuxna. 9:316-322.
Peiffer-Smadja N, Cohen L (2019) de cerebrala baserna för bouba-kiki-effekten. NeuroImage 186: 679-689.
Ramachandran V, Hubbard E (2001) synestesi—ett fönster i uppfattning, tanke och språk.
Ramachandran VS (2004) en kort rundtur i mänskligt medvetande: från impostorpudlar till lila siffror. New York, NY, USA: Pi Press, ett avtryck av Pearson Technology Group.