VENUS ET ROMA, TEMPLUM (*ναός, Cass. Dio cit.), el templo doble en el Velia construido por Adriano (Crón. 146; Hieron. una. Abr. 2147), y dedicado a Venus Félix, la antepasada del pueblo romano, y al genio de la ciudad, Roma aeterna. La asociación de estas dos divinidades en una moneda de C. Egnatius Maximus es notada por Babelon (i. 472; pero cf. BM. Rep. i. p. 399, n. 3). También fue llamado templum urbis Romae (Serv. Aen. ii. 227), templum urbis (Amm. Marcell. xvi. 10. 14; Hist. Ago. Hadr. 19; Cassiod. Chron.), urbis Venerisque templa (Prud. c. Sym. i. 221), y posiblemente templum Veneris1 (Hist. Ago. trigonometría. tyr. 32). Los planos fueron dibujados por el propio Adriano, y provocaron fuertes críticas de su arquitecto griego, Apolodoro, de quien se dice que fue condenado a muerte en consecuencia (Cass. Dio lxix. 4). El templo fue dedicado en el año 135 d. C. (Hieron. loc. cit.; cf. Athen. viii. 63, p. 361, quien erróneamente da el día como la Parilia), pero tal vez terminado por Antonino Pío (Cohen, Adriano 1420-1423, Pío 698-703, 1074-1076).
De acuerdo con la teoría romana en tales materias, era necesario construir una cela separada para cada diosa, en este caso no una al lado de la otra, sino espalda con espalda, la de Venus mirando hacia el este y la de Roma hacia el oeste (Prud. loc. cit.: atque Urbis Venerisque pari se culmine tollunt templa). En 307 el templo fue herido por el fuego y restaurado por Majencio (Chron. 148; Aur. Vict. Cesárea. 40: urbis fanum); y la totalidad de la superestructura data de su época, como señaló por primera vez Nibby (Roma Antica ii, 738; 2 cf. AJA 1912, 429). Fue uno de los monumentos que despertó la maravilla especial de Constancio cuando visitó Roma en el año 356 (Amm. Marcell. xvi. 10. 14), y fue probablemente el templo más grande y magnífico de la ciudad. Se menciona en la Notitia (Reg. IV), y algo más tarde por Prudencio (loc. cit.), por última vez en la antigüedad. La historia de su destrucción es desconocida, pero en 847-853 León IV construyó la iglesia de Santa María Nova en sus ruinas (HCh 352), y este es uno de los principales argumentos de que fue el terremoto de su reinado el que causó tanto daño en y alrededor del foro (LPD ii. 108, c. 20: terre motus in urbe Roma perindictionem factus est x (es decir, antes del 30 de agosto de 847) it ut omnia elementaconcussa viderentur ab omnibus). Esta iglesia fue reconstruida en 1612 y ahora se llama S. Francesca Romana. (Cf. p. 235).
El templo propiamente dicho se construyó sobre un enorme podio de hormigón revestido con travertino, de 145 metros de largo y 100 de ancho, en el lado norte de la Vía Sacra, entre el Velia y el Coliseo, y en la línea del eje principal de este último, lo que obligó a eliminar el COLOSO NERONIS (pregunta). Debido a la pendiente del suelo, la altura del podio en el extremo este es considerable, y se construyeron cámaras en él para el almacenamiento de la maquinaria y el aparato del anfiteatro. En este podio había un peribolo formado por una columnata que consistía en una pared exterior y una sola fila de enormes columnas de granito gris egipcio a los lados, y probablemente de una doble fila de columnas solo en los extremos. Esta columnata tenía salientes como propileos en las esquinas y en el centro de los lados largos. Ver JRS 1919, 184, para el plan de Ligorio (cuya autenticidad es dudosa). En el extremo oeste del podio, un amplio tramo de escalones conducía al área pavimentada frente al templo; pero en el extremo este solo había dos pequeños tramos. El templo propiamente dicho se elevaba sobre una plataforma, de siete escalones de altura, en el centro del peribolo. Los dos sótanos terminaban en ábsides colocados de espaldas; pero r: las paredes laterales de las cellas se prolongaban para encontrarse, la apariencia externa era la de un largo edificio rectangular.
Este templo era decástilo, de orden corintio, y pseudo-díptero (Cohen, Hadr. 1420-3,3 Pío 698-703, 1074-6; BC 1903, 19), las columnas del peristilo son de mármol blanco de aproximadamente 1,8 metros de diámetro. Las cellas eran más estrechas que la fachada, y cada pronaos tenía solo cuatro columnas entre las antae. El edificio fue construido de hormigón con revestimiento de ladrillo, y totalmente cubierto de mármol. Dentro de las cellas, a cada lado, había filas de columnas de pórfido que sostenían un entablamento. En los ábsides había cinco nichos, alternativamente cuadrados y semicirculares, con columnas y entablamentos frente a ellos. En el nicho central de cada ábside estaba la estatua de la diosa misma, Venus, en uno y Roma en el otro. Dentro de los recintos del templo había estatuas de plata de Marco Aurelio y Faustina, y un altar en el que las parejas de recién casados realizaban sacrificios (Cass. Dio lxxi. 31), una estatua de Minerva (Serv. Aen. ii. 227), y sin duda muchos más (Hist. Ago. trigonometría. tyr. 32).
Una sola escalera, entre los ábsides en el lado sur, conducía al techo del templo (NA 1910, 631-638; RA 131-132, 213-215), que estaba cubierto con tejas doradas. Una parte de la fachada oeste del templo, con su frontón esculpido, está representada en dos fragmentos de un relieve, ahora en Letrán y Museo delle Terme (MD 3519; Benndorf-Schoene, Letrán 20; S. Sculp. 238-240; Mitt. 1895, 248; PT 227-228; véase PANTEÓN), 4 que muestra que en este frontón oeste había relieves de Marte visitando a Rhea Silvia y de la loba amamantando a los gemelos. La mayor parte de la cella occidental ha sido destruida; el ábside y parte de la cella oriental todavía están en ruinas, con muchos fragmentos de las columnas de peristilo y peribolo (véase DAP 2. xv. 368, y LS i. passim; ii. 220 a 222, para detalles de los materiales de construcción extraídos en su sitio). Este templo con su enorme peribolo cae en la misma categoría de edificios que los foros imperiales, de los cuales formó una continuación virtual (HJ 17-20; Gilb. iii. 136; HC 243-247; WR 293, 340; D’Esp. Mon. ii. 90-95; Fr. ii. 88-90; DR 185-190; REF. iv. 481 a 484; Mem. L. 5. xvii. 525; ASA 73, 74; HFP 51-52; JRS 1925, 218, 219).