Editor: Rick Klahsen, CPA
všechny typy majetkové reorganizace, § 368(a)(1)(A) fúze obecně poskytuje největší flexibilitu. Při fúzi A se nevyžaduje test „v podstatě všechna aktiva“, kvalifikační protiplnění se neomezuje pouze na hlasovací akcie a je povoleno až 60% bootování (Regs. Bod 1.368-1(e) (2) (v), příklady (1) a (2)). Řada obchodních důvodů však často činí fúzi méně než ideální (např., cenné, nepřenositelnou licencí a smluv nebo nástupce odpovědnost se týká) a vedení daňové poplatníky, aby podívejte se na jiné. § 368(a) transakce.
v takových případech přísnější požadavky ostatních transakčních forem často způsobují další problémy. Například § 368(a)(1)(B) reorganizace není životaschopná volba, pokud cíl akcionáři sjednána s cílem získat 50% peněžní protiplnění. Tato položka vysvětluje, jak, v kontextu cíle podkapitoly S corporation, sec. 368(a)(1) (F) reorganizace soukromý dopis rozhodnutí může představovat strukturu, která umožňuje stranám reorganizace mít svůj dort a jíst to taky.
Dopis Vládnoucí 200835014 řešit demutualization sloučení neziskové cíl na pro-zisk zdanitelný corporation (T), následovalo sloučení s T a do stoprocentní disregarded entity kupní corporation (P). V souladu s existující orgán, IRS rozhodl, že de-mutualizaci fúze představuje F reorganizaci a sloučení s T a do nepřihlíží jednotka představuje samostatný sloučení T do P
F Reorgs. obecně
reorganizace F je „pouhá změna identity, formy nebo místa organizace jedné společnosti, nicméně provedená“ (sec.368(a) (1) (F)). Protože ministerstvo financí nedokončilo předpisy definující reorganizaci F, daňoví poplatníci musí při určování, zda došlo k reorganizaci F, analyzovat historická rozhodnutí, judikatura, a navrhovaná nařízení. Navrhované právní předpisy podle § 368(a)(1)(F) stanovit, že pouhá změna nastane pouze v případě,:
- Všechny akcie výsledné corporation, včetně akcií vydaných před převodem, je vydáno v případě akciové převádějící corporation;
- nedochází k žádné změně ve vlastnictví korporace v transakci, s výjimkou změny, která má jiné účinky, než vykoupení z méně než všech akcií společnosti;
- převádějící společnost zcela likviduje v transakci; a
- výsledná společnost nemá žádný majetek, nebo máte nějaké daně atributy (včetně těch, uvedených v § 381(c)) bezprostředně před převodem (Prop. Regs. Bod 1.368-2(m)(1)(i)).
právní rozpuštění převádějící společnosti se však nevyžaduje (Prop. Regs. Bod 1.368-2(m)(1)(ii)(a)).
Pod Prop. Regs. Sek. 1.368-2(m) (3), předpisy by z větší části přijaly stávající pravomoc při uplatňování doktríny step-transaction, aby určily, zda došlo k reorganizaci F. IRS důsledně zastává názor, že použití doktríny step-transaction by nemělo způsobit selhání reorganizace F, ke které dochází v rámci větší transakce. (Viz Rev.Ruls. 200348, 96-29, 79-250, 69-516, 64-250, a 61-156.)
In Rev.Rul. 69-516, IRS respektoval reorganizaci F, ke které došlo jako krok v řadě transakcí, které nakonec vyústily v SEC. 368(a) (1) (C) reorganizace cíle a nabyvatele. IRS nepoužil doktrínu step-transaction, aby zhroutil kroky do jediné reorganizace C. V dopise rozhodnutí 200835014 použil IRS tytéž zásady na fúzi sec.368(a)(1)(a) po demutualizaci F reorganizace.
podobně v Rev.Rul. 79-250, IRS rozhodl, že krok-transakce doktrína by se neměla vztahovat na příčinu F reorganizace selže, kde se vyskytuje jako krok v sérii transakcí, které vyústí ve více než pouhá změna. Rozhodnutí o totožném faktickém vzoru v Rev. Rul. 9629, IRS objasnil a zdůraznil jedinečné zacházení s doktrínou step-transaction, která se vztahuje na reorganizace F. Tato rozhodnutí přímo korelují s Prop. Regs. Sek.1.368-2(m)(3)(ii), který uvádí, že F reorganizace vyskytující se ve větší transakci, která má za následek více než pouhá změna nezpůsobí selhání jinak kvalifikační F reorganizace.
soudy podobně oddělily reorganizace F od ostatních transakcí, ke kterým dochází v těsné blízkosti reorganizace F. (Viz Reef Corp., 368 F. 2d 125 (5. Cir. 1966), cert. zamítnuto, 386 U. S. 1018 (1967); Aetna Cas. a Sur. Spolupráce., 568 F. 2d 811 (2d Cir. 1976); viz též Casco Prods. Corp., 49 T. C. 32 (1967).)
F Reorgs. a Kvalifikované Podkapitola S Dceřinými společnostmi
Na úzce vlastněných společností, běžná forma F reorganizace zahrnuje příspěvek všech akcií cílové podkapitola S corporation pro nově vytvořené domácí společnosti výměnou za akcie nově vytvořeného corporation, následuje okamžité kvalifikované podkapitola S dceřinou společností ($QSub) volby pro cíl. IRS řešil tento typ reorganizace v situaci 1 rev Rul. 2008-18. Zatímco rozhodnutí výslovně neuzavírá kvalifikaci transakce jako reorganizace F, jasně ukazuje, že taková transakce může představovat reorganizaci F. Kromě toho, IRS vydala četné soukromý dopis, rozhodnutí, potvrzení o léčbě takové transakce jako F reorganizace (Písmeno Rozhodnutí 200725012, 200701017, a 200542013).
pomocí F Reorg. pro restrukturalizaci Pretransakcí
Příklad 1: P je veřejně obchodovaná společnost C při jednáních o akvizici společnosti T, společnosti S. Strany mají v úmyslu dosáhnout akvizice sloučením T do P, s protiplněním zahrnujícím stejnou částku hotovosti a zásob P. Během procesu due diligence transakce se však zjistí, že obtížnost převodu cenných smluv T (tj. vládních, zákaznických nebo dodavatelských smluv) na P bude vyžadovat strukturální změnu, při níž T zůstane v existenci. Na základě kombinace úvah není reorganizace B ani reorganizace sec. 368(a)(2)(E) reorganizace životaschopná a T není ochotna vzít méně peněz.
dosáhnout 50 na 50, hotovostní a akciové transakce umožňující P k získání T akcie, transakce je strukturována podle následujících kroků:
- V transakce určena, aby kvalifikovat jako F reorganizace podobný tomu, který byl popsán v Situaci 1 Rev. Rul. 2008-18, vzniká Newco a T je převeden do Newco. Následuje okamžitá volba QSub pro T.
- Po F reorganizace, společnost Newco splývá s a do P výměnou za protiplnění fúzí stejné množství peněz a zásob v transakci určené kvalifikovat jako fúze.
v této situaci, kdy se Newco (an S corporation) sloučí s A do P (A C corporation), volby QSub pro T končí (viz Regs. Bod 1.1361-5 písm.a) bod 1 bod iii)). Nabytí T P se považuje za převod aktiv t společnosti Newco na společnost P, následovaný převodem aktiv T na nově vytvořenou společnost C (New T) (viz Regs. § 1.1361-5 písm. b) bod 3, Příklad 9 a Rev.Rul. 2004-85, situace 2). Kde jako za převody se vyskytují jako součást § 368(a) reorganizace, za převody nezpůsobují jinak kvalifikační reorganizace bude diskvalifikován (viz Kap. 368(a)(2)(C) a registry. Bod 1.368-2(k)).
podle zásad step-transaction pro reorganizace F, zejména podle pravidel Rev. 69-516 a 96-29 a v poslední době IRS v Dopise Vládnoucí 200835014, za předpokladu, že 1. krok jinak splňuje požadavky F reorganizace, transakce by neměla být diskvalifikován v důsledku fúze probíhá v kroku 2.
po sloučení kroku 2 strany skončí v pozici téměř totožné s tím, co by se stalo při přímé akvizici akcií. Nicméně, na rozdíl od B reorganizace (nebo jiných akciích pořízení), žádné příjmy a zisky nebo jiných daňových atributy Newco (T před krokem 1 F reorganizace) přenesou do P (viz Kap. 381(c)).
příklad 2: P, S corporation, je v jednání o získání T, také s corporation. Problémy se smlouvou a licencí jsou stejné jako v příkladu 1, což způsobuje, že P vyžaduje, aby T přežil reorganizaci. Strany hodlají akvizici uskutečnit prostřednictvím reorganizace akcií B, přičemž protiplnění se bude týkat výhradně akcií P. P plánuje okamžitě zvolit léčbu T jako QSub. V důsledku toho musí být akvizice testována jako reorganizace C (Viz Rev.Ruls. 67-274 a 2004-85). V úvahách o akvizici však společnost T prodala divizi, která představovala přibližně 35% historické hodnoty společnosti T, A výtěžek rozdělila akcionářům společnosti T. V důsledku toho by akvizice nebyla kvalifikována jako reorganizace B ani reorganizace C (z důvodu selhání v podstatě veškerého požadavku na majetek). Pro dosažení akvizice je transakce strukturována pomocí stejných dvou kroků použitých v příkladu 1.
obchodní účel a ekonomická podstata kroku 1 F Reorg.
stejně Jako u jakékoli § 368(a) reorganizace, F reorganizace ve výše uvedených příkladech, musí mít platné obchodní účely a splňují další soudní doktríny, jako ekonomická podstata. Má Krok 1 F reorganizace platný obchodní účel? Zdá se jasné, že obchodním účelem reorganizace F je umožnit stranám dokončit sloučení obou společností při zachování cenných smluv vázaných na právnickou osobu T. Pokud ne pro otázku převoditelnosti smlouvy, přímá fúze bez kroku 1 F reorganizace by dosáhla zamýšlených daňových výsledků. Proto by se dalo tvrdit, že Krok 1 F reorganizace je naplněna výhradně z obchodních důvodů bez zdanění.
ohrožuje analýza ekonomických látek Coltec kvalifikaci reorganizací? (Viz Coltec Indus., 454 F. 3d 1340 (Fed. Cire. 2006).) Coltec ekonomická podstata analýzy je obecně považován vyžadují transakce, aby oba potenciální zisk a nontax obchodní účely. Pre-Coltec soudní historie naznačuje, že důraz na ziskový potenciál nastává v transakcích vyvolávajících velké daňové ztráty, a soudy budou v takových případech zdůrazňovat ziskový potenciál nad obchodním účelem nebo motivem daňových poplatníků. Například v Jedenáctém Obvodu je uvedeno v Kirchman, že „t je jasné, že transakce, jejichž jedinou funkcí je vyrábět daňové odpočty jsou věcné shams, bez ohledu na motiv poplatníka“ (Kirch muž, 862 F. 2d na 1492 (11th Cir. 1989), aff byla Skla, 87 T. C. 1087 (1986)). (Viz také Mahoney, 808 F. 2d 1219 (6. Cir. 1987), aff byla Forseth, 85 T. C. 127 (1985); a Shriver, 899 F. 2d 724 (8th Cir. 1990).)
jiné soudy však neomezují ekonomickou podstatu na ziskový potenciál, ale místo toho umožňují analýzu jiných ekonomických hledisek. V ACM Součástí partnerství, Třetí Obvod uznal, že „je také dobře známo, že tam, kde transakce objektivně postihuje poplatníka čistého ekonomického postavení, právní vztahy, nebo nontax obchodní zájmy, nebude brán zřetel pouze proto, že byl motivován daňovými úvahami“ (ACM Partnerství, 157 F. 3d 231 (3d Cir. 1998), aff ‚g částečně a rev‘ g částečně T. C.Memo. 1997-115). (Viz také Northern Indiana Pub. Pře. Spolupráce., 115 F. 3d 506, 510 (7. 1997); a Kraft Foods Co., 232 F. 2d 118 (2d Cir. 1956).)
při zvažování daňového plánování a strukturování, jako jsou kroky 1 a 2 výše, je uznání ekonomických důsledků mimo ziskový potenciál nesmírně důležité. Ačkoli konkrétní krok transakce nebo série transakcí nemusí obsahovat jasný motiv zisku, výsledek kroků může vést k jasné změně objektivních ekonomických pozic, právních vztahů a nedaňových obchodních zájmů stran. Jako výsledek, zdá se rozumné předpokládat, že Coltec potenciál zisku, analýza by měla být omezena na ztráty a odpočet daně-generování transakcí, a to více obecné ekonomické podstaty analýzy se zaměřením na nontax účelem podnikání a/nebo objektivní změně v ekonomickém postavení smluvní strany mohou použít v jiných situacích.
Závěr
použití nepřihlíží subjekty v rámci F reorganizace se stala velmi časté a poskytuje velkou flexibilitu pro daňové poplatníky. Za správných okolností by reorganizace pretransakce F mohla pomoci vyřešit významné problémy s obchodem jak pro kupujícího, tak pro prodávajícího.
EditorNotes
Rick Klahsen je generální ředitel, Daňové Služby, s RSM Vietnam, Inc., v Minneapolis, MN.
pokud není uvedeno jinak, jsou přispěvatelé členy nebo spojeni s RSM McGladrey, Inc.
pro další informace o těchto položkách kontaktujte pana Klahsena na čísle (952) 921-7630 nebo [email protected].