de fleste af Amerikas beskidte kraftværker vil være klar til at gå på pension i 2035

den amerikanske energiovergang er godt i gang. Elektricitet fra sol og vind er i stigende grad konkurrencedygtig med naturgaskraft, og nettet blødgør kulanlæg, der ikke længere giver økonomisk mening. Men uden nogen reel National klimapolitik, der styrer nedgangen i fossile brændstoffer, er overgangen spredt, rodet og fuld af blodbad.

elselskaber annoncerede mere end 13 kulværkspensioneringer i år, i mange tilfælde bevæger sig op tidligere annoncerede lukninger og forkorter tidsvinduet de samfund, der bor i nærheden og arbejder på disse planter, skal tænke over, hvad der kommer næste gang. I maj gav et firma ved navn GenOn arbejdere på et af sine kulfyrede kraftværker i Maryland kun 90 dages varsel om, at det lukkede.

en ny analyse offentliggjort i tidsskriftet Science i sidste uge tilbyder en potentiel køreplan for den indkommende Biden-administration til at styre afviklingen af alle fossile brændselsanlæg, ikke kun kulanlæg, mere systematisk. Endnu bedre viser det, at nedlukning af nationens fossile brændselsbrændende kraftværker i de næste 15 år for at nå Bidens mål om 100 procent ren elektricitet i 2035 ikke er så økonomisk risikabelt som tidligere antaget.

Emily Grubert, en civilingeniør og miljøsociolog ved Georgia Tech og forfatteren af undersøgelsen, kortlagde hver kul-, gas-eller petroleumsdrevet generator, der kører i USA i 2018, det seneste år, for hvilket komplette data var tilgængelige. Hun vurderede, hvornår hver enkelt kunne forventes at gå på pension, baseret på brændstof, teknologi, og hvornår den blev bygget.

kraftværker varer typisk 30 til 50 år, og byggeomkostninger betales i løbet af deres levetid. Hvis politikken tvinger et anlæg, der ejes af et værktøj, til at lukke tidligt, kan dette værktøjs kunder forblive på krogen for at dække gælden, samtidig med at de skal betale for den nye energikilde, der erstatter den. Det for tidligt pensionerede anlæg kan således blive det, der er kendt som et strandet aktiv. Men Grubert fandt ud af, at langt de fleste planter — mere end 70 procent — faktisk vil nå slutningen af deres forventede levetid før 2035, og bør teoretisk betales af eller omkring da.

Emily Grubert / videnskab

“det er virkelig vigtigt, når vi har denne form for data,” sagde Mijin Cha, en adjunkt i by-og miljøpolitik ved Occidental College, som ikke var involveret i undersøgelsen, “fordi ofte ting som strandede aktiver, de vænner sig til slags at sætte frygt i folks sind om manglende evne til at overgå til en kulstoffattig fremtid.”Undersøgelsen afslører, at en dekarboniseringsfrist i 2035 faktisk ville strække meget få elproduktionsaktiver — så længe virksomheder holder op med at bygge nye fossile brændselsforbrændingsanlæg, der starter nu.

i sin klimaplan forpligtede Biden sig til at foretage en “hidtil uset investering i kul-og kraftværkssamfund”, herunder at hjælpe med at diversificere deres økonomier og sikre sundheds-og pensionsydelser for arbejdstagere. Hvis kraftværker blev tvunget til at lukke i slutningen af deres forventede levetid eller inden for fem år efter denne dato, som Grubert antyder i sin undersøgelse, regeringen kunne rulle disse ressourcer ud over tid og målrette samfund, når deres faciliteter lukker.

det ville også give samfund rigelig tid til at planlægge for fremtiden. “Hvis du ved, at en plante vil lukke i de næste 10 til 15 år, er det meget anderledes, end hvis du får 90 dages varsel,” sagde Cha, “hvad angår hvad du kan planlægge for, og hvilken investering du kan tiltrække.”Hun sagde, at mange af de samfund med økonomier, der er bundet til den fossile brændstofindustri, har brug for mere basale investeringer, som udvidet adgang til bredbåndsinternet, før de endda kan tænke på at tiltrække nye industrier.

Grubert sammenlignede processen med en plantelukning med stadierne af sorg: meddelelsen vil blive mødt med vrede i starten, men med tilstrækkelig tid kan samfund acceptere, hvad der sker og flytte til et mere produktivt sted. “Det, der bekymrer mig mest, er, hvis der ikke er en virkelig, virkelig holdbar forpligtelse til dekarbonisering,” sagde Grubert. Hvis forargelse og protester kan overbevise lovgivere om at vende beslutninger, der lukker kraftværker, går muligheden for en retfærdig overgang for arbejdere og samfund ud af vinduet. “Så er du tilbage, hvor vi startede, som stort set bare fyrer alle en morgen og fortæller dem ‘held og lykke til dig’, hvilket er et rigtig dårligt resultat.”

den nye undersøgelse giver en stærk sag for den styrede tilbagegang af fossile brændstoffyrede kraftværker inden 2035, men der er stadig spørgsmål om, hvordan man opnår det. Selvom de fleste fossile brændselsanlæg vil være gamle nok til at gå på pension før 2035, betyder det ikke, at de vil. Planteejere holder dem ofte åbne meget længere-Grubert fandt ud af, at der allerede er omkring 100 gigavatts værd af infrastruktur forbi sin prime, herunder en kulfyret generator i Nebraska fra 1915. Mens mange forsyningsselskaber siger, at de planlægger at reducere deres emissioner til netto-nul i 2050, fandt en nylig analyse fra Energy and Policy Institute, en nonprofit utility vagthund, at næsten ingen af disse planer bevæger sig hurtigt nok til at nå Bidens mål om et kulstoffrit elnet i 2035.

der er heller ingen enkelt, hurtig handling, som Biden–administrationen kunne tage for at kræve, at alle fossile brændselsforbrændende kraftværker lukkes inden 2035. ARI Peskoe, direktør for Harvard Universitets Elektricitetslovinitiativ, fortalte Gris, at regeringen i stedet kunne forsøge at tilnærme denne frist gennem miljømæssige og økonomiske regler.

Miljøstyrelsen (EPA) kunne regulere drivhusgasemissioner, og stater kunne vælge at vedtage endnu strengere regler. Nogle gør det allerede-tre kulfabrikker i Colorado kan blive tvunget til at lukke ned i 2028, to år tidligere end tidligere planlagt, for at opfylde statens klimamål og en luftkvalitetsregel, der søger at forbedre synligheden i Rocky Mountain National Park.

på den økonomiske side afhænger et kraftværks levedygtighed af, hvad ejeren har lov til at opkræve kunder. Kraftværker, der ejes af forsyningsselskaber, reguleres af statslige agenturer, mens uafhængige generatorer skal følge Federal Energy Regulatory Commission ‘ s regler. Billige vedvarende energikilder svækker allerede sagen for at holde åbne gamle kulværker i lovgivningsmæssige procedurer, og med flere subsidier til ren energi eller færre til fossile brændstoffer vil denne tendens fortsætte.

den anden side af mønten forhindrer nye gasdrevne generatorer i at blive bygget. Peskoe sagde, at EPA kunne sætte strengere regler for nye anlæg, og han forventer at se regelændringer på Interstate elmarkeder, der gør økonomien ved at bygge et nyt anlæg mindre gunstig. “De kan også stoppe rørledningsudvidelsen, hvilket naturligvis er relateret til kraftværksudvidelse,” tilføjede han.

You might also like

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.