da bevidstheden om sociale pragmatiske sprogforstyrrelser fortsætter med at vokse, stiller flere og flere talesprogspatologer spørgsmål vedrørende forskellige kilder til social pragmatisk sprogtest. I dag gennemgår jeg en sådan test med titlen: Social Language Development Test Elementary (SLDTE), der i øjeblikket er tilgængelig fra PRO-ED.
grundlæggende oversigt
Udgivelses dato: 2008
Aldersgruppe: 6: 00-11: 11
forfattere:1856 > udgiver: Linguisystems(PRO-ED fra 2014)
denne test vurderer elevernes sociale sprogkompetence og adresserer deres evne til at påtage sig andres perspektiv, foretage korrekte slutninger, forhandle konflikter med jævnaldrende, være fleksible i at fortolke situationer og støtte venner diplomatisk.
testen består af 4 undertests, hvoraf de to første undertests er opdelt i henholdsvis 2 og 3 opgaver.
Making Inferences subtest (sammensat af 2 opgaver) af SLDT-E administreres for at vurdere studerendes viljes evne til at udlede, hvad nogen på billedet tænker (opgave A) samt angive de visuelle signaler, der hjalp den studerende med at lave denne slutning (opgave B).
på opgave /a/ fejl kan opstå på grund af elevens vanskeligheder korrekt at antage førstepersonsperspektiv (f.eks. Hvad tænker du på?”) og infering (gætte) hvad nogen på billedet tænkte. Fejl kan også opstå på grund af vage, tilknyttede og ikke-relaterede reaktioner, der ikke tager højde for personens kontekst (omgivelser) såvel som følelser udtrykt af deres kropssprog.
om opgave /B/ fejl kan opstå på grund af den studerendes manglende evne til sammenhængende at verbalisere hans/hendes svar, hvilket kan resultere i tilbud om vage, tilknyttede eller ikke-relaterede svar på præsenterede spørgsmål, som ikke tager hensyn til ansigtsudtryk og kropssprog, men i stedet kan fokusere på folks følelser eller på de genstande, der er placeret i nærheden af personen på billedet.
den interpersonelle Forhandlingsdeltest (sammensat af 3 opgaver) af SLDT-E administreres for at vurdere den studerendes evne til at løse personlige konflikter i fravær af visuelle stimuli. Studerende bliver bedt om at angive problemet (opgave A) fra førstepersonsperspektiv (f.eks. foregive, at problemet sker med dig og en ven), foreslå en passende løsning (opgave b) samt forklare, hvorfor den løsning, Hun foreslog, var en god løsning (opgave c).
på opgave /a/ fejl kan opstå på grund af den studerendes vanskeligheder med at erkende, at der findes et problem i de præsenterede scenarier. Fejl kan også resultere på grund af den studerendes vanskeligheder med at angive et problem fra et førstepersonsperspektiv, som et resultat af hvilket de kan indlede deres svar med henvisning til andre mennesker vs. selv (f.eks.). Fejl kan også også resultere på grund af den studerendes forsøg på at give en løsning på det præsenterede problem uden at erkende, at der findes et problem. Her er et eksempel på, hvordan en studerende reagerede på denne deltest. Når præsenteret med: “du og din ven fundet en omstrejfende killing i skoven. I vil hver især beholde killingen som kæledyr. Hvad er problemet?”A svarede:” de kan ikke holde det.”Når præsenteret med:” du og din ven er på en afterschool center. I vil begge spille et computerspil, der spilles af en person, men der er kun en computer. Hvad er problemet?”A svarede:” Du er nødt til at spille noget andet.”
på opgave /B/ fejl kan opstå på grund af levering af upassende, irrelevante eller ineffektive løsninger, som mangler ankomst til en gensidig beslutning baseret på dialog.
på opgave /c/ fejl kan skyldes vage og uhensigtsmæssige forklaringer på, hvorfor den foreslåede løsning var en god løsning.
multiple Interpretations subtest vurderer den studerendes fleksible tænkeevne via tilvejebringelse af to ikke-relaterede, men plausible fortolkninger af, hvad der sker på et foto. Her kan der opstå fejl på grund af manglende evne til at give to forskellige ideer om, hvad der sker på billederne. Som et resultat kan den studerende give vage, irrelevante eller ulige fortolkninger, som ikke virkelig afspejler skildringerne på billederne.
Supporting Peers subtest vurderer studerendes evne til at tage perspektivet af en person, der er involveret i en situation med en ven og angive en støttende reaktion på en vens situation (for at give en “hvid løgn” snarere end at skade personens følelser). Fejl på denne deltest kan resultere på grund af den studerendes vanskeligheder med passende at supplere, kritisere eller tale med jævnaldrende. Studerende, der som regel har tendens til at være alt for stumpe, taktløse eller ‘tankeløse’ med hensyn til den virkning, deres ord kan have på andre, klarer sig dårligt på denne deltest. Der kan dog være situationer, hvor en høj score på denne deltest også kan være en grund til bekymring (se detaljerne om, hvorfor det er her). Det skyldes, at blot gentagelse af sætningen” Jeg kan godt lide din _ _ _ _ ” igen og igen uden at tænke meget på deres svar vil tjene responder en gennemsnitlig subtest score i henhold til sldt-E subtest scoring retningslinjer. Imidlertid, sådan ydeevne afspejler ikke ægte deltest-kompetence og skal fortolkes med betydelig forsigtighed.
følgende mål kan genereres baseret på præstationen på denne test:
langsigtede mål: Studerende vil forbedre social pragmatisk sprogkompetence for effektivt at kommunikere med en række lyttere/højttalere i alle samtale-og akademiske sammenhænge
kortsigtede mål
- studerende vil forbedre evnen til at drage slutninger baseret på sociale scenarier
- studerende vil forbedre evnen til at fortolke ansigtsudtryk, kropssprog og bevægelser
- studerende vil forbedre evnen til at genkende konflikter fra forskellige perspektiver (f.eks., første person, gensidig, etc.)
- studerende vil forbedre evnen til at løse personlige konflikter ved hjælp af effektive løsninger, der er relevante for præsenterede scenarier
- studerende vil forbedre evnen til effektivt at retfærdiggøre løsninger på præsenterede situationskonflikter
- studerende vil give flere fortolkninger af præsenterede sociale situationer
- studerende vil give effektive svar til passende støtte jævnaldrende i sociale situationer
- studerende vil forbedre evnen til at engagere sig i perspektivoptagelse (f. eks., evnen til at udlede andres mentale tilstande og fortolke deres viden, intentioner, overbevisninger, ønsker osv.)
et ord med forsigtighed vedrørende testberettigelse:
jeg ville heller ikke administrere denne test til følgende populationer:
- studerende med sociale pragmatiske handicap sekundært til intellektuelle handicap <70)
- studerende med alvorlige former for autismespektrumforstyrrelser
- studerende med svær sprognedsættelse og begrænsede ordforrådsbeholdninger
- engelsksprogede elever (ELL) med mistanke om sociale pragmatiske underskud
- studerende med lav SES-baggrund med mistanke om pragmatiske underskud
jeg ville ikke administrere denne test til kulturelt og sprogligt forskellige (CLD) studerende på grund af betydeligt øget potentiale for sproglig og kulturel bias, hvilket kan resultere i, at Testsvar markeres forkert på grund af følgende:
- mangel på relevant ordforrådskendskab
- manglende eksponering for visse kulturelle og sociale oplevelser relateret til lav SES-status eller mangel på formel skoleundervisning
- livserfaringer, som barnet simpelthen ikke har stødt på endnu
- for eksempel kan formatet for delprøven med flere fortolkninger være forvirrende for studerende, der ikke er bekendt med at blive “testet” på denne måde (bedt om at give to helt forskellige grunde til, hvad der sker et bestemt billede)
hvad jeg kan lide ved denne test:
- jeg kan godt lide det faktum, at testen begynder ved 6 år, så i modsætning til nogle andre relaterede tests såsom CELF-5:M, der begynder ved 9 år eller den uformelle Social Thinking Dynamic Assessment Protocol, som kan bruges, når barnet er cirka 8 år, kan du opdage sociale pragmatiske sprogunderskud meget tidligere og indlede tidlig indgriben for at optimere sociale sproggevinster.
- jeg kan godt lide det faktum, at testen stiller åbne spørgsmål i stedet for at tilbyde mundtligt/visuelt baseret multiple choice-format, da det er langt mere autentisk i sin repræsentation af oplevelser i den virkelige verden
- Jeg kan virkelig godt lide, hvordan de udvalgte underprøver er yderligere opdelt i opgaver for bedre at bestemme elevernes fejlopdeling
samlet set, når du nøje gennemgår, hvad der er tilgængeligt inden for vurdering af sociale pragmatiske evner, er dette en vigtig test for har i dit vurderingsværktøjssæt, da det giver meget nyttige oplysninger til social pragmatisk sprog behandling mål formål.
har du købt SLDTE endnu? Hvis ja, hvordan kan du lide at bruge det?Skriv dine kommentarer, indtryk og spørgsmål nedenfor.
ny: brug for en Sldte skabelon rapport? Find det her
nyttige ressourcer relateret til Social pragmatisk Sprogoversigt, vurdering og afhjælpning:
- Social Sprogudviklingstest-elementær Redigerbar rapportskabelon
- Tjeklisterbundtet
- Narrative Assessment and Treatment Bundle
- psykiatriske lidelser Bundle
- Fetal Alcohol Spectrum Disorders Assessment and Treatment Bundle
- psykiatriske lidelser Bundle
- Fetal Alcohol Spectrum Disorders Assessment and Treatment Bundle
- social pragmatisk underskud tjekliste for førskolebørn
- Social pragmatisk underskud tjekliste for skolealderen børn
- adfærd management strategier for tale sprog patologer
- Social Pragmatic Language Activity Pack
ansvarsfraskrivelse: Synspunkterne i dette indlæg er forfatterens personlige mening. Forfatteren er ikke tilknyttet PRO-ED eller Linguisystems på nogen måde og blev ikke leveret af dem med nogen gratis produkter eller kompensation for gennemgangen af dette produkt.