hvem ville have troet, at kræftforskningspioner Robert A. Veinberg, ph. d., havde en anden, mere rustik, banebrydende side til ham?
under en eksklusiv samtale med MedPage i dag udtrykte den meget dekorerede molekylærbiolog stor stolthed over den 1.200 kvadratmeter store stangramme, han havde bygget for hånd gennem årene i skoven i ny Hampshire, samt et ledsagende lysthus og andre trækonstruktioner.
faktisk erkendte manden, der var kendt for sine opdagelser af det første humane onkogen og det første tumorundertrykkende Gen, at hvis han ikke var blevet videnskabsmand, kunne han have overvejet en karriere inden for tømrerarbejde. Han sagde, at han også var meget engageret i havearbejde og kompilering af sin families slægtsforskning, som han har sporet tilbage til 1675 i Vestphalia, Tyskland.
som en ung dreng, hvis originalsprog var tysk, og som måtte miste en accent, blev han fascineret af alt mekanisk og tilbragte tid sammen med sin morfar, der reparerede symaskiner i familiens kælder.
to af hans mest nyttige kurser i grundskolen var træbutik og mekanisk tegning, sagde han og bemærkede, hvordan de senere hjalp med at udvikle færdigheder til hans avokation og kald.
i 1976, før han selv havde modtaget embedstid på MIT, hvor han har tilbragt næsten hele sin professionelle karriere, købte han en grund “som en handling af tro” i Hampshire og begyndte at bygge den første del af sin hytte i løbet af de næste to år, før du tilføjer yderligere to vinger og en veranda i løbet af det næste årti eller deromkring.
Viinberg sagde, at han var hårdt presset for at bevise det, men han spekulerede på, om nogle af de samme neurale kredsløb, der forklarede hans interesse for tømrerarbejde og fysiske strukturer på en eller anden måde hjalp ham med at tænke gennem biologiske problemer.
nu 74, sagde han, at han ikke har planer om at bremse, og at han frygter ensomhed og isolering af pensionering.
optjente og ufortjente løb
Viinberg begyndte at studere virale onkogener i 1977, hvilket førte til hans sædvanlige opdagelse af den første cellulære onkogene Ras i pattedyrceller i 1979, som han sagde var “et optjent løb” på grund af det hårde, feberiske arbejde, der var involveret i at identificere, isolere og klone det gennem årene.
han kaldte imidlertid sin efterfølgende opdagelse af det første tumorundertrykkende gen Rb i 1986 som “et ufortjent løb”, da han krediterede, at find var faldet i hans skød takket være entusiasmen fra Stephen Friend, MD, PhD.
“Steve ønskede at klone retinoblastomgenet og vidste ikke meget om molekylærbiologi. Jeg blev moret af det, men vidste ikke, om det kunne gøres,” sagde han og tilføjede, at Friend var ufortrødent og begyndte at arbejde med en kollega over floden ved Massachusetts Eye and Ear Infirmary, som allerede havde lavet en grov kromosomal kortlægning af Rb-genet.
genet blev isoleret inden for seks måneder gennem ” nogle lykkeslag, som i dette tilfælde favoriserede det forberedte sind.”
” jeg opmuntrede Steve og gav ham råd, men han er arkitekten for at isolere retinoblastomgenet og skulle få æren, selvom det skete på mit ur i mit laboratorium,” forklarede han.
han har tilbragt en stor del af sit liv på MIT, hvor han er stiftende medlem af Institut for Biomedicinsk Forskning, professor i biologi, og direktør for Ludvig/MIT Center for Molekylær onkologi.
en indfødt i Pittsburgh ansøgte han til MIT for sit bachelorarbejde, fordi en familieven var gået der. Først havde han til hensigt at studere medicin, indtil han lærte, at “læger skal holde sig oppe hele natten og se patienter.”Da han foretrak at sove, skiftede han majors sit andet år til biologi, et emne, han havde udeladt i gymnasiet.
i de sidste to årtier har han og Eric Lander, ph.d., været co-undervisning indledende biologi på MIT. Undervisning er en del af etikken på MIT, og det anses ikke for hæderligt eller acceptabelt ikke at undervise, sagde han og bemærkede, at undervisning er den “bedste måde at skærpe ens sind og mund på, især når man forklarer komplekse videnskabsbegreber.”
ironisk nok, da han tog det samme kursus i 1961, modtog han en” D”, hvis afsløring altid trækker bifald fra sine nuværende studerende, ifølge Veinberg.
efter eksamen fortsatte han sine studier på MIT og bemærkede, at hans karakterer sandsynligvis ikke var gode nok til andre ph.d. – programmer, men i det mindste kendte fakultetet ved MIT ham, sagde han.
Stint i Alabama
men efter et år i kandidatuddannelsen tog han et år for at gå sydpå for at undervise på Stillman College, det historisk sorte liberale kunstskole i Tuscaloosa, Ala. Det var 1965, midt i borgerrettighedsbevægelsen, og han tilbragte sine uger med at bære ris og mel til Teltbyer, der husede sharecroppers, der var blevet udvist fra deres land for at registrere sig for at stemme.
han sagde, at han ikke var en forsætlig aktivist, men snarere levede sin overbevisning og så sig selv som “at yde nyttig logistisk støtte.”
men Stokeley Carmichael, der ville blive formand for Studentens ikke-voldelige koordineringsudvalg, “lagde sin hånd på min skulder og sagde: ‘Bob, jeg tror, at det, du laver nu, bliver lidt for politisk,’ mindede han.
han vendte tilbage til MIT og modtog sin doktorgrad tre år senere, efterfulgt af to 18-måneders post-docs på Salk Institute for Biological Studies i La Jolla, Californien. Han sagde, at han var meget heldig, at han blev udsat for det spirende felt inden for molekylærbiologi, mens han var i Cambridge.
mens han var i Salk, besøgte den fremtidige Nobelpristager Salvador Luria, MD, et besøg og spurgte ham ikke, men fortalte ham, at han skulle være en del af mit cancer center Luria var grundlæggelsen.
David Baltimore, ph.d., der ville modtage Nobelprisen et par år senere for at opdage omvendt transkriptase. En af de to andre modtagere det år i 1975 var en af Viinbergs mentorer hos Salk, Renato Dulbecco, MD.
i samarbejde med Baltimore begyndte han at udforske retrovira i sit eget laboratorium, hvilket til sidst førte til, at han opdagede, at normale celler kan blive kræftfremkaldende gennem eksponering for kemiske kræftfremkaldende stoffer gennem genoverførsel, hvilket beviser, at kræft er en genetisk sygdom og markerer det videnskabelige højdepunkt i hans karriere i 1979.
i årenes løb har Viinberg fortsat sit laboratoriearbejde, modtaget adskillige priser (herunder National Medal of Science, Keio Medical Science-prisen og Gennembrudsprisen i biovidenskab) og udgivet blandt mange papirer og bøger det sædvanlige papir (med Douglas Hanahan, ph.d., i 2000), “Kræftens kendetegn” samt lærebogen, Kræftbiologien og yderligere to værker af almen interesse, en Renegade-celle: hvordan kræft begynder og kører til begyndelsen af vejen: søgningen efter kræft er en af de vigtigste for kræftens oprindelse.
for nylig havde han et tilbageslag, da flere af hans papirer blev trukket tilbage. Han beskyldte et juniormedlem i sit laboratorium for at bruge “upassende metoder til at opsummere og præsentere data”, som han ikke stillede spørgsmålstegn ved på det tidspunkt.
han fortalte MedPage Today, at han inden for en dag efter at have indset, at der var et problem, fortalte direktøren for Hvidhovedinstituttet, at han havde alvorlig tvivl om papirerne, men at det tog måneder, før “tilbagetrækningsmaskineriet endelig blev manifesteret i de tidsskrifter, hvor hans papirer blev offentliggjort.”
Viinberg tilføjede, at han ofte har nævnt og diskuteret med kolleger den stærke afhængighed forskere har af dem, de arbejder med.
” det var et smertefuldt og ubehageligt mellemrum i min karriere-den eneste gang i 40 år, at jeg er blevet narret-og det gav bestemt ikke troværdighed til arbejdet i mit laboratorium, ” sagde han. Alligevel bemærkede han, at hans laboratorium fortsatte med at offentliggøre i topflight-tidsskrifter, og oplevelsen “rystede ikke engang lidt min tillid til dem, der arbejder med mig og deres integritet.”
grundlæggende videnskabs forrang
han har længe været åbenhjertig om grundlæggende videnskabs vitale betydning og bemærker, at de fleste innovative videnskab og kreative ideer har fundet sted i små grupper, der samarbejder med andre, når det er fordelagtigt og ikke samarbejder, når det ikke er.
han er ikke fan af den nuværende tendens til at finansiere store konsortieforskningsindsatser, der ofte mikrostyres af at yde agenturer eller vejledere og ofte ikke tilskynder til innovation og kreativitet.
han sagde, at han sandsynligvis ville have tilsluttet sig den nylige March for Science, hvis han ikke havde været i udlandet på det tidspunkt, men tilføjede, at han troede, at den samlede indsats kunne være blevet formindsket af visse videnskabelige undergrupper, der skubber specifikke dagsordener.
for mere end et årti siden skældte han mod nedskæringer i grundvidenskaberne, der kunne føre til en mistet generation af forskere, og som efterfølgende har resulteret i et “håndgribeligt fald i kvaliteten af studerende, der går ind i biomedicinsk grundforskning.”
han havde få opmuntrende ord om den nuværende administrations holdning til videnskab og udtrykte bekymring over ligheder, han ser mellem nutidens politiske miljø og det, der tvang hans familie til at flygte fra Tyskland i 1938.
han er også dybt bekymret for fremtiden for biomedicinsk forskning i dette land på grund af blandt andet en mangel på indfødte talenter såvel som det mindre end indbydende miljø for udenlandsfødte forskere.
under sidste måneds American Association for Cancer Research årsmøde i USA, D. C., spurgte vi, hvor mange af dem, der deltog i hans foredrag var fra udlandet, og fortalte dem, at amerikansk videnskab kun ville være en “svag skygge af, hvad det ville have været”, hvis de ikke var kommet her.
han sagde, at de var kritisk nødvendige og skulle fortsætte med at deltage i videnskabelige møder og arbejde i laboratorier i USA
“uden dig ville vores videnskab ikke være noget. Du er velkommen her med åbne arme, ” sagde han og fremkaldte en applausrunde, der måske minder om dem, der blev hørt i MIT auditorium, der huser hans indledende biologiklasse.