baggrund
Screeningsteknologer kan fungere som læsere i screeningsprogrammer for brystkræft. I Holland deltager de i kvalitetssikringssessioner. Hyppigheden og karakteristika for yderligere brystkræft opdaget gennem disse sessioner er ikke rapporteret.
formål
at bestemme hyppigheden og karakteristika for kræftformer, der opdages gennem kvalitetssikringssessioner.
materialer og metoder
denne sekundære analyse af en prospektiv kohorte omfattede 466 647 screeningsmammogrammer opnået mellem 1.januar 2009 og 1. januar 2017. Mammogrammer blev enkeltlæst af certificerede screeningsteknologer, før de blev dobbeltlæst af to certificerede screeningsradiologer, der ikke var blinde for teknologernes læsning. Teknologerne og en koordinerende screeningsradiolog diskuterede regelmæssigt mammogrammer, som teknologerne betragtede som mistænkelige, men som ikke fik tilbagekaldelse ved radiolog dobbeltlæsning. Den koordinerende radiolog besluttede, om sekundær tilbagekaldelse var angivet. I løbet af en 2-årig opfølgning, radiologiske og patologiske resultatdata for alle tilbagekaldte kvinder blev opnået. Karakteristika for kræftformer, der blev påvist ved radiolog dobbeltlæsning, og dem, der blev påvist gennem kvalitetssikringssessioner, blev sammenlignet ved hjælp af nøjagtige trip2-og Fisher-tests.
resultater
i alt 14 142 kvinder (gennemsnitsalder, 59 år, 7,8 ; interval, 49-75 år) blev tilbagekaldt (tilbagekaldelsesrate, 3,0% ): 14 057 efter radiolog dobbeltlæsning og 85 af de koordinerende radiologer efter kvalitetssikringssessioner. Dette resulterede i 3156 screeningsdetekterede kræftformer (6,8 kræftformer påvist pr.1000 screeninger), hvoraf 26 (0.8% af screeningsdetekterede kræftformer) blev påvist efter sekundær tilbagekaldelse gennem kvalitetssikringssessioner. Sidstnævnte omfattede otte duktale carcinomer in situ (88% mellemliggende eller høj grad ) og 18 invasive kræftformer (14 T1A-c og fire T2+ kræftformer, 89% Nottingham grad i eller II ). Der blev ikke fundet signifikante forskelle i tumoregenskaber (P-værdier fra .22 til .95). Følsomheden af kvalitetssikringssessioner til yderligere kræftpåvisning var 52% (26 af 50; 95% konfidensinterval: 38%, 66%).
konklusion
rollen af kvalitetssikringssessioner i yderligere kræftdetektion er begrænset. Tumoregenskaber adskiller sig ikke signifikant fra de kræftformer, der blev påvist ved radiolog dobbeltlæsning.