CHESAPEAKE IMPACT CRATER

von: Charles O’Dale

• Typ: Komplex
• Alter ma: 33,99 ± 0,71 Ma a – EOZÄN
• Durchmesser: ~ 85 b km
• Ort: N 37° 17′ W 76° 01′
• Schockmetamorphose: Die Brekzienmatrix enthält Spuren von Schockquarz (Poag).

a (U‐Te) / Er Alter von 33,99 ± 0,71 Ma (2σ Unsicherheiten n = 2; mittlere quadratische gewichtete Abweichung = 2,6; wahrscheinlichkeit = 11%), die als das (U‐Te)/Er Entstehungsalter der Chesapeake Bay Impact structure interpretiert wird. (Biren et al 2019)

b Der Rand des Chesapeake-Kraters ist eine Grenze zwischen salzigem Grundwasser innerhalb der Kratergrenzen und frischem Grundwasser an der Außenseite.

Vor etwa 35 Millionen Jahren traf ein Impaktor mit einem Durchmesser von 3-5 Kilometern auf einem flachen Schelf auf den westlichen Atlantik und bildete den Einschlagkrater Chesapeake Bay. Zu dieser Zeit war der Meeresspiegel viel höher und die Küste lag in der Nähe von Richmond, Virginia. Der Krater liegt etwa 200 km südöstlich von Washington, D.C. und ist jetzt 300-500 Meter unter dem südlichen Teil der Chesapeake Bay begraben. Die Analyse der seismischen Profilierung hat ergeben, dass der Krater einen Durchmesser von 85 km und eine Tiefe von 1,3 km hat. Es ist ein komplexer Peak-Ring-Krater mit einem inneren und äußeren Rand, einem relativ flachen ringförmigen Trog und einem inneren Becken, das den Keller durchdringt. Das innere Becken umfasst eine zentrale Erhebung, die von einer Reihe konzentrischer Täler und Grate umgeben ist.

Ein 1,3 km dickes Trümmerbett aus Einschlagbrekzien füllt den Krater und bildet eine dünne Auswurfdecke um ihn herum. Die Verdichtung dieser Brekzie erzeugte ein Senkungsdifferential, wodurch die Landoberfläche über der Brekzie niedriger blieb als die Landoberfläche über Sedimenten außerhalb des Kraters. Eine weitere Folge des Einschlags ist, dass alle Grundwasserleiter durch den Einschlag abgeschnitten und ausgegraben wurden. Anstelle dieser Grundwasserleiter befindet sich ein Reservoir mit salzigem Wasser, das 1,5-mal salziger ist als normales Meerwasser.

(U‐Th)/ He Zirkondatierung von Chesapeake Bay Distal impact Ejecta von ODP Site 1073

21 Juni 2019

Zusammenfassung

Die Einkristall‐ (U-Th) / He-Datierung wurde an 21 detritalen Zirkonkörnern durchgeführt, die aus einer Kernprobe von Ocean Drilling Project (ODP) Site 1073 extrahiert wurden, die sich ~ 390 km nordöstlich des Zentrums der Chesapeake Bay Impact Structure befindet. Optische und Elektronenbildgebung in Kombination mit energiedispersiver Röntgenmikroanalyse (EDS) von Zirkonkörnern aus diesem späten eozänen Sediment zeigt deutliche Hinweise auf Schockmetamorphose in einigen Zirkonkörnern, was darauf hindeutet, dass diese geschockten Zirkonkristalle distale Ejekta aus der Bildung der ~ 40 km Durchmesser Chesapeake Bay Impact Struktur. (U‐Th / He) Die Daten für Zirkonkristalle aus diesem Sediment reichen von 33,49 ± 0,94 bis 305,1 ± 8.6 Ma (2σ), was eine Kristall‐zu‐Kristall‐Variabilität im Grad der stoßbedingten Rückstellung der (U‐Th) / He-Systematik und eine Reihe verschiedener möglicher Quellen impliziert. Die beiden jüngsten Zirkonkörner ergeben ein invers-varianzgewichtetes mittleres (U‐Te) / He‐Alter von 33,99 ± 0,71 Ma (2σ Unsicherheiten n = 2; mittlere quadratische gewichtete Abweichung = 2,6; Wahrscheinlichkeit = 11%), das als (U-Te) / He-Alter der Bildung der Chesapeake Bay Impact-Struktur interpretiert wird. Dieses Alter stimmt mit den Daten von K / Ar, 40Ar / 39Ar und Fission Track für Tektite aus dem North American Strewn Field überein, die als mit dem Chesapeake Bay Impact Event assoziiert interpretiert wurden.

Die meisten Flüsse in der Gegend, wie der Rappahannock, fließen südöstlich zum Atlantik. Im Gegensatz dazu machen die Flüsse York und James scharfe Kurven nach Nordosten, wo der äußere Rand des Kraters die untere York-James-Halbinsel durchquert. Die abrupten Umleitungen der Unterläufe der Flüsse James und York (angedeutet durch die kleinen Kreise in der Karte oben) fallen mit dem Chesapeake-Kraterrand zusammen. Die Ursache für diese Umleitungen ist die unterschiedliche Absenkung des abgelagerten Country Rock im Vergleich zur Brekzie innerhalb des Einschlagkraters Chesapeake Bay, die einen strukturellen Durchhang über der absinkenden Brekzie erzwingt. Die Flussumleitungen befinden sich am „Rand“ dieses Durchhangs.

Von September bis Dezember 2005bohrte ICDP in Zusammenarbeit mit dem United States Geological Survey ein tiefes Bohrloch mit einer Zieltiefe von 2,2 km in die Einschlagstruktur Chesapeake Bay, Virginia, USA. Chesapeake Bay, bei ca. 85-90 km Durchmesser (Poag et al. 2004), gehört zu den größten und mit 35 Ma Alter zu den am besten erhaltenen Impaktstrukturen der Erde. Es wurde innerhalb eines 3-Schicht-Ziels gebildet, kristalliner Keller überlagert von einer gut geschichteten Sedimentdeckungssequenz, wiederum unter einem flachen Ozean von ca. 200 m Wassertiefe. Somit ist die Zielsequenz der des Chicxulub-Einschlags sehr ähnlich, obwohl die Wassertiefe für den Chesapeake Bay-Krater viel größer war. Die Chesapeake Bay Struktur ist von Interesse für eine Reihe von geodisciplines. Seine Lage an einem passiven Kontinentalrand hat tektonische Störungen nach dem Aufprall verhindert. Die marine Ablagerung wurde unmittelbar nach dem Aufprall wieder aufgenommen, was zu einer schnellen Vergrabung der Aufprallformationen und damit zu einer guten Konservierung führte. Der obere Teil der Brekzienlinse innerhalb des Kraters wurde durch Umweltkräfte unmittelbar nach dem Aufprall, einschließlich hochenergetischer Strömungen und möglicherweise Tsunamis, umfassend überarbeitet. Die Bohrungen wurden in den Kratergraben durchgeführt, jedoch in der Nähe des zentralen Auftriebs, um eine möglichst dicke und ungestörte Folge von Impaktiten und Sedimenten nach dem Aufprall zu erhalten. Ziel war es, den Kraterboden zu erreichen, hauptsächlich um Schockbarometrie, hydrothermale Effekte unterhalb des Kraters und mögliche Brekzieninjektionen / In-situ-Brekziation zu untersuchen.

Coesit in Sueviten aus der Chesapeake Bay impact structure 1
John C. Jackson, J. Wright Horton Jr., I-Ming Chou, Harvey E. Belkin
ABSTRACT
Das Vorkommen von Coesit in Sueviten aus der Chesapeake Bay impact structure wird erstmals in einer Vielzahl von Strukturdomänen in situ durch Raman-Spektroskopie und in mechanisch getrennten Körnern durch Röntgenbeugung bestätigt. In situ identifizierte Mikrotexturen von Coesit, die unter Durchlicht und rasterelektronenmikroskopisch untersucht wurden, zeigen Coesit als mikrometergroße Körner (1-3 µm) in amorphem Siliciumdioxid von Einschlagschmelzklasten und als submikrometergroße Körner und polykristalline Aggregate innerhalb schockierter Quarzkörner. Coesithaltige Quarzkörner sind sowohl idiomorph mit intakten ursprünglichen Kornrändern als auch als hochgespannte Körner vorhanden, die durch Schock erzeugte plastische Verformung erfahren haben. Coesit tritt häufig in plastisch verformten Quarzkörnern in Domänen auf, die im Durchlicht braun (geröstet) erscheinen, und selten in Quarz mit kugelförmiger Textur. Der Coesit wurde wahrscheinlich durch einen Mechanismus der Festkörperumwandlung aus Vorläuferquarz entwickelt. Die Raman-Spektroskopie zeigte auch eine Reihe nicht identifizierter Peaks, die mit geschockten Quarzkörnern assoziiert sind, die wahrscheinlich nicht identifizierte Kieselsäurephasen darstellen, möglicherweise einschließlich einer moganitartigen Phase, die zuvor nicht mit Coesit in Verbindung gebracht wurde.

1 Die metastabile Konservierung von Coesit und Stishovit erfordert eine schnelle Abkühlung vor der Amorphisierung. Stishovit ist über etwa 300-600 ° C instabil, während Coesit bis etwa 1100 ° C stabil ist, was darauf hindeutet, dass die hier untersuchten Quarzkörner bei relativ hohen Temperaturen nach dem Schock abgeschreckt wurden, die den Stabilitätsbereich von Stishovit überschreiten, jedoch innerhalb des Stabilitätsbereichs, der die Konservierung von Coesit erleichtert.

Meteoritics & Planetary Science 24 March 2016

Herstellen der Verbindung zwischen der Chesapeake Bay Impact structure
und dem nordamerikanischen Tektit Streufeld: Die Sr-Nd Isotopen Beweise
Alexander 51 und Christian KOEBERL
Zusammenfassung— Die Chesapeake Bay Impact Structure, die etwa 35 Ma alt ist, wurde zuvor als möglicher Quellkrater des nordamerikanischen Tektit Streufeldes vorgeschlagen

Meteorologie & Planetenwissenschaft 41, Nr 5, 689-703 (2006)

Bestätigung einer meteoritischen Komponente in Einschlagschmelzgesteinen der Chesapeake Bay impact structure, Virginia, USA – Evidence from osmium isotopic and PGE systematics
S.R. Lee, J.W. Horton Jr., and R.J. Walker
Abstract
Die Osmium Isotopenverhältnisse und Platingruppenelement (PGE) Konzentrationen von Einschlagschmelzgesteinen in der Chesapeake Bay Impact structure wurden bestimmt. Die Einschlagschmelzgesteine stammen aus dem entkernten Teil eines unteren Kraterabschnitts der suevitischen kristallin-klastischen Brekzie in einem 823 m langen wissenschaftlichen Testloch über der zentralen Erhebung bei Cape Charles, Virginia. Die 187Os / 188Os-Verhältnisse von Impact-Melt-Gesteinen reichen von 0,151 bis 0,518. Die Rhenium- und Platingruppenelement (PGE) Konzentrationen dieser Gesteine sind 30-270?? höher als Konzentrationen im Keller Gneis, und zusammen mit den Osmium-Isotopen zeigen eine wesentliche meteoritische Komponente in einigen Einschlagschmelzgesteinen. Da die PGE-Häufigkeiten in den Einschlagschmelzgesteinen von den Zielmaterialien dominiert werden, sind die Interelementverhältnisse der Einschlagschmelzgesteine sehr variabel und nicht-chondritisch. Die chemische Natur des Projektils für die Chesapeake Bay-Aufprallstruktur kann zu diesem Zeitpunkt nicht eingeschränkt werden. Modellmischungsberechnungen zwischen chondritischen und Krustenkomponenten legen nahe, dass die meisten Einschlagschmelzgesteine eine meteoritische Massenkomponente von 0,01-0,1 Massenprozent enthalten. Mehrere Einschlagschmelzgesteine mit den niedrigsten anfänglichen 187Os / 188OS-Verhältnissen und den höchsten Osmiumkonzentrationen könnten durch Zusätze von 0.1% -0.2% einer meteoritischen Komponente erzeugt worden sein. In diesen Proben können bis zu 70% des gesamten Os meteoritischen Ursprungs sein. Bei den berechneten Anteilen einer meteoritischen Komponente (0,01-0.1 Masseprozent), können keine Mischungen der untersuchten Zielgesteine und Sedimente die beobachteten PGE-Häufigkeiten der Einschlagschmelzgesteine reproduzieren, was darauf hindeutet, dass andere PGE-Anreicherungsprozesse zusammen mit der meteoritischen Kontamination funktionierten. Mögliche Erklärungen sind 1) Beteiligung von nicht abgetasteten Zielmaterialien mit hohen PGE-Häufigkeiten an den Einschlagschmelzgesteinen und 2) variable Fraktionierungen von PGE während Syn- zu Post-Impact-Ereignissen.

Die meteorologische Gesellschaft, 2006.

Petrographie, Mineralogie und Geochemie von tiefen Kiessanden im Kern Eyreville B, Einschlagstruktur Chesapeake Bay
Katerina Bartosova, Susanne Gier, J. Wright Horton Jr., Christian Koeberl, Dieter Mader und Henning Dypvik
Abstract
Die ICDP–USGS Eyreville-Bohrkerne in der Einschlagstruktur Chesapeake Bay erreichten eine Gesamttiefe von 1766 m und umfassen (von unten nach oben) aus dem Keller stammende Schiefer und Granite / Pegmatite, Einschlagbrekzien, meist schlecht lithifizierte Kiessand- und Kristallblöcke, eine Granitplatte, sedimentäre Brekzien und postimpakte Sedimente. Der Abschnitt aus kiesigem Sand und kristallinem Block bildet einen etwa 26 m dicken Abschnitt, der einen Amphibolitblock und Felsbrocken aus kataklastischem Gneis und Suevit umfasst. Innerhalb dieses Intervalls werden drei kiesige Sande (basal, Middle und Upper) unterschieden. Die kiesigen Sande sind schlecht sortiert, clast unterstützt, und im Allgemeinen massiv, aber grobe Größensortierung und subtil, diskontinuierliche Schichten treten lokal auf. Quarz und K-Feldspat sind die wichtigsten Sandgrößenmineralien und Smektit und Kaolinit sind die wichtigsten Tonmineralien. Andere Mineralkörner kommen nur in geringen Mengen vor und lithische Klasten sind spärlich (nur wenige vol%). Die kiesigen Sande sind siliziumreich (~ 80 Gew.-% SiO2). Trends mit der Tiefe umfassen einen leichten Rückgang von SiO2 und einen leichten Anstieg von Fe2O3. Der basale Kieselsand (unter dem Kataklasit-Felsblock) hat einen niedrigeren SiO2-Gehalt, weniger K-Feldspat und mehr Glimmer als die höheren Sande und enthält mehr lithische Klasten und Schmelzpartikel, die wahrscheinlich aus dem darunter liegenden Suevit nachbearbeitet wurden. Der mittlere Kieselsand (unterhalb des Amphibolitblocks) ist feinkörniger, enthält reichlichere Tonmineralien und weist variablere chemische Zusammensetzungen auf als der obere Kieselsand (oberhalb des Blocks). Unsere mineralogischen und geochemischen Ergebnisse deuten darauf hin, dass es sich bei den Kiessanden um Lawinenablagerungen handelt, die wahrscheinlich aus der nichtmarinen Potomac-Formation im unteren Teil der Zielsedimentschicht stammen, im Gegensatz zu Polymict Diamictons höher im Kern, die als Murgänge interpretiert wurden, die den Ozean wieder aufleben lassen, was mit früheren Interpretationen übereinstimmt. Die Mineralogie und Geochemie der kiesigen Sande sind typisch für eine passive Kontinentalrandquelle. Es gibt keine erkennbare Vermischung mit marinen Sedimenten (kein Glaukonit oder Paläogene marine Mikrofossilien festgestellt) während der Auswirkungen Remobilisierung und Redeposition. Der ungeschockte Amphibolitblock und der Kataklasitblock könnten aus den äußeren Teilen des transienten Kraters stammen.
Meteorologie und Planetenforschung 2010

Die Struktur des Toms Canyon, äußerer Festlandsockel von New Jersey: Ein möglicher Einschlagkrater aus dem späten Eozän

C.Wylie PoagL.J. Poppe
Zusammenfassung
Die Toms Canyon-Struktur (~ 20-22 km breit) befindet sich auf dem äußeren Festlandsockel von New Jersey unter 80-100 m Wasser und ist von ~ 1 km oberen eozänen bis holozänen Sedimentschichten begraben. Die Struktur weist einige Merkmale auf, die typisch für terrestrische Einschlagskrater sind (flacher Boden; hochgezogener fehlerhafter Rand; Brekziensedimentfüllung), aber einige andere Merkmale sind atypisch (eine ungewöhnlich dünne Auswurfdecke; Fehlen eines inneren Beckens, eines Spitzenrings oder eines zentralen Gipfels; fast vollständig mit Brekzien gefüllt). Seismostratigraphische und biostratigraphische Analysen zeigen, dass sich die Struktur während des planktonischen foraminiferalen Biochrons P15 des frühen bis mittleren späten Eozäns gebildet hat. Die Fülleinheit korreliert stratigraphisch mit Impact Ejecta, die in der Nähe der Standorte 612 des Deep Sea Drilling Project (DSDP) und 903 und 904 des Ocean Drilling Program (ODP) (22-35 km südöstlich der Struktur Toms Canyon) entkernt wurden. Die Toms Canyon-Fülleinheit korreliert auch mit der Exmore-Brekzie, die den viel größeren Einschlagkrater Chesapeake Bay (90 km Durchmesser; 335 km südwestlich) füllt. Auf der Grundlage unserer Analysen postulieren wir, dass die Toms Canyon-Struktur ein Einschlagkrater ist, der entstanden ist, als sich eine Gruppe relativ kleiner Meteoriten dem Zielort mit ~ N 50 ° E näherte und schräg auf den Meeresboden traf.

Tiefseebohrprojekt Standort 612 Bolide-Ereignis: Neue Hinweise auf eine späteozäne Einschlagwellenlagerstätte und eine mögliche Einschlagstelle, US-Ostküste

W. Wei, C. Wylie Poag, Lawrence J. Poppe, David W. Folger, David S. Powars, Robert B. Mixon, Lucy E. Edwards, andScott Bruce
Abstract
Ein bemerkenswertes > 60 m dickes, nach oben schönendes, polymiktisches, marines Boulderbett verteilt sich auf > 15 000 km2 unterhalb der Chesapeake Bay und der umliegenden Küstenebene des Mittleren Atlantiks und des inneren Festlandsockels. Die Vielzahl der Klastenlithologien und mikrofossilen Assemblagen stammte aus mindestens sieben bekannten Kreiden, Paläozän, und eozäne stratigraphische Einheiten. Die tragende Kieselmatrix enthält variabel gemischte Anordnungen von Mikrofossilien zusammen mit Spurenmengen von Impaktauswürfen. Die jüngsten Mikrofossilien im Boulderbett sind vom frühen bis späten Eozän. Aufgrund seiner ungewöhnlichen Eigenschaften und seines stratigraphischen Äquivalents zu einer Schicht aus Impaktauswürfen am Standort 612 des Deep Sea Drilling Project (DSDP). Es wird postuliert, dass dieses Boulderbett von einem mächtigen, von Boliden erzeugten Wellenzug gebildet wurde, der das alte innere Schelf und die Küstenebene im Südosten Virginias durchkämmte.

KRATER OHNE EINSCHLAG

DISCOVER Vol. 19 No. 01, Januar 1998 Von Carl Zimmer Donnerstag, Januar 1, 1998

Im äußersten Norden der sibirischen Tundra befindet sich ein rätselhafter Ort namens Popigai. Die hohen Klippen entlang der Flüsse dort bestehen aus Gestein, das Anzeichen dafür aufweist, dass es einmal vollständig geschmolzen ist, und Satellitenbilder zeigen, dass die Tundra tatsächlich eine riesige ringförmige Vertiefung bildet 60 Meilen breit – was darauf hindeutet, dass Popigai ein riesiger Meteoritenkrater ist. Im vergangenen Juli gab ein Team kanadischer und russischer Wissenschaftler bekannt, dass sie festgestellt hatten, wann der Meteorit einschlug: vor 35,7 Millionen Jahren, vor 200.000 Jahren. Sie berechneten dieses Datum aus der Menge an radioaktivem Argon, die in den Gesteinen zerfallen war, seit sie sich nach dem Aufprall wieder verfestigt hatten. Bemerkenswerterweise hatten andere Forscher 1995 das Alter eines 50 Meilen breiten Kraters, der jetzt in der Chesapeake Bay begraben ist, fast genau auf die gleiche Zeit festgelegt.Diese beiden Einschläge — die beiden größten in den letzten 65 Millionen Jahren und einer der größten aller Zeiten — trafen die Erde mit einem plötzlichen Doppelschlag, der sogar gleichzeitig stattgefunden haben könnte. Einschläge dieser Größe sind so selten, dass der Zeitpunkt mit ziemlicher Sicherheit kein Zufall war; Vielleicht kreuzte zufällig ein Paar gravitativ gebundener Asteroiden den Weg der Erde. Beide Auswirkungen scheinen sich auf der ganzen Welt bemerkbar gemacht zu haben: der Popigai-Einschlag war höchstwahrscheinlich für Trümmerschichten verantwortlich, die in den 1980er Jahren in Italien ausgegraben wurden, während der Chesapeake-Krater wahrscheinlich für Quarzstücke verantwortlich ist, die von Georgia nach Barbados verstreut sind.Der berühmteste Einschlag von allen ist natürlich der, der vor 65 Millionen Jahren am Ende der Kreidezeit stattfand und einen 125 Meilen breiten Krater vor der Küste von Yucatán aushöhlte. Die meisten Forscher sind sich jetzt einig, dass es die Dinosaurier und viele andere Lebensformen ausgelöscht hat. Man könnte also meinen, dass die kombinierte Explosion von Popigai und Chesapeake eine ähnlich große Wirkung gehabt hätte, und vor etwa 35 Millionen Jahren gab es tatsächlich einige radikale Veränderungen. Algen, Krebstiere und Weichtiere starben in großer Zahl aus, während primitive Wale durch moderne Gruppen ersetzt wurden. An Land wichen dichte Wälder offeneren Lebensräumen, und frühe Hufsäugetiere und Primaten wurden durch neue Formen ersetzt. In den 1980er Jahren, als Geologen in Italien zum ersten Mal Schichten von Einschlagtrümmern fanden, die mit diesen Aussterben zusammenzufallen schienen, dachten einige Forscher, sie hätten eine weitere rauchende außerirdische Waffe gefunden.Seitdem haben Paläontologen jedoch gezeigt, dass es tatsächlich zwei Spitzen des Aussterbens gab, einen vor 37 Millionen Jahren und den anderen vor 33 Millionen Jahren. Beides fällt nicht mit den Popigai-Chesapeake-Einschlägen zusammen. Der mit 37 Millionen ist viel zu früh – noch hat nichts die Erde getroffen – und der mit 33 Millionen ist 2 Millionen Jahre zu spät, sagt Donald Prothero, Paläontologe am Occidental College in Los Angeles. Als die Auswirkungen vor 35, 7 Millionen Jahren auftraten, passierte nichts. Die Größen des Popigai-Kraters und des Chesapeake-Kraters sind beide ziemlich beeindruckend, sagt Prothero, aber die Tiere haben sich nicht darum gekümmert. Sie gingen direkt durch sie hindurch.Laut Prothero wurden diese Aussterben höchstwahrscheinlich durch langfristige globale Abkühlung und Veränderungen der Ozeanzirkulation verursacht, die durch Kontinentalverschiebung verursacht wurden. Die neuen Daten zu den Auswirkungen, argumentiert er, stellen die von der Kreidezeit inspirierte Tendenz in Frage, Auswirkungen mit Massensterben im Allgemeinen zu verknüpfen. Es könnte nicht offensichtlicher sein. Dies ist ein Fall von großen Auswirkungen, die keine Wirkung hatten, während große Aussterben auftraten. Die meisten der sogenannten Korrelationen zwischen Einschlägen und Aussterben waren ziemlich ausgefranst. Wenn Sie nur einen Schritt zurücktreten, können Sie sehen, dass dieser Zug, alles auf sie zu schieben, verfrüht war.

1. D.S. Powars und T.S. Bruce, USGS, Feb. 2000; DIE AUSWIRKUNGEN DES EINSCHLAGKRATERS CHESAPEAKE BAY AUF DEN GEOLOGISCHEN RAHMEN UND DIE KORRELATION HYDROGEOLOGISCHER EINHEITEN DER LOWER YORK-JAMES PENINSULA, VIRGINIA
2. Poag C. Wylie 1999, Chesapeake Invader
3. C. Wylie Poag, Christian Koeberl und Wolf Uwe Reimold; Der Chesapeake Bay Crater: Geologie und Geophysik einer späteozänen U-Boot-Einschlagstruktur USGS