Forschungsbasisedit
Der Denver Developmental Screening Test wurde überarbeitet, um die Erkennung von Sprachverzögerungen zu verbessern, schwer zu verwendende Elemente zu ersetzen und die anderen aufgeführten Bedenken auszuräumen. Es gibt 125 Artikel über die Altersspanne von der Geburt bis zu sechs Jahren. Ein Prüfer verwaltet die altersgerechten Gegenstände für das Kind, obwohl einige durch den elterlichen Bericht bestanden werden können. Jeder Gegenstand wird als bestanden, nicht bestanden oder abgelehnt bewertet. Elemente, die von 75% -90% der Kinder abgeschlossen werden können, aber fehlgeschlagen sind, werden als Vorsichtsmaßnahmen bezeichnet; diejenigen, die von 90% der Kinder abgeschlossen werden können, aber fehlgeschlagen sind, werden als Verzögerungen bezeichnet. Eine normale Punktzahl bedeutet keine Verzögerung in einem Bereich und nicht mehr als eine Verwarnung; Eine verdächtige Punktzahl bedeutet eine oder mehrere Verzögerungen oder zwei oder mehr Verwarnungen; Eine Punktzahl von untestable bedeutet genug abgelehnte Elemente, dass die Punktzahl verdächtig wäre, wenn es Verzögerungen gegeben hätte. Der Denver II ist in Englisch und Spanisch erhältlich. Videobänder und zwei Handbücher beschreiben 14 Stunden strukturierten Unterricht und empfehlen, ein Dutzend Kinder zum Üben zu testen. Darüber hinaus ist kein Berufsabschluss erforderlich. Wie bei allen Entwicklungstests muss man die Anweisungen im Detail befolgen.
Die Standardisierungsstichprobe von 2.096 Kindern wurde ausgewählt, um die Kinder des Bundesstaates Colorado zu repräsentieren. Der Test wurde kritisiert, weil sich diese Bevölkerung geringfügig von der der USA insgesamt unterscheidet. Die Autoren fanden jedoch keine klinisch signifikanten Unterschiede, wenn die Ergebnisse gewichtet wurden, um die Verteilung der demografischen Faktoren in der gesamten US-Bevölkerung widerzuspiegeln. Signifikante Unterschiede wurden definiert als Unterschiede von mehr als 10% im Alter, in dem 90% der Kinder einen bestimmten Gegenstand ausführen konnten. Für die 16 Punkte, deren Punktzahlen je nach Rasse, Mütterbildung oder ländlich-städtischem Wohnsitz variierten, wurden separate Normen festgelegt.
InterpretationEdit
Der Autor des Tests, William K. Frankenburg, verglich es mit einer Wachstumstabelle von Größe und Gewicht und ermutigte die Benutzer, andere Faktoren als die Testergebnisse bei der Arbeit mit einem einzelnen Kind zu berücksichtigen. Solche Faktoren könnten die Erziehung und Meinung der Eltern, die Gesundheit des Kindes, die Familiengeschichte und die verfügbaren Dienste umfassen. Frankenburg empfahl keine Kriterien für die Überweisung; Vielmehr empfahl er, dass Screening-Programme und Gemeinschaften ihre Ergebnisse überprüfen und entscheiden, ob sie zufrieden sind.
Im Jahr 2006 veröffentlichte der American Academy of Pediatrics Council on Children with Disabilities; Section on Developmental Behavioral Pediatrics eine Liste von Screening-Tests, die Kliniker bei der Auswahl eines Tests für ihre Praxis berücksichtigen sollten. Diese Liste enthält Denver II unter seinen Entscheidungen. Der Vorsitzende des Ausschusses schrieb: „In der Praxis des Entwicklungsscreenings und der Überwachung empfehlen wir die Einbeziehung von Eltern ausgefüllten Fragebögen oder direkt verabreichten Screening-Tests in den Prozess der Überwachung und des Screenings. Ihre Ergebnisse sollten jedoch mit der Aufmerksamkeit auf die Bedenken der Eltern und die Meinung des Kinderarztes kombiniert werden, anstatt sie zu ersetzen, um den Screening-Prozess zu verbessern und die Identifizierung von Kindern mit Entwicklungsstörungen zu verbessern“.
Studien in der Praxisbearbeiten
Eine Studie bewertete den Denver II dahingehend, wie seine Ergebnisse mit denen eines Psychologen in fünf Kinderbetreuungszentren übereinstimmten: zwei, die den Kindern von weißen Eltern mit Hochschulabschluss dienten, und drei, die afroamerikanischen Kindern mit niedrigem Einkommen dienten. Der Psychologe bewertete 104 Kinder, von denen 18 als verspätet eingestuft wurden ). Alle bis auf zwei der 18 kamen aus einkommensschwachen Zentren, aber es wird nicht erwähnt, dass für afroamerikanische Kinder separate Normen gelten. Die Ergebnisse der Denver II, mit einer älteren Scoring-Methode, enthalten 33% fragwürdige Tests, zwischen normal und abnormal. Wenn ihre Werte als normal angesehen würden, würden zu viele Kinder mit Verzögerungen vermisst (geringe Sensitivität); Wenn ihre Werte als abnormal angesehen würden, würden zu viele Kinder überwiesen (geringe Spezifität). Auf der Grundlage dieser Studie geriet der Denver II in Ungnade und wird in Reviews selten erwähnt. Materialien können nicht mehr in Papierform erworben werden, sind jedoch kostenlos erhältlich.
Eine weitere Studie bewertete den Denver II im Screening-Programm eines kommunalen Gesundheitszentrums. Hier war das Kriterium für die Anomalie die Eignung von Kindern für eine frühzeitige Intervention, nach dem Urteil von Sprachpathologen und anderen Fachleuten in zwei Vorstadtschulbezirken. Diese Studie umfasste insgesamt 418 Kinder und 64, die EI benötigten. Der Erfolg des Screening-Programms wurde anhand des prädiktiven Werts beurteilt: der Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind, wenn es überwiesen wird, Anspruch auf Leistungen hat. Der Vorhersagewert betrug 56%; unter Berücksichtigung von Kindern, die überwiesen, aber nicht bewertet wurden, waren es 72%; Dies im Vergleich zu zwei Studien mit dem Ages and Stages-Fragebogen in Kliniken, die vergleichbare Vorhersagewerte von 50% und 38% fanden. Die Studie zeigte den Wert der Berücksichtigung anderer Informationen neben dem Testergebnis, da die Screenerin den Vorhersagewert von 44% auf 56% erhöhte, indem sie ihr Urteil verwendete, um einige Kinder mit geringfügigen Verzögerungen nicht zu verweisen.
In einer Studie des zweistufigen Screenings wurden Kinder mit Frankenburgs überarbeitetem Prescreening-Entwicklungsfragebogen vorgescreent und 421 mit verdächtigen Scores erhielten den Denver II und wurden von unabhängigen Prüfern bewertet. Bei Kindern unter 18 Monaten betrug die Prävalenz der Abnormalität bei diagnostischen Tests 0, 19, und der Denver II hatte einen positiven Vorhersagewert von 0, 36, einen negativen Vorhersagewert von 0, 90, eine Sensitivität von 0, 67 und eine Spezifität von 0, 72. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass ein verdächtiger Denver II „zu einer sorgfältigen Überwachung und erneuten Überprüfung führen sollte, es sei denn, der Anbieter oder die Besorgnis der Eltern deuten auf die Notwendigkeit einer sofortigen Überweisung hin.“ Bei Kindern im Alter von 18 bis 72 Monaten betrug die Prävalenz der Anomalie 0, 43, der positive Vorhersagewert 0, 77, der negative Vorhersagewert 0, 89, die Sensitivität 0, 86 und die Spezifität 0, 81. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass in ihrem Programm ein Verdächtiger Denver II in der Regel zu einer Überweisung führen sollte. (Positiver Vorhersagewert bedeutete die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind mit einem verdächtigen Denver II bei der Bewertung als abnormal diagnostiziert würde; Negativer Vorhersagewert bedeutete die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind mit einem normalen Denver II bei der Bewertung als normal diagnostiziert würde.)
Eine Studie mit 3389 Kindern unter fünf Jahren in Brasilien hat ein kontinuierliches Maß für die Entwicklung von Kindern für Bevölkerungsstudien ergeben. Die Maßnahme basierte auf dem Denver Developmental Screening Test, kann aber mit dem Denver II verwendet werden.