Credit.com erhält eine Entschädigung für die Finanzprodukte und -dienstleistungen, die auf dieser Website beworben werden, wenn sich unsere Benutzer für eines von ihnen bewerben und anmelden. Die Vergütung ist kein Faktor bei der inhaltlichen Bewertung eines Produkts.
Offenlegung von Werbetreibenden
Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen dienen nicht als Rechts-, Finanz- oder Kreditberatung und sind auch nicht dazu gedacht, sondern dienen nur zu allgemeinen Informationszwecken. Die Informationen auf dieser Website sind möglicherweise nicht aktuell. Diese Website kann Links zu anderen Websites Dritter enthalten. Solche Links dienen nur der Bequemlichkeit des Lesers, Benutzers oder Browsers; Wir empfehlen oder befürworten den Inhalt von Websites Dritter nicht. Leser dieser Website sollten sich an ihren Anwalt wenden, Buchhalter oder Kreditberater, um Rat in Bezug auf ihre besondere Situation zu erhalten. Kein Leser, Benutzer oder Browser dieser Website sollte auf der Grundlage von Informationen auf dieser Website handeln oder nicht handeln. Suchen Sie immer persönliche Rechts-, Finanz- oder Kreditberatung für Ihre jeweilige Gerichtsbarkeit. Nur Ihr persönlicher Anwalt oder Berater kann Zusicherungen geben, dass die hierin enthaltenen Informationen – und Ihre Interpretation davon – auf Ihre besondere Situation anwendbar oder angemessen sind. Durch die Nutzung und den Zugriff auf diese Website oder auf die auf der Website enthaltenen Links oder Ressourcen entsteht keine Anwalts- oder treuhänderische Beziehung zwischen dem Leser, Benutzer oder Browser und dem Websitebesitzer, Autoren, Mitwirkende, beitragende Firmen oder ihre jeweiligen Arbeitgeber.
Haftungsausschluss
Ich habe kürzlich Schecks online nachbestellt. Ich gestehe, ich habe keine Loyalität, wenn es darum geht, Drucker zu überprüfen. Ich suche nur nach billigen Schecks, und solange die Seite sicher ist, nehme ich jeden Deal, den ich finden kann.
Als ich meine Bestellung abschloss, wurde mir EZ Shield Fraud Protection als optionales Add-On für 1,95 USD pro Box angeboten. Der Service bot mir innerhalb von 72 Stunden zu erstatten – und bis zu $ 25.000 – wenn meine Schecks von einem Gauner missbraucht wurden.
$1.95 ist nicht viel Geld, also würde ich mir vorstellen, dass es für einige Kunden ein Kinderspiel ist. Aber da ich ein Geizhals war, fragte ich mich, ob ich dafür bezahlen sollte. Und als Finanzjournalist beschloss ich, nachzuforschen.
Obwohl ich mit den Regeln, die Verbraucher schützen, wenn ihre Kredit- oder Debitkarten betrügerisch verwendet werden, sehr vertraut bin, hatte ich keine Ahnung, was passiert, wenn dasselbe mit Schecks passiert. Wie sich herausstellte, war es nicht so einfach, wie ich dachte, diese Informationen aufzuspüren. Ich habe nicht das übliche Factsheet der Regierung gefunden, das meine Rechte erklärt. Also grub ich ein wenig tiefer.
Zunächst jedoch einige Hintergrundinformationen: EZ Shield verspricht, „die Zahlung (en) zu beschleunigen, die den Kunden für die erstattungsfähigen Artikel zu Bedingungen geschuldet werden, für die der Kunde später von dem Finanzinstitut erstattet wird, auf das die betreffenden Schecks ausgestellt wurden.“ (Mit anderen Worten, sie bieten an, die Erstattung betrügerischer Schecks zu beschleunigen Finanzinstitute werden den Kunden wahrscheinlich sowieso erstatten.)
EZ Shield bietet zwei Ebenen von Diensten: „Assisted“, bei dem ein Berater den Verbraucher durch die Schritte zur Rückerstattung führt, oder „Fully Managed“, bei denen der Kunde eine eingeschränkte Vollmacht und andere Unterlagen einschließlich eines Polizeiberichts und eines Betrugsformulars unterzeichnet. Kopien der stornierten Schecks können ebenfalls erforderlich sein. Es umfasst drei Arten von Scheckbetrug:
- Gefälschte Unterschriften,
- Gefälschte Vermerke und
- Geänderte Schecks
Ich habe Beau J. Hurtig aufgespürt, einen Anwalt bei Fredrikson & Byron, P.A. in Minneapolis, der Banken in Fällen von Scheckbetrug vertreten hat. Er erklärte, dass betrügerische Schecks durch die Artikel 3 und 4 des Uniform Commercial Code abgedeckt sind und sich viele Details auf die Festlegung der Haftung der beteiligten Finanzinstitute konzentrieren.
„Typischerweise ist der eigentliche Kampf in diesen Fällen zwischen der Depotbank (wo der Zahlungsempfänger den Scheck hinterlegt hat) und der bezogenen Bank (der Bank des Kunden, der den Scheck geschrieben hat)“, sagte Hurtig. Es sei denn, ein Verbraucher ist irgendwie fahrlässig – gibt Schecks an jemanden, oder überprüft seine Kontoauszüge nicht innerhalb von 60 Tagen nach Erhalt, zum Beispiel – sie sind in der Regel aus dem Schneider und es sind die Banken, die sich streiten müssen, wer mit dem schlechten Scheck feststeckt.
Seite: 1 2