La recuperación debe centrarse en reparar el tejido urbano, en lugar de sus elementos individuales
El terremoto de L’Aquila fue el primer desastre sísmico italiano en casi un siglo en tener un epicentro cercano a una gran concentración de población (de hecho, estaba a 3,4 km del centro geográfico de la ciudad). A pesar de ser de poder moderado, los temblores causaron una gran cantidad de daños y mataron a 308 personas, un total que podría haber sido mucho mayor si la gente no hubiera sido advertida por la ocurrencia de vórtices violentos poco antes del choque principal. El desastre puso de manifiesto una vez más la alta vulnerabilidad sísmica del parque de edificios en Italia. Rejuveneció el debate nacional sobre el papel de la adaptación y los seguros. Pero una vez más no surgió una respuesta definitiva.
Liberalismo, ‘asistencialismo’ y neoliberalismo
A raíz del terremoto y tsunami del Estrecho de Messina de 1908, el Primer Ministro de Italia, Giovanni Giolitti, justificó la respuesta pequeña y lenta informando al público italiano de que no era el propósito del gobierno proporcionar mucha ayuda para desastres: era algo que los ciudadanos necesitaban organizar por sí mismos. Esto era el liberalismo en acción. Sin embargo, en el momento del terremoto de 1980 en Irpinia-Basilicata, se metamorfoseó en una forma de generosidad patrocinada por el Estado denominada «asistencialismo» (una especie de comparación irónica con el existencialismo). Con el paso del tiempo y el mundo dominado por el neoliberalismo y la austeridad, surgió la pregunta de si habría un retorno a los valores individualistas liberales basados en un Estado débil. La respuesta no ha sido clara ni sencilla. En 2000, Italia coqueteó brevemente con la idea de privatizar la asistencia en casos de desastre. Esta noción fue objeto de una oposición implacable. Una década más tarde, flirteó con la idea de un seguro socializado contra terremotos: se descubrió que era demasiado caro y existía el riesgo de que desalentara a la gente de remodelar casas y otros edificios.
Vivienda de transición: la versión de lujo
Ni el neoliberalismo ni el asistencialismo dominaron la respuesta al terremoto de L’Aquila. En cambio, como lo exigen las complejidades de la política, había una mezcla de ambos. Una inyección de fondos del gobierno proporcionó 185 bloques de apartamentos «antisísmicos» con energía solar y aislados de la base, destinados a viviendas temporales para 15.500 personas. Siempre listo para un poco de auto engrandecimiento, el Premier inauguró estos complejos de viviendas presentando a cada familia residente un enfriador de champán de marca gubernamental para ayudarlos a celebrar. Los apartamentos cuestan más que el valor de un alojamiento de tamaño similar en una gran ciudad metropolitana, pero se agrupan en enclaves que carecen de los servicios más básicos (como tratamiento de aguas residuales, centros comunitarios, tiendas y servicios de autobús).
En contraste, la reconstrucción real fue lenta. Como cualquier burócrata sabe, una de las mejores formas de reducir el gasto es inventar procedimientos laberínticos y asegurarse de que sea difícil entenderlos y seguirlos. Esta estrategia se practicó cuidadosamente en L’Aquila. El tiempo es socialmente necesario en la recuperación posterior a un desastre. Permite crear consenso y explorar opciones de reconstrucción. Sin embargo, en el caso de L’Aquila, el «tiempo» significaba una oportunidad para que las malas hierbas crecieran entre los escombros. La respuesta de la población fue «protestas recurrentes con carretillas», pero cuatro millones de toneladas de escombros no pudieron ser removidos con carretillas.
La vivienda aislada de la base fue una desviación radical de las políticas anteriores sobre vivienda de transición. Se trataba de unidades de tres pisos, cada una de las cuales constaba de 12 apartamentos pequeños y compactos. El diseño de estas unidades, y el diseño urbano de sus entornos, eran altamente cuestionables. En cuanto a cualquier terremoto importante que se produzca próximamente, se estima que hasta el 12% de los aisladores de base fallarán, pero los edificios situados encima de ellos no se han construido con arreglo a normas antisísmicas. Dos tercios del costo por apartamento, que promedió 280.607 euros, se destinaron a la urbanización de sitios, algunos de los cuales eran tierras de primera conservación. La intención de construir una especie de «cinturón verde» alrededor de la ciudad de L’Aquila estaba mal pensada y no tenía en cuenta la insuficiencia de la infraestructura local ni los problemas psicológicos que se derivarían de varar a los habitantes de la ciudad en el campo abierto.
El resultado después de siete u ocho años fue una mezcla heterogénea de edificios restaurados, ocupados, edificios restaurados aún por ocupar, edificios en proceso de restauración, edificios reforzados pero abandonados, edificios abandonados a la decadencia y el colapso, y parcelas vacías. Como se han hecho pocos esfuerzos para restaurar la economía local, el estancamiento es una característica de todo el panorama posterior al terremoto. Es cierto que el gobierno promulgó suficientes medidas para mantener a la Universidad de L’Aquila como el empleador local dominante, pero muchos profesionales abandonaron la zona porque no tenían donde ejercer sus profesiones. El empleo femenino se vio particularmente afectado.
Hay que admirar la determinación de los italianos de reconstruir sus monumentos históricos después de grandes desastres, que en el caso de L’Aquila incluyeron 11 iglesias históricas y numerosos palacios antiguos y nobles. Sin embargo, durante la última década, los visitantes se han sentido sorprendidos por la falta de vida de la ciudad. Una estrategia mejor habría sido restaurarla de manera orgánica e integral, barrio por barrio, prestando atención a la capacidad productiva y a la infraestructura de apoyo, empezando por el centro y funcionando. Esto habría reanimado gradualmente la ciudad y le habría dado función y propósito. También habría permitido a los expertos reparar el tejido urbano, en lugar de sus elementos individuales.
El experimento de Aquilan con «nuevas ciudades» possísmicas casi instantáneas fue financiado, a un costo enorme, por los fondos estructurales de la Unión Europea. Según las auditorías de la UE, este dinero no fue mal utilizado formalmente, pero la Unión Europea condenó la decisión de gastar tanto en vivienda que estaba diseñada para durar solo unos diez años. Cuán diferente era la estrategia italiana del enfoque japonés, posterior al tsunami de 2011, en el que un contrato social con los desplazados los hacía vivir en un alojamiento reducido y básico, pero con la comprensión y la confianza de que después de siete años serían trasladados a una vivienda permanente adecuada. Eso nunca es el caso en Italia. De hecho, tengo en mi biblioteca un libro escrito en la década de 1980 por un sacerdote, Don Dante Paolini, y titulado La Divina Comedia Actualizada. En esta versión moderna de la gran épica de Dante, el tercer círculo del infierno está habitado por víctimas del terremoto, condenadas para siempre a vivir en viviendas de transición.
¿Poder para el pueblo?
Se podría decir mucho más en retrospectiva sobre los últimos diez años de la tragedia del terremoto de L’Aquila. La retrospectiva es, por supuesto, una distorsión valiosa y peligrosa de los momentos y períodos que la gente realmente vivió con todas las limitaciones del conocimiento sobre lo que podría suceder a continuación. Me gustaría terminar con una consideración sobre la población local, los Aquilani, un pueblo de montaña con una gran capacidad para resistir la adversidad (llámelo resiliencia si lo desea, pero me falta la temeridad para llegar tan lejos). Las subculturas de desastres, sabemos, producen grupos emergentes. Estos tienen agendas relacionadas con la recuperación, la supervivencia cultural, el avance hacia una mayor seguridad, una mejor calidad de vida, etc. Varios de esos grupos surgieron a raíz del terremoto de L’Aquila, pero ninguno de ellos ha tenido un éxito particular. ¿Por qué no? Después de todo, los estímulos para el activismo local estaban visiblemente presentes.
Una vez tuve un amigo cercano que era un meridionalista distinguido, un estudiante y defensor del desarrollo del Mezzogiorno, el sur de Italia. Advirtió a los extranjeros que no vinieran a las provincias del sur e interpretaran la vida a través de los clásicos de la literatura sobre la cultura campesina, el Cristo de Carlo Levi se detuvo en Eboli, la Magia y el Sur de Ernesto de Martino (Sud e magia), la trilogía Fontamara de Ignazio Silone, etc. Verdadero pero falso. El feudalismo del siglo XX descrito por Silone en Abruzzo no puede ser disipado por iPads y automóviles Mercedes. Explotación, sospecha, fragmentación social hard Las viejas tradiciones no mueren. Me temo que detrás de la apariencia de resiliencia moderna se siguen librando antiguas batallas.
Base aislada, pero sísmicamente vulnerables. Viviendas de transición en las «ciudades nuevas» de Aquilan. The Complessi Antisismici Sostenibili e Ecocompatibili (CASE).
el Fracaso del Estado. Esta Prefectura provincial iba a ser un centro neurálgico de las operaciones de emergencia. En cambio, fue arruinado por los daños del terremoto.
Se fueron de casa durante el mal tiempo, pero regresaron adentro. Sus cuerpos fueron recuperados del espacio comprimido en el centro de esta imagen. Fueron engañados por el consejo de estado?
Un centro comunitario para los residentes sobrevivientes de la aldea de Onna, proporcionado por el Estado, pero el Estado alemán, no el italiano.